Директор подписал договор, невыгодный для компании. как оспорить сделку

   Оспаривание договора третьим лицом или стороной сделки – это вопрос, требующий внимания. Все мы знаем, что договор является соглашением двух и более сторон в рамках общего вопроса. Но вот что делать, когда составленный и подписанный договор не устраивает сторону, нарушает права третьих лиц или противоречит действующему законодательству?

ВНИМАНИЕ: наш адвокат в гражданском процессе поможет Вам в вопросе оспаривания договора в судебном порядке.

Директор подписал договор, невыгодный для компании. Как оспорить сделку

Порядок оспаривания договора

  1. Директор подписал договор, невыгодный для компании. Как оспорить сделкуПрочтите договор, проверьте, подписан ли он обеими сторонами. Отсутствие подписи одной из сторон влечет основание признания его не заключенным. Оспаривание договора в суде может быть инициировано как одной из сторон договора, так и лицом, чьи права нарушаются данной сделкой.
  2. Следует различать понятия оспоримой сделки (признанной оспоримой в суде) и ничтожной сделки (для которой не требуется признания ее таковой в суде). В суде оспаривание сделок занимает значительное количество дел, что говорит о интересности данного гражданско-правового института.
  3. Оспаривание договора приводит к признанию его недействительной сделкой, а значит, к возможности прекратить обязательства по нему, применить последствия в виде возврата сторон в первоначальное положение. Суд может и отказать в применении последствий недействительной сделки, если будет ясно, что этим нарушится нравственность и правопорядок.

Полезно: смотрите ВИДЕО по вопросу оспаривания договора и оспаривание сделок с помощью адвоката, пишите свой вопрос в х ролика прямо сейчас

Срок оспаривания договора

   Срок оспаривания договора зависит от того, какая это сделка:

   Если истец хочет обратиться в суд с иском о признании сделки недействительной, исходя из того, что она является ничтожной, то такой срок составляет 3 года. Соответствующий срок считается:

  • со дня, когда ничтожную сделку начали исполнять;

или

  • если истец не являлся стороной сделки, то со дня, когда он узнал или должен был узнать о том, когда началось исполнение соответствующей сделки.

   Если же лицом заявляется требование о признании недействительной оспоримой сделки, то в этом случае срок исковой давности составляет 1 год. Указанный срок отсчитывается с того дня:

  • когда прекратилось насилие или угроза, из-за которых была совершена сделка лицом помимо своей воли;

или

  • когда лицо узнало или должно было узнать о каких-то других обстоятельствах, которые являются основанием признания соответствующей сделки недействительной.

Основания оспаривания договора

Директор подписал договор, невыгодный для компании. Как оспорить сделку

  • ♦ отсутствие согласия супруги на совершение сделки, например, по отчуждению совместно нажитого имущества, в том числе, путем дарения имущества третьему лицу;
  • ♦ совершение сделки по отчуждению имущества, на которое наложен арест судом или судебным приставом-исполнителем;
  • ♦ если заключенным договором нарушаются права и интересы третьего лица, которое и обращается в суд с иском об оспаривании договора, или в интересах которого обращаются, например, в интересах несовершеннолетнего;
  • ♦ если заключенный договор нарушает требования закона или иного правового акта;
  • ♦ если договор заключен только для вида, а на самом деле не влечет какие-либо последствия, например, заключен договор купли-продажи машины, а продавец как ездил на этой машине до заключения договора, так и продолжает ездить на ней после заключения договора;
  • ♦ если договор подписан не уполномоченным лицом, например, лицом, у которого истек срок доверенности;
  • ♦ если договор заключило недееспособное лицо, которое имеет психическое расстройство;
  • ♦ если при заключении договора лицо заблуждалось в отношении каких-то обстоятельств или по поводу предмета сделки;
  • ♦ если не соблюдена форма договора, в частности письменная;
  • ♦ если юрлицо заключило договор по сделке, которая противоречит целям его деятельности. Но в этом случае необходимо будет доказать, что вторая сторона по сделке знала или должна была знать об этом;
  • ♦ если договор заключен одной из сторон, в связи с тем, что ее обманули, например, не сообщили о каких-то обстоятельствах;
  • ♦ если договор заключен лицом, потому что ему угрожали или совершали над ним насилие;
  • ♦ если лицо совершило сделку на очень невыгодных для себя условиях, и оно вынуждено было совершить такую сделку из-за тяжелых жизненных обстоятельств, а вторая сторона по договору воспользовалась этим. Такую сделку еще называют кабальной.

   Приведенные основания не являются исчерпывающими, федеральными законами также предусмотрены иные основания.

Помощь адвоката по оспариванию договора в Екатеринбурге

  • оспоривание завещания. К нам часто обращаются наследники, которые в результате заключения со стороны наследодателя договора купли-продажи или дарения остаются без наследства. Оспаривание договора по основаниям, что лицо хотя и являлось дееспособным, но не могло в силу возраста и болезней понимать все до конца, дают положительные результаты для наших доверителей. Иногда наоборот приходится защищать права сторон, которые являлись добросовестными покупателями и не знали о том, что после смерти продавца квартиры, в которую они въехали, начнется судебная тяжба.
  • оспаривание договора дарения наследниками. В адвокатской практике мы сталкивались со случаем, когда даритель смог доказать суду обстоятельство, что думал об оформлении кадастрового паспорта когда его возили в регистрирующий орган, а не об отчуждении своей квартиры. Часто позиция строится на том, что дарителя ввели в заблуждение относительно заключаемой сделки. Не всегда пожилые люди понимают суть того, что им дают на подпись.
  • оспаривание договора купли продажи недвижимости
  • оспаривание договора цессии
  • оспаривание брачного договора
  • оспаривание учредительного договора
  • оспаривание договора займа
  • оспаривание договора аренды
  • оспаривание мирового соглашения
  • иные оспаривания договора изучаются в ходе консультации со стороны нашего адвоката.

   Обман и угрозы также встречаются в вопросах заключения сделок. Оспаривание договора по данным основаниям имеют определенные сложности в связи с трудностью доказывания обстоятельств, на которые приходится ссылаться в суде. Но, тем не менее, отчаиваться не стоит – процент выигранных дел по данным искам имеет место быть у каждого адвоката, поэтому нужно браться и действовать в защите своих прав всеми незапрещенными способами.  

   Наш гражданский адвокат поможет Вам определиться с основаниями будущего искового заявления, направленного на оспаривание договора, исходя из обстоятельств дела.

Директор подписал договор, невыгодный для компании. Как оспорить сделку

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» А.В. Кацайлиди

Продавцов квартир обяжут возвращать деньги при разрыве сделки

Пленум Верховного суда РФ подготовил разъяснения, которые помогут покупателям квартир не остаться крайней и единственной пострадавшей стороной в случае признания сделки недействительной.

Сегодня покупка квартиры весьма рискованное дело. Все знают, что здесь много подводных юридических камней, но мало кто из простых граждан представляет, насколько этих камней реально много.

Например, как пояснили «РГ» эксперты, если сделка признается недействительной, покупателю не возвращают деньги — хотя бы только на бумаге (так как найти продавца и что-то с него получить та еще задача).

Нет: у нового владельца просто забирают квартиру и все. Он остается без денег на улице.

Сейчас пленум Верховного суда РФ разрабатывает постановление «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве». Одна из принципиальных новаций: в договоре продажи квартиры можно предусматривать условие, что продавец выступает поручителем по возврату денег в случае признания договора недействительным. То есть будет отвечать за возврат денег.

Председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев подчеркнул, что на практике поручителям нередко приходится выполнять данные им обещания помочь выполнить обязательство.

Адвокат Вячеслав Голенев обратил внимание, что проект постановления пленума открывает возможность делать поручительство под обязательства, возникающие из недействительности сделок.

Правовые вопросы операций с жильем эксперты «РГ» разбирают в рубрике «Юрконсультация»

«Представим ситуацию — приобретена квартира, но впоследствии родственник продавца оспаривает сделку по мотиву нарушений при первоначальной приватизации квартиры продавцом или притворности сделки купли-продажи, — рассказывает он. — На такой случай можно установить, что продавец или третье лицо выступает поручителем за исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю».

Потребовать признать сделку притворной могут, например, кредиторы бывшего хозяина квартиры. Мол, таким образом он пытался уйти от расплаты: распродать имущество, попрятать деньги и объявить себя банкротом.

Если же квартира получена в наследство, через какое-то время оспорить сделку могут другие наследники. И так далее и тому подобное. Как поясняет Вячеслав Голенев, в случае признания сделки недействительной вопрос добросовестности или недобросовестности покупателя даже не ставится.

В данном случае это не играет роли. Соответственно, покупатель может остаться без ничего.

Директор подписал договор, невыгодный для компании. Как оспорить сделку

В России упростят процедуру налогового вычета при покупке квартиры

«Не стоит путать расторжение договора и признание сделки недействительной. Юридически это разные понятия, — говорит адвокат. — При расторжении стороны должны вернуть все как было. Одна сторона возвращает имущество, другая — деньги. Причем при расторжении можно взыскать не только деньги, но и убытки».

Но в том-то и дело, что нередко договор покупки квартиры не расторгается, а признается недействительным.

«В случае признания сделки судом недействительной как оспоримой или ничтожной этой сделки для правопорядка как бы не существовало вовсе, — говорит адвокат. — Отсюда вытекают совсем другие последствия для продавцов и покупателей».

Если квартира была приватизирована или, скажем, продавец признан невменяемым, то истец будет доказывать, что денег никто не получил, якобы это покупатель воспользовался проблемами истца.

Допустим, из квартиры в свое время выписали ребенка или инвалида, и они не поучаствовали в приватизации, а защитить свои права вовремя не смогли. Или что настоящий хозяин квартиры был невменяемый, а тот, кто продавал ее по доверенности, оказался мошенником и исчез.

Вариантов много, и все они грустные для покупателя, потому что крайним остается он.

Читайте также:  Споры с антимонопольными органами. защита конкуренции

Проверка в банке не спасает. Банковские юристы, по сути, ни за что не отвечают и умеют только красиво продавать свои услуги. Если же сделка признается недействительной, должник остается наедине со своими проблемами: он по-прежнему должен банку, так как ипотеку с него никто не спишет. А квартиру придется отдать.

Защищает человека только оформление сделки у нотариуса, так как нотариус несет полную имущественную ответственность. Если он допустит ошибку, то возместит ущерб. Нотариальное оформление позволяет отсечь мошенников на этапе оформления сделки, так как нотариус знает подводные камни.

Шансы же получить государственное возмещение в случае признания сделки недействительной ничтожно малы. Да, соответствующий закон есть, но процедура сложна, случаи единичны, и главное условие — возмещение могут получить только покупатели, признанные добросовестными.

При признании сделки недействительной статуса «добросовестного покупателя» люди могут и не получить.

Как оспорить трудовой договор — примеры из практики

Как оспорить трудовой договор? Ответить на этот вопрос лучше путем разъяснения других аспектов: в какие структуры обращаться, какие требования заявлять, какова процедура оспаривания и каких позиций придерживаются суды.

Факт заключения, изменения и расторжения трудового договора, а также отдельные элементы его содержания зачастую становятся предметом спора между трудящимися и их работодателями.

Разрешение индивидуальных конфликтов между отдельным работником и его нанимателем возможно путем переговоров или применения юрисдикционной формы защиты — обращения в комиссию по трудовым спорам либо в суд (ст. 382 Трудового кодекса).

Кроме того, ненадлежащее оформление и уклонение от заключения трудового договора, а также его подмена гражданско-правовым соглашением являются основанием для привлечения работодателей к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП. В этих случаях трудовые договоры или факт их отсутствия оспариваются по инициативе представителей органов исполнительной власти, а не участников трудовых отношений.

РАЗЪЯСНЕНИЯ от экспертов КонсультантПлюс:Стороны подписали трудовой договор, но в день начала работы работник на работу не вышел.

На этом основании работодатель аннулировал трудовой договор.

  Что делать работодателю, если сотрудник обратился в суд, чтобы оспорить аннулирование трудового договора? Получите пробный демо-доступ к системе и бесплатно переходите в материал.

Для того чтобы оценить перспективы заявления каких-либо требований на основании выявленного нарушения, необходимо изучить сложившуюся правоприменительную практику. Приведем примеры оспаривания трудовых договоров полностью и в части, удачные и нет.

Споры о заключении трудового договора: ненадлежащее оформление

Работодатель должен понимать, что использование неизученного типового бланка или образца из интернета грозит неприятностями. Дело в том, что включение в текст соглашения некоторых условий может повлечь:

  • признание такого условия недействительным;
  • наложение штрафа на основании ч. 4 ст. 5.27 КоАП.

Исходя из судебной практики, ненадлежащее оформление трудового договора может повлечь такие последствия, если будет выражено во включении в него условий, которые:

  1. Лишают сотрудников права выбора, предоставленного законом. Например:
  • правило о предоставлении отгулов как компенсации за сверхурочную работу в нарушение ст. 152 ТК лишает трудящегося права выбора между получением оплаты или дополнительного времени отдыха (апелляционное определение (АО) Свердловского областного суда от 30.01.2018 по делу № 33-593/2018);

Как признать договор купли-продажи недвижимости недействительным

28.04.2018

  • Основания признания договора купли-продажи недействительным.
  • Основанием его недействительности могут быть:
  • несоблюдение формы — если не составлен письменно, в виде одного документа, подписанного сторонами.
  • Обратите внимание — по этому основанию можно признать договор недействительным, также, если документ составлен, но подписан с одной из сторон неуполномоченным лицом;
  • одно из общих оснований недействительности сделки.
  • На практике организации чаще всего оспаривают договоры купли-продажи недвижимости в следующих ситуациях.
  • Недействительность договора купли-продажи, заключенного во вред организации на невыгодных условиях.
  • Организация может оспорить договор, если ее имущество продано на явно невыгодных условиях, например, по сильно заниженной цене.
  • Можно применить следующие основания недействительности:
  • злоупотребление правом — договор заключен в обход закона с противоправной целью причинить вред;
  • нарушение интересов юридического лица — директор заключил договор явно в ущерб организации, о чем знала или должна была знать другая сторона.
  • Пример недействительности договора из-за невыгодных условий

Договоры купли-продажи зданий были заключены по общей цене 70 000 руб., что было существенно ниже рыночной стоимости имущества. Иск инициировал участник общества-продавца.

Суд пришел к выводу, что договоры заключены на условиях, крайне невыгодных для продавца, и причинили ему существенный ущерб. Он указал на злоупотребление правом и с учетом других обстоятельств по делу признал договоры недействительными на основании ст. ст. 10, 168, п. 2 ст. 174 ГК РФ.

Недействительность договора купли-продажи при банкротстве.

Договор купли-продажи, заключенный банкротом или лицом в преддверии банкротства во вред кредиторам, можно признать недействительным (ст. 61.2 Закона о банкротстве). Это поможет вернуть активы организации для удовлетворения требований кредиторов.

В большинстве случаев подавать такие иски могут только внешние или конкурсные управляющие, но не кредиторы (п. п. 1 и 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве).

Порядок признания договора купли-продажи недействительным.

Чтобы признать договор купли-продажи недвижимости, обратитесь в суд с иском (встречным иском или возражением).

Если право собственности по сделке уже зарегистрировано за покупателем, не забудьте заявить вместе с требованием о недействительности также требование о применении последствий ее недействительности. В противном случае по решению суда только о признании сделки недействительной переход права не зарегистрируют.

Последствия недействительности договора купли-продажи недвижимости.

К договору купли-продажи недвижимости применяются общие правила о последствиях недействительности в виде реституции. Как правило, продавец обязан возвратить полученную плату, а покупатель — вернуть недвижимость.

  1. Также потребуется зарегистрировать обратный переход права собственности к продавцу, если договор признали недействительным после регистрации права собственности покупателя.
  2. В отдельных случаях могут быть применены другие последствия.
  3. С продавца могут взыскать:
  4. проценты по ст. 395 ГК РФ с разницы между внесенной покупателем платой и стоимостью переданной вещи, если она явно ниже, чем покупатель за нее заплатил;

убытки, если он не имел права продавать имущество и настоящий собственник изъял его у покупателя. Реституция в этом случае не применяется. Убытком может быть, например, покупная цена, выплаченная покупателем продавцу до признания договора недействительным;

неосновательное обогащение в виде неотделимых улучшений имущества.

Например, во исполнение решения суда по другому делу покупатель возвратил имущество продавцу по реституции и обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов на капитальный ремонт здания.

Суд удовлетворил иск и взыскал с продавца стоимость ремонтно-восстановительных работ (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.04.2014 N Ф03-1262/2014).

Оспаривание сделок аффилированных лиц

При проведении процедуры банкротства временная администрация имеет право оспаривать сделки, которые считает подозрительными или заведомо невыгодными для компании – зачастую именно они становятся причиной плачевного экономического состояния компании.

И особое внимание при аудите уделяется сделкам с аффилированными лицами, которые считаются наиболее рискованными и потенциально мнимыми или притворными, заключенными с целью вывести капитал или активы компании.

В данной статье мы рассмотрим, кто считается аффилированными лицами, в каких ситуациях сделки с ними оспариваются, а также как происходит оспаривание суде.

Аффилированные лица: кто это?

В юриспруденции понятие «аффилированность» применяется достаточно часто. В широком смысле это означает какую-то связь между юрлицами и не несет в себе никакой окраски – ни позитивной, ни негативной.

Примеры таких связей могут быть самыми различными: руководитель одной компании имеет долю в другой, родственник члена правления ООО является директором компании-партнера, собственник одного предприятия является также членом наблюдательного совета другого и т.д.

Вообще, конкретного списка или определения в законодательстве для аффилированных лиц ООО не существует – связи между юридическими и физическими лицами, а также степень их влияния друг на друга определяют в каждом конкретном случае. Суд имеет право признать взаимосвязь между лицами даже тогда, когда она неочевидна – если речь идет о дальних родственниках, соседях, одноклассниках и т. д., если сделка выглядит заведомо невыгодной или обманной.

Когда можно оспорить сделки аффилированных лиц?

Аудит сделок и их оспаривание может выполняться на любом этапе деятельности компании, но чаще всего необходимость в этом возникает в процессе банкротства.

У временного управляющего одна из основных задач – это выяснить причины, почему компания потерпела неудачу на рынке и стала банкротом, ведь зачастую банкротство является фиктивным.

Проверка всех сделок за последнее время (обычно берется период в последние 3 года перед инициированием банкротства) – мощное средство для определения причин и оснований плачевного финансового положения ООО.

Сделки между аффилированными лицами могут быть оспорены в случае, если совпадает несколько факторов:

  • компания находится не в лучшем финансовом состоянии (обычно это происходит уже в период процедуры банкротства);
  • сделка выглядит невыгодной или фиктивной – к примеру, если активы компании продаются за слишком малые суммы или отчуждаются на безвозмездной основе, передаются в долгосрочную аренду основные средства, что делает невозможной привычную деятельность и т. д. Выгодную сделку, даже если она совершается аффилированными лицами, никто оспаривать не будет;
  • наблюдается конфликт интересов – стороны сделки являются аффилированными, и связь между ними может использоваться в личных целях руководства проблемной компании. Выявление конфликта интересов – это обязанность временной администрации, однако последнее слово все равно за судом.

Чаще всего оспариваются те сделки, которые, по мнению временного управляющего, привели к банкротству компании. Логика вполне очевидна: если их расторгнуть и отменить, финансовое состояние вверенной организации существенно улучшится, и возможно удастся сохранить деятельность фирмы без процедуры банкротства.

Читайте также:  Законопроект О порядке медосвидетельствования водителей

Порядок оспаривания сделок аффилированных лиц

Существует определенный порядок действий, которые позволяют оспорить сделки компании, заключенные с аффилированными лицами. Он включает такие действия:

  • поиск потенциально вредных для компании сделок – тех, которые могли привести к негативному финансовому состоянию. Аудит выполняет временный (конкурсный) управляющий. Под сомнение попадают те сделки, которые могли нанести ущерб предприятию;
  • подготовка искового заявления – необходимо составить иск о расторжении сделки перед подачей его в суд. Это может быть решение как самого временного управляющего, так и совета акционеров компании. В иске указываются причины, почему сделка должна быть признана недействительной (нанесение ущерба компании, очевидная невыгодность для ООО и т. д.), а также информация об аффилированных лицах, которые были стороной сделки и могут быть заинтересованы в ее результатах. Для составления иска лучше воспользоваться услугами адвоката – он точно учтет все нюансы и составит документ правильно. Вместе с заявлением подается пакет документов, которые свидетельствуют о том, что при заключении сделки мог быть конфликт интересов, и она нанесла ущерб, а значит, должна быть расторгнута;
  • подача искового заявления в суд. Подобные процессы имеет полномочия рассматривать арбитражный суд, потому заявление передаётся в арбитраж по месту регистрации юридического лица, сделки которого оспариваются. Для подачи иска можно воспользоваться услугами МФЦ, отправить иск с документами заказным письмом или передать лично в канцелярию суда. Копии искового заявления также направляются второй стороне оспариваемой сделки и другим лицам, если они имеют отношение к процессу;
  • рассмотрение процесса в суде. Во время слушаний каждая из сторон представляет свои аргументы – можно ли считать сделку неправомерной и стоит ли ее расторгать. Также изучаются документы и другие доказательства, после чего принимается решение: будут ли удовлетворены требования заявителя. Если суд не принял решение в пользу истца, можно попробовать подать апелляцию в вышестоящий суд.

Если оспариваемые сделки были расторгнуты, это означает, что стороны возвращаются к тому состоянию, в котором они были до их заключения. А значит, компания возвращает свои активы, и ее финансовое положение улучшается.

Заключение

Для сокрытия невыгодных для компании сделок руководство часто пользуется помощью аффилированных лиц. Однако все такие сделки могут быть оспорены – временная администрация имеет право подавать соответствующие иски, а суд – расторгать подобные контракты. Для успешного разрешения подобных споров рекомендуется воспользоваться услугами адвоката по арбитражным делам.

Почему за сделку с «однодневкой» директор может заплатить из своего кармана

Директор обязан действовать в интересах общества добросовестно и разумно – этот постулат известен всем. Казалось бы, эта довольно простая обязанность не несет в себе потенциальной опасности и рисков для директора. Однако это далеко не так.

В некоторых случаях действия (бездействие) руководителя компании могут повлечь для него серьезные финансовые последствия. В частности, общество или участники могут обратиться в суд с иском о взыскании с него причиненных компании убытков.

Причем от этого не застрахован не только действующий директор компании, но и бывший руководитель. 

Лица, которые в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочены выступать от его имени, обязаны действовать в интересах представляемого общества добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ).

При нарушении этой обязанности директор общества по требованию самого юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее – Постановление № 62) разъяснены некоторые вопросы возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица. 

Практика применения Постановления № 62 насыщена различными примерами того, в каких случаях неправомерные действия (бездействие) директора могут привести к убыткам для компании, которой он руководит. Приведем некоторые из них.

Первый пример. В одном из дел общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение лицензионного соглашения (не пробурены скважины) и за непредставление необходимой информации в компетентные органы.

При этом установлено, что добросовестные и разумные действия директора могли исключить указанные нарушения законодательства, если бы он принял все необходимые меры для надлежащего исполнения обществом возложенных на него обязанностей (см.

постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.01.2014 по делу № А29-2641/2013).

Второй пример.

Будучи уведомленным о недопустимости совершения «двойных продаж» в отношении квартир, подлежащих передаче инвестору, в том числе путем заключения с третьими лицами договоров участия в долевом строительстве жилого дома, ответчик заключил 87 договоров участия в долевом строительстве. Предметом данных договоров долевого участия в строительстве являлись те же квартиры, что подлежали передаче инвестору по завершению строительства (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу № А41-2271/13).

Оспаривание действий генерального директора компании

Смотреть практику

10 решений

По каким причинам директор компании совершает сделки, невыгодные ни для управляемой им фирмы, понять не так просто. Совершая такие сделки, директор компании действует недобросовестно и заключает их чаще всего с целью махинаций.

Иногда негативные последствия от таких сделок проявляется сразу, а иногда – спустя долгий промежуток времени — если, к примеру, сделка являлась крупной только на бумаге, из-за в конце календарного года может выясниться, что компания потеряла часть своих активов.

В некоторых случаях невыгодные компании сделки совершаются неумышленно и свидетельствуют о низком уровне квалификации управляющего, но чаще всего подобные сделки свидетельствуют о недобросовестных намерениях генерального директора. Доказать изначальный злой умысел бывает непросто, а иногда и вовсе невозможно, особенно если работники компании не знают как оспорить действия решения генерального директора.

Ошибочные способы защиты

Оспаривая действия директора компании её собственники заботятся о своём финансовом положении. Главной целью оспаривания в таких случаях является компенсация понесённых убытков.

Подавая иск в суд на директора компании, истец может потерпеть неудачу, если его предмет требований расходится с реальным положением дел.

Судебная практика, как правило, выявляет следующие ошибки в действиях работников компаний:

1. Лица, желающие оспорить действия ген. директора, требуют его увольнения из общества. Заявляя такие требования, они ошибочно полагают, что лицо, исключённое из него, автоматически перестанет быть главой компании.

Но поскольку быть участником общества и быть его директором – разные понятия, следует помнить, что даже будучи официально исключённым из общества, управляющий компанией директор по-прежнему будет иметь некоторые права и обязательства, какие были у него в период работы в компании.

Правильным решением для владельцев компании в данном случае будет являться требование о сложении генеральным директором с себя полномочий управляющего компании.

2. Ошибочным будет также требовать признать действия директора незаконными, не уточнив конкретных оснований. У такого требования есть вариации: в некоторых случаях действия директора требуют признать недействительными, а в некоторых – неправомерными. Оба варианта могут оказаться неправильными, поскольку у ген.

директора есть множество различных обязанностей, и последствия совершения или несовершения действий директора могут быть самыми различными. Соответственно, если ген.

директором было совершено лишь одно спорное действие, то это не даёт основания для оспаривания всей его деятельности за время своего управления обществом.

Правильные способы защиты

Самым верным способом оспорить шаги директора компании станет подача в суд требования о возмещении убытков причинённых им в результате совершения конкретных неправомерных действий.

Если вам удастся представить в суд доказательства о намеренном совершении незаконных действий, суд встанет на вашу сторону, а ген. директор согласно 3 пункту 53 статьи ГК РФ будет обязан в интересах компании возместить причинённые убытки.

Операции генерального директора также будут признаны неразумными если удастся доказать, что он:

  • совершил сделку, действуя в своих личных интересах, а не в интересах компании;
  • совершил сделку без согласия на то участников фирмы, как того требовал устав;
  • скрывал информацию о совершённой сделке;
  • после прекращения своих полномочий не передавал своему правопреемнику часть документов, необходимых для ведения деятельности компании;
  • заранее знал о том, что совершаемые им сделки не соответствовали интересам компании, но ничего не предпринял для их приостановления.

Степень ответственности, которую понесёт при этом генеральный директор, могут быть различны в зависимости от масштаба проступка. Он может вовсе не понести никакой ответственности за совершённые операции если докажет что они были совершены по неосторожности и не были злым умыслом. Такими действиями могут быть:

  • принятие неверного решения без учёта известной ему информации;
  • принятие окончательного решения без проверки неподтвержденной информации;
  • заключение сделки с проявлением формального подхода к делу, без соблюдения всех необходимых процедур (к примеру, не согласование совершённых действий с бухгалтерией, юридическим отделом и.т.д.).

Корпоративное законодательство содержит важнейшую статью об единоличной ответственности генерального директора компании за все совершённые им операции.

Если у него не будет оснований оспаривания неправомерности своих действий, он как единоличный исполнительный орган общества будет вынужден принять позицию участников компании, и даже в случае сохранения своих полномочий в будущем будет ограничен в действиях, противоречащим интересам компании.

Наемный директор компании аннулировал ТЗ: как учредители компании могут это оспорить?

Генеральным директором компании не всегда является его же учредитель/один из участников. Зачастую исполнительные функции возложены на наемного работника.

Читайте также:  Прогрессивная шкала налогообложения

Такой привлечённый управленец по разным причинам может злоупотреблять своими полномочиями, умышленно причинять организации имущественный вред, подрывать своими действиями репутацию, либо извлекать личную выгоду за счет имущества компании.

Законом и учредительными документами наемному директору передается ряд полномочий по управлению компанией, распоряжению имуществом и активами. Поэтому крайне важно понимать, могут ли учредители оспорить какое-либо принятое генеральным директором решение, если оно наносит вред самой компании.

Как можно оспорить сделку, совершенную директором

Представим конкретную ситуацию: за несколько дней до увольнения генеральный директор, злоупотребляя своими полномочиями и желая «насолить» собственнику бизнеса, направляет в Роспатент заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Средства индивидуализации компании являются такими же активами, как и остальное имущество. Аннулируя товарный знак, фирма теряет возможность маркировать им свою продукцию, использовать его в рекламе, оформлении торговых точек, доменном имени интернет-магазина и т.д.

, что ведет к крупным финансовым издержкам. При этом Роспатенту достаточно заявления генерального директора, чтобы прекратить правовую охрану, то есть процедуру уже ничем не остановить.

Как же может организация, а в ее лице собственник бизнеса, оспорить недобросовестные действия директора?

Ошибочный способ защиты

Многие компании в подобных ситуациях спешат предъявить требование непосредственно к регистрирующему органу и оспорить его действия.

Но данный подход к решению проблемы является неверным, так как Роспатент в указанном случае поступает законно и рамках своей компетенции.

Роспатент не обязан осуществлять проверку поступающих обращений на предмет законности, он проверяет заявление только на соответствие формальным требованиям.

Таким образом, если заявление о досрочном прекращении правовой охраны ТЗ подписано уполномоченным лицом, скреплено печатью организации, регистрационный орган считает его надлежащим и принимает к исполнению. То есть действия Роспатента оспорить не удастся.

Оптимальный путь защиты интересов компании

Надлежащим способом защиты является обращение в суд с иском о признании недействительности совершенной сделки.

В исковых требованиях также следует указать просьбу аннулировать Роспатентом запись в Реестре о досрочном прекращении правовой охраны ТЗ.

Подача недобросовестным директором заявления в Роспатент от лица компании по своей сути является односторонней сделкой. Именно действительность этой сделки и следует оспаривать в суде собственникам организации.

Основания для признания сделки недействительной:

  • Недобросовестность руководителя;
  • Проведение крупной сделки без одобрения участников;
  • Совершение сделки вопреки коммерческим интересам и репутации фирмы.

Будет лучше, если истец перед подачей заявления определится с основанием для оспаривания сделки и будет на этом строить свою линию защиты.

Причина отсутствия одобрения учредителями:

  • Необходимо доказать относительную величину совершенной сделки. Стоимость исключительного права на ТЗ (или несколько) должна быть свыше 25% балансовой стоимости всех активов общества за последний отчетный период. Зачастую для этого необходимо провести дополнительно оценку стоимости товарного знака. Оцениваться будут в том числе степень известности, популярности бренда, оборот продукции, маркированной ТЗ и т.д.
  • Необходимо обосновать, что был нарушен / не соблюден порядок одобрения крупной сделки, сделки с заинтересованностью или сделки в отношении определенного вида объектов – объектов интеллектуальной собственности, утвержденный в этой компании.
  • Нужно доказать факт, что совершение этой сделки привело или только может привести в будущем к причинению убытков или возникновению иных неблагоприятных последствий для самой компании или ее учредителей. Доказывание этого факта, как правило, не вызывает затруднений, так как отказ от права без экономического на то обоснования априори приносит компании ущерб.
  • Рекомендуется ссылаться на статью 174 ГК РФ;
  • Необходимо доказать причиненный ущерб компании или / и наступление неблагоприятных последствий. Здесь также может помочь рыночная оценка стоимость ТЗ.

Причина совершения сделки вопреки интересам компании:

Взыскание с генерального директора упущенной выгоды

Помимо восстановления исключительных прав на товарный знак правообладатель вправе потребовать возмещения убытков, причиненных недобросовестными действиями директора.

Для взыскания с руководителя упущенной выгоды необходимо обосновать в суде, что это лицо, прекращая досрочно правовую охрану ТЗ, знало, что действует вопреки интересам компании и умышленно злоупотребляло своими полномочиями.

Какая ответственность Генерального директора при совершении невыгодной для общества сделки?

Юридическая фирма «АВЕНТА». Апрель, 2015

До недавнего времени в судебной практике России практически отсутствовали дела, связанные с привлечением к материальной ответственности недобросовестных директоров юридических лиц.

Большей частью это было связано с отсутствием единообразного понимания «недобросовестности» в действиях директора, а также правового механизма привлечения виновных должностных лиц к ответственности. Данные пробелы восстановил Пленум Высшего Арбитражного суда РФ, который 30 июля 2013 г.

принял Постановление №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее – «Постановление»).

В указанном Постановлении даны разъяснения по вопросам, касающимся ответственности органов управления за убытки, причиненные юридическому лицу, в том числе установлении оснований ответственности руководителя за совершение невыгодной сделки от имени общества, а также о возложении обязанности по доказыванию добросовестности и разумности поведения руководителя. 

На основании ст. 53 и ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ генеральный директор (руководитель) обязан действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно.

В случае нарушения этой обязанности он по требованию юридического лица, его учредителей (участников) должен возместить убытки, причиненные таким нарушением возглавляемому им лицу при условии доказанности истцом их наличия (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Указанное Постановление немного смягчает учесть директора и предписывает арбитражным судам принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил генеральный директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Таким образом, Генеральный директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

Если представлены доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) генерального директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия), указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, неправомерные действия третьих лиц и иные события) и представить соответствующие доказательства. В случае отказа генерального директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 ГК РФ), бремя доказывания с обвиняющей стороны будет возложено на директора и тогда ему предстоит собрать факты, подтверждающие отсутствие нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно.

Недобросовестность действий (бездействия) генерального директора считается доказанной, в частности, когда он:

  1. действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;
  2. скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;
  3. совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;
  4. после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;
  5. знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом.

Под сделкой на невыгодных условиях понимается сделка, цена и (или) иные условия которой существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (например, если предоставление, полученное по сделке юридическим лицом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного юридическим лицом в пользу контрагента). Невыгодность сделки определяется на момент ее совершения.

Генеральный директор освобождается от ответственности, если докажет, что невыгодная сделка заключена для предотвращения еще большего ущерба интересам юридического лица.

Неразумность действий (бездействия) генерального директора считается доказанной, в частности, когда он:

  1. принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;
  2. до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации;
  3. совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.).
  • При оценке добросовестности и разумности арбитражные суды учитывают насколько совершение тех или иных действий (бездействия) генерального директора входило или должно было входить в круг непосредственных обязанностей генерального директора, принимая во внимание обычную деловую практику и масштаб деятельности юридического лица.
  • Таким образом, если действия (бездействие) директора, повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска, если отсутствуют признаки доказанной недобросовестности и неразумности действий  директора и есть основания полагать, что сделка заключена для предотвращения еще большего ущерба интересам общества, в удовлетворении требований к директору о возмещении убытков будет отказано. 
  • Юридическая фирма «АВЕНТА». Апрель, 2015

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *