Споры с антимонопольными органами. защита конкуренции

Споры с антимонопольными органами. Защита конкуренции

  • Информация
  • Наши преимущества
  • Этапы работы
  • Команда
  • Наша практика

Как подать жалобу и добиться отмены торгов

Антимонопольные споры – тот самый случай, когда обращение в исполнительный орган может оказаться эффективным. Если у Вас есть доказательства сговора конкурентов, этим инструментом нужно воспользоваться.

По закону у участника тендера есть всего десять дней на оспаривание его результатов. Нужно успеть подготовить убедительное обращение, собрать доказательства, подать их в ФАС России и убедиться, что жалобу рассмотрят.

Участники государственных закупок зачастую полагают, что обращение в ФАС России автоматически аннулирует результаты торгов. В действительности это не так: если не подать соответствующее ходатайство об отмене результатов, тендер получит несправедливо выигравший участник. И тогда придётся добиваться отмены передачи тендера – а это другая процедура, подразумевающая новые издержки.

Обеспечим Вам поддержку в ФАС России – поможем собрать документы и подать жалобу в максимально сжатые сроки, чтобы её рассмотрели с первого раза, добьёмся отмены результатов процедуры.

Аудит документов на предмет соответствия антимонопольному законодательству

Оспаривание решений и санкций антимонопольных органов

Отмена результатов торгов

Споры с антимонопольными органами. Защита конкуренции

Что делать, если обращение в ФАС России не принесло ожидаемых результатов? При наличии грубых ошибок в рассмотрении антимонопольного спора, несоблюдении сроков и правил процедуры поможет обращение в вышестоящие органы и прокуратуру.

Если ФАС России рассмотрела требования в установленный срок, но решение для Вас является неудовлетворительным, нарушает Ваши законные права и интересы, единственный выход – обратиться в арбитражный суд. Стоит это делать только в том случае, когда у Вас есть неопровержимые доказательства того, что сотрудники ФАС России нарушили закон.

Споры с антимонопольными органами. Защита конкуренции

Если Ваша компания постоянно участвует в торгах и аукционах, и Вы работаете в высококонкурентной сфере – Вам известно, что жалоба в ФАС России является эффективным методом приостановки работы фирмы-соперника.

Юрист по антимонопольному праву проведет аудит Ваших документов на закупки, договоров, рекламных кампаний, чтобы найти недочеты, которые могут привести к претензиям со стороны ФАС России.

Нет поводов для жалоб – нет препятствий для ведения бизнеса, снижается риск попадания в реестр недобросовестных компаний, которым запрещено участвовать в государственных закупках.

Мы обеспечиваем своих клиентов по всей стране профессиональными юридическими услугами высокого качества по справедливой цене, создавая для граждан и бизнеса ценность, существенно превышающую их финансовые и временные затраты

Мы дорожим своим именем и все наши услуги отличаются наивысшим качеством

Гарантируем справедливую цену

Вы всегда знаете сколько и за что платите

Отвечаем за результат

Всегда делаем то, что обещаем

Экономим ваше время

Мы пунктуальны и пониманием важность времени и соблюдения сроков

Мы всегда на связи

Ваш юрист будет рядом тогда, когда он вам нужен

  • 1 У вас проблема?
  • 2 Оставьте заявку
  • 3 Получить консультацию
  • 4 Разработаем стратегию защиты
  • 5 Решим Вашу проблему

Возник вопрос правового характера, с которым Вы не можете справиться собственными силами? Штатный юрист перегружен выполнением рутинных задач и ему не хватает ресурсов, чтобы решить нестандартный вопрос? Вашей компании требуется юридическая поддержка на постоянной основе?

Опишите свою ситуацию и сообщите желаемый результат, достижение которого является целью Вашего обращения за юридической помощью. Мы подберём для Вас профильного юриста, имеющего значительный опыт работы в соответствующей отрасли права. Гарантируем полную конфиденциальность – полученная информация не выйдет за пределы нашего офиса.

Во время консультации Вы получите непредвзятую оценку сложившейся ситуации, юрист подробно опишет возможные перспективы дальнейшего развития событий при выборе той или иной стратегии решения Вашей проблемы. Подберём оптимальный способ достижения положительного результата для Вашего бизнеса с учётом Ваших пожеланий.

После совместного согласования итоговой цели обращения за юридической помощью мы разработаем подробную пошаговую стратегию успешного разрешения Вашей ситуации.

Последовательное выполнение нашими юристами промежуточных задач преследует своей целью не только достижение положительного конечного итога, но и сохранение деловой репутации Вашей фирмы в бизнес-сообществе.

При разработке стратегии мы всегда учитываем долгосрочные интересы фирмы и продумываем каждое действие с расчётом на перспективу.

К Вашим услугам – опытные специалисты во всех отраслях российского права. Гарантируем высокопрофессиональное и своевременное оказание юридических услуг по правовым вопросам любой сложности.

1

У вас проблема?

Возник вопрос правового характера, с которым Вы не можете справиться собственными силами? Штатный юрист перегружен выполнением рутинных задач и ему не хватает ресурсов, чтобы решить нестандартный вопрос? Вашей компании требуется юридическая поддержка на постоянной основе?

2

Оставьте заявку

Опишите свою ситуацию и сообщите желаемый результат, достижение которого является целью Вашего обращения за юридической помощью. Мы подберём для Вас профильного юриста, имеющего значительный опыт работы в соответствующей отрасли права. Гарантируем полную конфиденциальность – полученная информация не выйдет за пределы нашего офиса.

3

Получить консультацию

Во время консультации Вы получите непредвзятую оценку сложившейся ситуации, юрист подробно опишет возможные перспективы дальнейшего развития событий при выборе той или иной стратегии решения Вашей проблемы. Подберём оптимальный способ достижения положительного результата для Вашего бизнеса с учётом Ваших пожеланий.

4

Разработаем стратегию защиты

После совместного согласования итоговой цели обращения за юридической помощью мы разработаем подробную пошаговую стратегию успешного разрешения Вашей ситуации.

Последовательное выполнение нашими юристами промежуточных задач преследует своей целью не только достижение положительного конечного итога, но и сохранение деловой репутации Вашей фирмы в бизнес-сообществе.

При разработке стратегии мы всегда учитываем долгосрочные интересы фирмы и продумываем каждое действие с расчётом на перспективу.

5

Решим Вашу проблему

К Вашим услугам – опытные специалисты во всех отраслях российского права. Гарантируем высокопрофессиональное и своевременное оказание юридических услуг по правовым вопросам любой сложности.

Партнер, адвокат, арбитражный управляющий

Вся команда

Мы любим своих клиентов и стараемся каждый день делать их счастливее

Честность и искренняя забота о клиенте – ключевые принципы работы абсолютно любого сотрудника в нашей компании.
Только такое отношение к клиенту создает основу для взаимовыгодного сотрудничества – доверие, позволяющее быстро и качественно решить любую проблему нашего доверителя

Вся команда

Споры с антимонопольными органами. Защита конкуренции

Высокое качество подготовки документов и судебного представительства,
оперативная обратная связь по любым вопросам, уважение нашего времени и
внимание к деталям заслуживают только положительный отзыв.

Мы полностью доверяем ООО «Юридическая фирма «Нечаев и Партнеры»
вопросы многомиллионных долгов, поскольку убеждены в том, что юристы этой
компании сделают все возможное для защиты наших финансовых интересов.

Посмотреть оригинал отзыва Споры с антимонопольными органами. Защита конкуренции

Выражаем глубокую признательность и искреннюю благодарность
коллективу ООО «Юридическая фирма «Нечаев и Партнеры» за оказанную
грамотную, профессиональную помощь в решении правовых вопросов компании.
Специалисты, в работе с нами, проявили высокий̆ профессионализм и
уверенную позицию в достижении поставленных целей.
Надеемся на дальнейшее плодотворное и эффективное сотрудничество.

Посмотреть оригинал отзыва

Юристы оказали нашей компании качественную юридическую поддержку и
зарекомендовали себя как квалифицированные специалисты, знающие свое дело.
Все необходимые нашей компании юридические услуги были выполнены
качественно и в срок.
Сотрудничество с Юридической фирмой «Нечаев и Партнеры» оставило
самые благоприятные впечатления.

Посмотреть оригинал отзыва

Выражаем глубокую признательность Юридической фирме «Нечаев и Партнеры» за
плодотворное сотрудничество по сопровождению сложных проектов и успешному решению задач клиентов.

Юристы фирмы отличаются добросовестностью, высокой степенью ответственности
и дисциплинированностью.

Рекомендуем как надежного партнера по бизнесу, который приложит все усилия для
успешного разрешения Вашей правовой проблемы.

Посмотреть оригинал отзыва

Юридическая фирма «Нечаев и Партнеры» зарекомендовала себя как надежный
помощник и добросовестный поставщик юридических услуг.

Благодарим специалистов юридической фирмы «Нечаев и Партнеры» за высокое
качество и оперативность оказанных услуг.

Основным достоинством сотрудников является
умение быстро, квалифицированно и добросовестно выполнять поставленные задачи, а
также обязательность и аккуратность, проявленные в процессе работы.

Посмотреть оригинал отзыва

Рекомендуем команду юристов как крепких профессионалов в области
корпоративного права, учитывающих не только законодательные аспекты, но и
морально-этические нюансы работы в этой сфере.
Желаем Вам дальнейших успехов в профессиональной деятельности и покорения
новых вершин в бизнесе!

Посмотреть оригинал отзыва

Мы подберем для Вас оптимальный вариант решения Вашего вопроса.

Антимонопольные споры

Споры с антимонопольными органами. Защита конкуренции

  • Одним из важных направлений практики Юридической фирмы BRACE является оказание юридических услуг в области разрешения антимонопольных споров, сфера и объем которых с учетом постоянного развития антимонопольного законодательства расширяется.
  • Нашим преимуществом в сфере антимонопольных споров является наличие профильной экспертизы в отрасли антимонопольного права и практического опыта сопровождения споров по вопросам антимонопольного регулирования и недобросовестной конкуренции, а также защиты интересов клиентов в ходе проверок антимонопольных органов.
  • К антимонопольным спорам относится достаточной широкий круг споров, связанных с нарушением антимонопольного законодательства, которое, прежде всего, регулирует предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, а также недопущения, ограничения и устранения конкуренции.
  • Особенности, связанные с конкретными нарушениями антимонопольного законодательства, требуют индивидуального подхода к каждому конкретному кейсу и внимательного правового анализа.
Читайте также:  Компания взяла взаймы: когда ифнс переквалифицирует сделку и обяжет доплатить

Существенную часть антимонопольных споров составляют дела об оспаривании решений и действий антимонопольных органов ФАС России. При выявлении нарушений Федеральная антимонопольная служба принимает решения, выносит предписания и предостережения, затрагивающие важные стороны экономической деятельности хозяйствующих субъектов, несущих ответственность за нарушение антимонопольного законодательства. Кроме того, антимонопольные споры возникают непосредственно между хозяйствующими субъектами при нарушении конкуренции или монополистической деятельности одним из них.

  1. Споры, связанные с признанием недействительными решений и предписаний антимонопольных органов (ФАС России и его территориальных подразделений)
  2. Споры в сфере государственных закупок, связанные с ограничением конкуренции
  3. Споры в сфере государственного оборонного заказа, связанные с ограничением конкуренции
  4. Споры в сфере рекламы, связанные с ограничением конкуренции
  5. Споры в рамках контроля за экономической концентрацией
  6. Споры и разногласия, связанные с установлением и (или) применением цен (тарифов) (стандартизированных тарифных ставок, плат, надбавок) в сферах электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также в сфере деятельности субъектов естественных монополий
  7. Споры, связанные с картельными сговорами
  8. Споры, возникающие при недобросовестной конкуренции
  9. Споры, связанные с обжалованием нарушающих конкуренцию соглашений и действий
  10. Споры в связи с созданием дискриминационных условий деятельности хозяйствующего субъекта на товарном рынке

Рассмотрение споров, связанных с применением антимонопольного законодательства имеет существенную специфику, связанную с экономическим составляющей различных аспектов соблюдения антимонопольных требований, а также существенным опытом и экспертизой антимонопольных органов в расследовании антимонопольных дел.

Антимонопольные споры в зависимости от предмета и содержания спора могут рассматриваться в административном или судебном порядке.

В административном порядке антимонопольные споры подлежат рассмотрению центральном аппарате ФАС России или территориальных управлениям ФАС России соответствующих субъектов Российской Федерации. Обжалование решений органов ФАС осуществляется в судебном порядке или в порядке подчиненности – в вышестоящий антимонопольный орган.

Согласно статье 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение 3 месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. В случае подачи заявления в суд или арбитражный суд исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения суда в законную силу.

По большинству категорий антимонопольных споров не предусматривается обязательный досудебный порядок урегулирования. Однако следует иметь ввиду, что претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных договором или законом (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, абз. 7 ст. 132 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4 КАС РФ).

В судебном порядке антимонопольные споры подведомственны арбитражному суду. Рассмотрение судебных антимонопольных споров осуществляется в соответствии с правила Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом процессуальных особенностей вида судопроизводства.

  1. Правовой анализ документов и иных доказательств, представленных клиентом, по антимонопольному спору
  2. Консультирование юристами Юридической фирмы BRACE относительно перспектив судебного и/или досудебного разрешения спора
  3. Подготовка и направление претензии (в случае, если предусмотрен обязательный досудебный порядок или направление претензии необходимо по иным причинам)
  4. Проработка стратегии и тактики защиты клиента в суде
  5. Сбор, подготовка и истребование доказательств для судебного дела
  6. Подготовка и подача искового заявления (заявления) и иных процессуальных документов по судебному спору
  7. Представление интересов, ведение дел в суде юристами BRACE и совершение всех необходимых процессуальных действий
  8. Координация в нескольких параллельных процессах
  9. Правовая помощь в административных делах
  10. Подготовка и сопровождение заключение мировых соглашений, заключаемых на различных стадиях судебного разбирательства
  11. Обжалование судебных актов в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанции
  12. Сопровождение исполнительного производства
  13. Иная юридическая помощь по судебным делам о нарушении антимонопольного законодательства

Вс рф об антимонопольном законодательстве

19 февраля 2021

Эксперты «АГ» прокомментировали проект «антимонопольного» постановления Пленума ВС

Эксперты считают, что будущее «антимонопольное» постановление Пленума ВС – ориентир для формирования единообразного правоприменения.

19.02.2021 | Адвокатская газета | Зинаида Павлова

Эксперты обратили внимание на разъяснения в части определения состава группы лиц, злоупотребления доминирующим положением, создания картелей, порядка рассмотрения «антимонопольных» дел в арбитражных судах.

18 февраля Пленум Верховного Суда рассмотрел и отправил на доработку в редакционную комиссию проект постановления «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства». Документ состоит из 10 разделов, включающих в себя 66 пунктов.

Редакция «АГ» обратилась к экспертам в области антимонопольного законодательства с просьбой оценить документ и прокомментировать самые значимые, по их мнению, разъяснения, вошедшие в проект.

Долгожданные разъяснения

Юрист группы специальных проектов юридической фирмы VEGAS LEX Тахир Щерба отметил, что с момента принятия одноименного постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2008 г. №30 прошло более 12 лет.

«За этот период антимонопольное законодательство трижды претерпело существенные изменения, в ходе которых изменились подходы к начислению «оборотных» штрафов, появился термин «картель» и возможность «рейдов на рассвете», созданы институты предупреждений и предостережений, начала работу внутриведомственная апелляция и др. При таких условиях принятие новых разъяснений ВС РФ уже давно ожидается всеми без исключения антимонопольными юристами, так как новый документ послужит ориентиром для формирования единообразной правоприменительной практики, особенно на фоне значительной модернизации законодательства», – полагает эксперт.

Адвокат АБ «Яблоков и партнеры» Александр Тамодлин считает, что проект содержит широкий спектр разъяснений – от отдельных форм нарушений до процедурных вопросов. «Многие из них на практике вызывают ощутимые сложности.

Большая часть рассмотренных Пленумом правовых позиций – результат телеологического толкования антимонопольного регулирования.

Это, безусловно, правильный подход, который позволит задать точный вектор правоприменения и устранит существующий формальный подход в деятельности контролирующих и судебных органов», – полагает он.

По мнению эксперта, в целом проект постановления заслуживает положительной оценки. «Хочется верить, что направление документа на доработку не связано с принципиальным несогласием состава Пленума Верховного Суда с содержащимися в проекте правовыми позициями», – подчеркнул Александр Тамодлин.

Определение антимонопольного права

Адвокат АП г. Москвы Вячеслав Голенев выразил удовлетворение тем, что Пленум ВС определил антимонопольное право как частно-публичную отрасль права, не став при этом делать уклон в публичное право.

Он также отметил, что в п. 6 постановления урегулирован вопрос с субъектами антимонопольного регулирования.

«Закон о защите конкуренции распространяется на хозяйствующих субъектов (российских и иностранных юрлиц, включая некоммерческие организации, ИП, физических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность) при ведении экономической деятельности в качестве участников рынков.

Таким образом, ключевым критерием для отнесения того или иного лица к хозяйствующим субъектам, которым могут быть проверены в рамках антимонопольного контроля, является критерий сущностный – ведение экономической деятельности в качестве участника рынка», – пояснил эксперт.

Тем не менее Вячеслав Голенев подчеркнул, что в режиме квалифицированного умолчания осталась ситуация с физическими лицами, которые не осуществляют профессиональную деятельность (не имеют допуска СРО, лицензии или статуса ИП), но могут быть признаны хозяйствующими субъектами в силу «фактического статуса хозяйствующего субъекта». По его словам, такая порочная практика имеется на уровне отдельных территориальных управлений ФАС России.

«Ранее мне удалось по одному из таких дел отменить решение территориального управления в Федеральной антимонопольной службе, как раз одним из ключевых доводов стало то, что физическое лицо, не ведущее предпринимательской или профессиональной деятельности, не может быть признано хозяйствующим субъектом.

Указанное физическое лицо по своему статусу не является хозяйствующим субъектом, так как не осуществляет профессиональной деятельности, приносящей доход в соответствии с федеральным законом и (или) лицензией, не состоит в СРО и не зарегистрировано в качестве ИП. К таким лицам относятся арбитражные управляющие, аудиторы, медиаторы.

Даже адвокаты не являются хозяйствующими субъектами, на что обращено внимание в Постановлении Президиума ВАС РФ от 3 декабря 2013 г. №9122/13 по делу №А53-25904/2012. Иной подход позволил бы сделать фактически всех граждан России (и адвокатов в том числе) субъектами антимонопольного контроля. Тем не менее данная тенденция в целом настораживает.

Поэтому закрепление разъяснения такого рода желательно», – убежден адвокат.

В свою очередь, Александр Тамодлин подчеркнул, что в п. 7 документа применен сущностный подход к категории «группа лиц». «По мнению разработчиков, необходимо определять фактическое положение лица, относящегося к группе, его зависимость от других участников и возможность принимать самостоятельные решения», – отметил он.

Читайте также:  КТО ЗАПЛАТИТ ЗА ЭВАКУАТОР?

Злоупотребление доминирующим положением

Вячеслав Голенев обратил внимание на разъяснение в п. 11 документа: «Злоупотребление доминирующим положением прямо увязано со злоупотреблением правом как специальное и общее понятия. Это разъяснение, на мой взгляд, позволит арбитражным судам правильно применять и толковать нормы антимонопольного законодательства».

Как полагает Тахир Щерба, тем самым Пленум ВС РФ изменяет подходы к пониманию «неопределенного круга лиц» при рассмотрении дел о злоупотреблении доминирующим положением.

Александр Тамодлин также назвал обоснованными правовые позиции по вопросам злоупотребления доминирующим положением. «В проекте содержатся общие критерии, как и приведены примеры отдельных форм таких нарушений.

Значимым представляется указание на необходимость устанавливать возможность совершения аналогичных рассматриваемым действий при отсутствии доминирующего положения», – отметил эксперт.

Картельные сговоры

По мнению Вячеслава Голенева, заслуживают внимания и п. 20-29 проекта постановления Пленума. «Верховный Суд разработал подходы к толкованию спорных ситуаций, связанных с созданием картелей и осуществлением картельных сговоров.

На мой взгляд, в целом выдержан баланс между защитой интересов рынка и защитой прав конкретных хозяйствующих субъектов – им предоставлены возможности доказать непричастность к картелю, если последний установлен антимонопольными органами, либо отсутствие картеля как такового.

Отрадно, что сами по себе отдельные взаимоотношения между физическими лицами (родственные или финансовые) еще не доказывают контроль и вхождение в одну группу лиц», – подчеркнул он.

Александр Тамодлин указал на значимость подобных разъяснений по вопросам антиконкурентных соглашений. «Это и влияние поведения хозяйствующих субъектов и органов власти на получение прибыли, и нацеленность их действий.

В частности, исключается из признаков картеля участие в торгах нескольких хозяйствующих субъектов, не связанное с повышением, снижением или поддержанием цен на торгах, но направленное на то, чтобы торги были признаны состоявшимися и к ним не применялись правила заключения договора с единственным участником (п. 24 проекта постановления)», – отметил он.

Подобное разъяснение, как пояснил Вячеслав Голенев, уже имелось в практике ФАС, поэтому желательно его закрепление на уровне Пленума ВС. Со ссылкой на п. 25 документа адвокат также резюмировал, что крупнейшие корпорации могут разделять каналы сбыта продукции между своими региональными структурами.

Тахир Щерба полагает, что в п. 26 Пленум ВС РФ хочет провести разграничение составов о «вертикальных» соглашениях и незаконной координации экономической деятельности по признакам добровольности соглашения и обязательности требований координатора соответственно.

Недобросовестная конкуренция

В п. 30 проектируемого постановления, по мнению Вячеслава Голенева, дано исчерпывающее разъяснение о том, что по спорам о недобросовестной конкуренции как разновидности злоупотребления правом есть конкретный предмет доказывания.

«Он усечен по сравнению с общим предметом доказывания по спорам о злоупотреблении правом.

Так, по спорам о недобросовестной конкуренции подлежит доказыванию факт осуществления действий, неординарность способа ведения конкуренции по сравнению с обычными для такого рынка способами, направленность действий на получение имущественной выгоды.

В данном предмете доказывания отсутствует необходимость доказывания какой-либо юридической обязанности (например, обязанности честно вести дела либо придерживаться какого-либо подхода к конкуренции/рекламе), обход которой совершает конкурент. Это интересный подход, упрощающий для истцов и ФАС России обоснование недобросовестной конкуренции», – считает адвокат.

Требования к торгам

В п. 41 документа, как отметил Тахир Щерба, закрепляется принцип о нарушении обязательных требований к торгам (ст. 17 Закона о защите конкуренции) в случае внесения изменений в условия договора, существенно отличающихся от условий, являвшихся предметом закупочной процедуры.

Полномочия органов ФАС и рассмотрение споров

Вячеслав Голенев обратил внимание на правовые позиции п. 45-65 документа. «В них разъяснены полномочия антимонопольных органов и процессуальные особенности рассмотрения антимонопольных дел арбитражными судами. Дано достаточно много разъяснений относительно порядка рассмотрения конкретных типов дел. Заслуживает внимания п.

54, в котором разъяснено применение принципа соразмерности при применении мер антимонопольного регулирования и введен сущностный критерий проверки – приведет ли применение меры к реализации цели защиты конкуренции, предусмотренной Законом о защите о конкуренции.

Об этой норме суды при проверке решений госорганов нередко забывают», – отметил он.

По словам адвоката, особое внимание заслуживает разъяснение о том, что все доказательства должны собираться на этапе антимонопольного контроля (п. 55).

«Как уже много лет в налоговом контроле и таможенном контроле, ВС вводит соответствующий подход к антимонопольному контролю.

Понятно, что такой подход стимулирует стороны к процессуальной экономии, но по имеющемуся опыту могу отметить, что через несколько лет возникнет риск выхолащивания практики в «формализм» (иными словами, «если не собрали и не представляли доказательства в антимонопольный орган, зачем оспариваете его решение?»). Тем самым усложняются и удлиняются процедуры антимонопольного контроля, что впоследствии усложнит и контроль судебный (что мы видим на практике судебных дел по налоговым спорам)», – предположил Вячеслав Голенев.

Он добавил, что ВС также смог проработать вопросы, связанные с определением предметов доказывания по антимонопольным спорам и распределением бремени доказывания между сторонами дела. «Это заслуживает одобрения, так как у арбитражных судов на практике возникали вопросы, связанные с тем, какие все же факты подлежат доказыванию в антимонопольных спорах», – отметил адвокат.

Наш комментарий:

Евгений Комолов, INTELLECT, специально для «Адвокатской газеты»:

На практике суды не всегда располагают материалами антимонопольного дела в полном объеме (особенно в части вещественных доказательств, например по делам об имитации по п. 2 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции), вынося решение только на основе имеющихся в судебном деле доказательств.

Споры с антимонопольными органами. Защита конкуренции

Комолов Евгений ВикторовичВедущий юрист

Ведущий юрист INTELLECT Евгений Комолов особо выделил два разъяснения в п. 55 проекта.

«Первое из них касается дополнительных доказательств, которые впервые были представлены только на стадии рассмотрения дела в суде, то есть доказательств, которые не были ранее раскрыты в период рассмотрения дела антимонопольным органом.

Такие дополнительные доказательства могут быть приняты судом при условии, что будет обоснована невозможность их представления на стадии рассмотрения дела в антимонопольном органе по причинам, не зависящим от того, кто такое доказательство желает представить, и суд признает эти причины уважительными. По сути, это разъяснение дублирует норму п. 2 ст. 268 АПК РФ, которой введены ограничения на принятие апелляционным судом дополнительных доказательств, не раскрытых в суде первой инстанции», – отметил он.

Значение этого разъяснения, по мнению эксперта, состоит в том, что если в судебной апелляции к любому новому доказательству относятся максимально строго, выясняя невозможность его представления в суд первой инстанции, то при рассмотрении в суде первой инстанции дел об оспаривании актов антимонопольного органа данное правило соблюдается не всегда, потому что нет четкого правила о проверке судом первой инстанции дополнительного доказательства с точки зрения невозможности его представления непосредственно в антимонопольное дело.

«Вторым не менее важным разъяснением является то, что, рассматривая дело об оспаривании актов антимонопольных органов, арбитражный суд проверяет законность соответствующего акта на основании доказательств, собранных и раскрытых в ходе производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства. Это означает среди прочего и то, что суду должны быть предоставлены материалы антимонопольного дела в полном объеме – со всеми доказательствами, которыми располагал антимонопольный орган при принятии решения. Казалось бы, это очевидно, однако на практике суды не всегда располагают материалами антимонопольного дела в полном объеме (особенно в части вещественных доказательств, например по делам об имитации по п. 2 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции), вынося решение только на основе имеющихся в судебном деле доказательств», – пояснил Евгений Комолов.

Руководитель антимонопольной практики Rights Business Standard (RBS) Анастасия Яремчук полагает, что наделение лиц, участвующих в деле о судебном оспаривании решения антимонопольного органа, правом представления дополнительных документов представляется противоречащим нормам процессуального права.

«В контексте ч. 5 ст. 200 АПК РФ законность ненормативного правового акта проверяется по состоянию на момент его принятия на основании тех доказательств и документов, которые были представлены в орган при рассмотрении дела.

Учитывая обязанность антимонопольного органа по доказыванию законности вынесенного акта, возможность дополнения дела на стадии судебного обжалования (и использование органом такой возможности) свидетельствует о неполном выяснении обстоятельств дела еще при его рассмотрении и, как следствие, недостаточности доказательств для вынесения оспариваемого решения», – полагает эксперт.

По ее мнению, подобное расширение прав антимонопольного органа приведет к увеличению сроков для рассмотрения дела в отношении лиц, кому вменяется такое нарушение, поскольку юридически установленные максимальные сроки рассмотрения дела в антимонопольном органе, равные девяти месяцам, фактически будут увеличены на срок рассмотрения дела в суде, что противоречит положениям Закона о защите конкуренции. «В связи с этим представляется необходимым исключить п. 55 из проекта постановления», – отметила Анастасия Яремчук.

Читайте также:  Как оформить расторжение сделки правильно

Рассмотрение судами споров, связанных с реализацией положений антимонопольного законодательства в гражданском обороте / КонсультантПлюс

57. На основании пункта 6 статьи 23 Закона антимонопольный орган вправе обращаться в арбитражный суд с исками (заявлениями) о нарушении антимонопольного законодательства.

Обращаясь в арбитражный суд с указанными в данной норме исками, в частности с исками о признании недействительными полностью или частично договоров, об обязательном заключении договора, об изменении или о расторжении договора, о признании торгов недействительными, антимонопольный орган должен обосновать наличие публичного интереса в защите конкуренции (статья 22 Закона, статьи 53 и 65 АПК РФ).Например, при рассмотрении предъявленного в целях защиты конкуренции иска антимонопольного органа о признании недействительной сделки в связи с нарушением ограничений приобретения (аренды) дополнительной площади торговых объектов хозяйствующими субъектами, осуществляющими розничную торговлю продовольственными товарами посредством организации торговой сети (статья 14 Закона о торговле), и при оценке наличия публичного интереса в признании договора недействительным суд вправе принять во внимание совершение хозяйствующим субъектом действий, направленных на обеспечение конкуренции иными способами, в частности самостоятельное расторжение им договоров, ранее заключенных с другими продавцами (арендодателями).Вышеуказанные требования антимонопольных органов подлежат рассмотрению арбитражными судами в порядке искового производства (статья 12 Гражданского кодекса, статья 28 АПК РФ).58. Исходя из требований статей 445, 446 Гражданского кодекса, части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, при рассмотрении исков антимонопольного органа об обязании заключить договор, об изменении договора суды не связаны условиями, предлагаемыми антимонопольным органом и (или) сторонами будущего или имеющегося договора.По итогам обсуждения условий будущего договора, предложенных антимонопольным органом и хозяйствующим субъектом, суд с учетом мнений сторон, принимая во внимание баланс экономических интересов сторон договора, порядок ведения ими своей хозяйственной деятельности, обычную договорную практику и практику поведения на рынке, социально-экономические интересы, особенности конкретного договора или иные обстоятельства дела, минимизируя риск возникновения убытков и негативного влияния на состояние рынка, принимает решение о редакции условий договора, в том числе отличной от предложенных сторонами и антимонопольным органом (статья 445, пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса).59. Антимонопольный орган вправе обратиться в арбитражный суд с иском (заявлением) о понуждении соответствующего лица к исполнению мер, указанных в ранее выданном ему предписании (подпункт «и» пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции).

Судам необходимо учитывать, что данное право может быть реализовано антимонопольным органом при состоявшемся факте бездействия лица по устранению выявленных нарушений антимонопольного законодательства.

Поскольку требования антимонопольного органа о понуждении к принятию мер, указанных в предписании, вытекают из публичных правоотношений, данные требования подлежат рассмотрению по правилам, определенным главой 22 АПК РФ.60.

При рассмотрении исков (заявлений) антимонопольных органов, основанных на фактах нарушения соответствующими лицами антимонопольного законодательства, арбитражным судам необходимо учитывать, что непринятие ответчиком мер к оспариванию решений и (или) предписаний антимонопольного органа не должно расцениваться как его согласие с заявленным требованием.

Согласно части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 АПК РФ при рассмотрении указанных исков (заявлений) суд проверяет соответствие закону и обоснованность требований антимонопольного органа по существу, исходя из доводов сторон и подлежащих применению норм права.61.

Лица, чьи права нарушены в результате несоблюдения требований антимонопольного законодательства иными участниками гражданского оборота, вправе самостоятельно обратиться в соответствующий суд с иском о восстановлении нарушенных прав, в том числе с требованиями о понуждении к заключению договора, признании договора недействительным и применении последствий недействительности, с иском о признании действий нарушающими антимонопольное законодательство, в том числе иском о признании действий правообладателя актом недобросовестной конкуренции, а также с иском о возмещении убытков, причиненных в результате антимонопольного нарушения (пункт 4 статьи 10, статья 12 Гражданского кодекса, часть 3 статьи 37 Закона о защите конкуренции).

Закон о защите конкуренции не содержит указаний на то, что защита гражданских прав в административном порядке (путем рассмотрения антимонопольным органом дел о нарушениях антимонопольного законодательства) исключается при наличии возможности обратиться в суд или, наоборот, является обязательным условием обращения лиц, чьи права нарушены, в суд. Следовательно, если лицо за защитой своих прав обратится в суд, не подавая до этого соответствующего заявления в антимонопольный орган, суд не может оставить такое заявление без рассмотрения.

https://www.youtube.com/watch?v=Sk_40FYDOLE\u0026t=344s

Если иск предъявлен после окончания рассмотрения антимонопольным органом дела, в рамках производства по которому установлен факт соответствующего нарушения антимонопольного законодательства, истец освобождается от доказывания данного факта, а также обоснования законного интереса в защите его прав, и антимонопольный орган привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. В то же время наличие акта антимонопольного органа, содержащего вывод о нарушении ответчиком антимонопольного законодательства, не исключает права ответчика представить суду доказательства, опровергающие данный вывод.

Если нарушение антимонопольного законодательства не устанавливалось антимонопольным органом, бремя доказывания факта нарушения антимонопольного законодательства, в том числе по проведению анализа рынка, возлагается на истца.

62. К лицам, имеющим право на возмещение убытков, причиненных нарушением антимонопольного законодательства, на основании части 3 статьи 37 Закона о защите конкуренции относятся хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность на соответствующем товарном рынке (конкуренты нарушителя), контрагенты нарушителя, а также конечные потребители, в частности лица, не являющиеся непосредственными покупателями товара по завышенной цене.63. Рассматривая дело по иску о возмещении убытков, причиненных антимонопольным нарушением, помимо факта нарушения законодательства о защите конкуренции суду необходимо установить, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли убытки, установить факты нарушения обязательства или причинения вреда и наличие убытков: реального ущерба и упущенной выгоды, например, вызванной потерей клиентов (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса).Исходя из пункта 1 статьи 15, пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков, причиненных антимонопольным нарушением, не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

Размер убытков, причиненных антимонопольным нарушением, может определяться посредством сравнения цен до, в период и (или) после нарушения; анализа показателей финансового результата (рентабельности по отрасли); использования иных инструментов анализа рынка, в том числе его структуры.

Выбор способа определения размера убытков зависит от вида допущенного нарушения законодательства о защите конкуренции.

К реальному ущербу могут быть, в частности, отнесены расходы, которые несет истец в связи с навязыванием нарушителем невыгодных условий договора или отказом от заключения договора, разница между завышенной ценой на товар и ценой, уплачиваемой иными контрагентами нарушителя по аналогичным договорам.

Перенос хозяйствующим субъектом — потерпевшим на покупателей полностью или в части издержек, возникших вследствие антимонопольного нарушения, например завышенной цены на перепродаваемый товар, сам по себе не означает отсутствие у него убытков вследствие данного нарушения. Возмещению в подобном случае подлежит разница между завышенной ценой, уплаченной хозяйствующим субъектом, и издержками, переложенными на покупателей.

64. Исходя из пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса течение срока исковой давности по иску о возмещении убытков приостанавливается на срок, установленный Законом о защите конкуренции, в том числе частями 14, 14.1 статьи 18.1, частью 8 статьи 23, статьей 45 Закона, для рассмотрения заявления о нарушении законодательства о защите конкуренции в административном порядке. Со дня истечения названных сроков или со дня вынесения решения антимонопольным органом, если такое решение вынесено ранее истечения срока, установленного законом, течение исковой давности продолжается.65. В силу положений части 1 статьи 225.10 АПК РФ и части 1 статьи 244.20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении прав, нарушенных в сфере защиты конкуренции, в том числе иски о возмещении убытков, могут быть рассмотрены арбитражным судом или судом общей юрисдикции по правилам о защите прав и интересов группы лиц.

При этом не имеет значения, из одного или нескольких правоотношений возник спор: предметом спора должны быть общие или однородные права и законные интересы членов группы лиц, в основании прав группы лиц и обязанностей ответчика должны лежать схожие фактические обстоятельства. Например, если хозяйствующий субъект злоупотребляет доминирующим положением, установив монопольно высокую цену, то иск в защиту интересов группы лиц может быть предъявлен всеми покупателями товара, в отношении которых установлена такая цена.

Открыть полный текст документа

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *