Судья нарушает нормы права и этики. как реагировать на такое поведение

  • Какие поступки судьи могут стать поводом для жалобы?
  • На сегодняшний день причиной жалобы может стать любое нарушение закона со стороны судьи. Например:
  • Если срок разрешения судебного спора затянулся более чем на 2 месяца;
  • Если судебные протоколы искажают ход заседания;
  • Если судья не дает высказаться представителю;
  • Если судья не приобщает к делу существующие доказательства;

Если судья игнорирует ходатайства и т.д.

  1. На самом деле, причин может быть множество, однако прежде чем обращаться к юристу за помощью в составлении жалобы, необходимо провести небольшую подготовительную работу и составить надежную базу для последующего обжалования.
  2. Для того чтобы вы могли обоснованно жаловаться на незаконные действия судьи, вам необходимо:
  3. Регулярно знакомиться с материалами дела;
  4. Записывать судебные заседания на диктофон;
  5. Подавать заявления и ходатайства через канцелярию;

Проверять протоколы заседаний. Если протокол составлен несвоевременно или же искажает ход заседания – в течение 5 дней подавать замечания в порядке, установленном ст.231 ГПК.

Куда жаловаться на незаконные действия судьи?

На этот вопрос ответ найдёте чуть ниже, а пока хотелось бы сказать о том, куда жаловаться НЕ надо. Как показывает практика, жалобы на судей в СМИ не дают результата, так как в России суд является независимым органом. Также не стоит обращаться с жалобой и в органы прокуратуры, ваше заявление просто не примут.

Кто может подать жалобу на незаконные действия или бездействие судьи? Подать такую жалобу может как любой гражданин РФ, так и лицо без гражданства или иностранный гражданин.

  • Куда можно обратиться с жалобой на судью?
  • Если вы столкнулись с некорректным поведением судьи, с жалобой вы можете обратиться в квалификационную коллегию судей, а также в Совет судей.
  • При нарушении судебной процедуры (это может быть как невыполнение судьей своих процессуальных обязанностей, так и затягивание разрешения судебного спора) вы можете подать жалобу Председателю суда.
  • Если же вы подозреваете судью в пристрастности, вы имеете полное право заявить судье отвод.

Жалоба составляется в свободной форме, и, согласно, п. 2.2. Положения, утвержденного Постановлением Президиума Совета судей РФ от 30.06.13 №354, должна содержать следующие сведения:

  1. Наименование адресата;
  2. Данные заявителя (ФИО, паспортные данные, адрес места жительства, контактный телефон);
  3. Суть обращения;
  4. Дата;
  5. Подпись заявителя.

Отдельно хотелось бы остановиться на сроках рассмотрения жалобы. По общему правилу ваша жалоба должна быть рассмотрена в течение 30 дней со дня подачи заявления. Однако если жалоба является документом, не требующим дополнительного изучения и основательной проверки, срок рассмотрения жалобы не превышает 15 дней, а в ряде случаев рассмотрение осуществляется безотлагательно.

  • В том случае, если орган, принявший вашу жалобу, принял решение о продлении сроков рассмотрения жалобы, вас обязаны соответствующим образом уведомить об этом решении.
  • Особенности подачи жалобы на судью в Квалификационную коллегию судей.
  • В соответствии с Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года (в последующих редакциях), вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности рассматривается квалификационной коллегией судей на основании представления председателя соответствующего либо вышестоящего суда, либо обращения органа судейского сообщества.

В связи с изложенным рекомендуется первоначально направлять жалобу на судью именно председателю соответствующего суда. Полученный ответ по жалобе на судью позволит Вам, во-первых, понять позицию председателя суда по данному вопросу, и, во-вторых, учесть недостатки жалобы перед обращением в квалификационную коллегию.

В противном случае с вероятность более 99 % Ваша жалоба на судью, первоначально поданная в квалификационную коллегию, будет направлена для проверки председателю соответствующего суда. Повторное же обращение приведет лишь к формальной отписке.

Жалоба на судью можно направить как по почте, так и непосредственно представить в суд либо в часы приема председателя суда или одного из его заместителей, либо через канцелярию, секретариат или экспедицию соответствующего суда. Специализированный прием граждан в судах городов федерального значения обычно не проводится.

  1. Жалобы и сообщения, не содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, в том числе поданные в связи с несогласием с принятыми судебными актами, возвращаются заявителю без рассмотрения на основании письменного сообщения председателя соответствующего суда, или председателя квалификационной коллегии судей, либо на основании письменного сообщения члена коллегии по поручению председателя квалификационной коллегии судей.
  2. В электронном виде могут быть поданы обращения, заявления, жалобы, рассмотрение которых определено Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
  3. Порядок рассмотрения жалобы о совершении судьей дисциплинарного проступка определен статьей 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и статьей 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года (в последующих редакциях).
  4. Имейте в виду, что решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка (пункт 6 статьи 13 закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»).

Судья нарушает нормы права и этики. Как реагировать на такое поведение

  • Содержание жалобы на судью
  • Приведенные ниже рекомендации основаны на обзоре, анализе и обобщении практики Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации
  • При составлении жалобы или заявления на действия судьи следует исходить из положений статьи 13 закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которой под дисциплинарным проступком судьи понимается виновное действия (бездействия) судьи при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2007 года № 27 по смыслу статьи 12.

1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» под дисциплинарным проступком, влекущим дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи, следует понимать не только нарушение норм названного Закона и положений Кодекса судейской этики, но и нарушение общепринятых норм морали, обязанностей при отправлении правосудия, правил поведения при исполнении иных служебных обязанностей и во внеслужебной деятельности (пункт 2).

В связи с изложенным в жалобе на судью должны получить отражение, какие именно положения закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и кодекса судейской этики, по Вашему мнению, нарушены судьей.

В частности, при составлении жалобы на судью рекомендуется учитывать положения статьи 3 указанного выше закона, согласно которой судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы; судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации. Под личной заинтересованностью судьи, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения судьей при исполнении должностных обязанностей доходов в виде материальной выгоды либо иного неправомерного преимущества непосредственно для судьи, членов его семьи или иных лиц и организаций, с которыми судья связан финансовыми или иными обязательствами.

Обратите внимание на соблюдение и добросовестность исполнения судьей присяги судьи: «Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть» (статья 8); облачается ли судьи в мантию при осуществлении правосудия и имеются ли в зале судебных заседаний изображение Государственного герба Российской Федерации и Государственный флаг Российской Федерации (статья 21).

В жалобе на судью обращайте внимание на факты нарушения судьей принципов осуществления правосудия, если такие нарушения повлекли или могли повлечь искажение принципов судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса, и свидетельствуют о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий, установлено вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В данном аспекте рекомендуем внимательно изучить положения Кодекса судейской этики, где Вы найдете обширный материал по данному вопросу.

Читайте также:  Директор подписал договор, невыгодный для компании. как оспорить сделку

В частности, согласно Кодексу судейской этики целями правосудия являются вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных решений; судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности. Такое правосудие предполагает соблюдение каждым судьей правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и достоинства и авторитета судебной власти; судьи Российской Федерации, основываясь на положениях Конституции Российской Федерации, законодательства о судебной системе и статусе судей Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, развивая и конкретизируя их в целях обеспечения права каждого на справедливое и своевременное рассмотрение дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, а также установления стандартов поведения судей как основы общественного доверия к судебной власти и качеству правосудия, осознавая свою ответственность перед обществом за надлежащее отправление правосудия, принимают Кодекс судейской этики.

Неумышленные судебные ошибки ординарного характера не могут расцениваться как проявление недобросовестного отношения судьи к своим профессиональным обязанностям и служить основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания.

Законодатель имплицитно выделяет другой тип судебных ошибок, которые являются следствием некомпетентности или небрежности судьи, т.е. недобросовестного исполнения им функции по отправлению правосудия, приводящего к искажению фундаментальных принципов судопроизводства и грубому нарушению прав участников процесса.

Вынесение неправосудного судебного акта, хотя оно и не подпадает под признаки состава преступления, тем не менее может свидетельствовать либо о явной небрежности судьи, либо о его неспособности исполнять свои профессиональные обязанности, недопустимой при отправлении правосудия, а следовательно, являться основанием для применения к нему мер дисциплинарной ответственности как за однократное грубое нарушение, допущенное в процессе рассмотрения дела и вынесения судебного акта, так и за систематические нарушения, которые могут и не носить характера грубых, но в совокупности давать основания для вывода о явной недобросовестности или профессиональной некомпетентности судьи (из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2011 года № 19-П).

Жалобы, заявления и сообщения, не содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и поданные в связи с несогласием с принятыми судебными актами, будут возвращены заявителю без рассмотрения.

Согласно пункту 2 статьи 16 закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при отправлении правосудия мнение или принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2007 года № 27).

Вместе с тем положения названного закона не исключают дисциплинарную ответственность судьи за нарушение требований этого же закона или Кодекса судейской этики, допущенное при осуществлении правосудия, которые подробно и детально изложены в законе Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», в Кодексе судебной этики, в пунктах 8-16 и частично в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2007 года № 27. Поэтому правильно и тщательно подбирайте формулировки и правильно излагайте основания, которые, по Вашему мнению, свидетельствуют именно о совершении судьей дисциплинарного проступка.

Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 08.06.2018 N ДК18-25

  • ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  • Именем Российской Федерации
  • РЕШЕНИЕ
  • от 8 июня 2018 г. N ДК18-25
  • Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Рудакова С.В.,

членов коллегии Кириллова В.С. и Воронова А.В.

при секретаре Курдияшко Я.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ларченко Михаила Владимировича на решение квалификационной коллегии судей Кемеровской области от 29 марта 2018 г. о досрочном прекращении его полномочий судьи Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области за совершение дисциплинарного проступка.

Заслушав доклад члена Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С., объяснения административного истца Ларченко М.В., представителя квалификационной коллегии судей Кемеровской области Захарова В.И., Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

1. Ларченко Михаил Владимирович, < ... > года рождения, Указом Президента Российской Федерации от 28 июня 2010 г. N 794 назначен на должность судьи Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области без ограничения срока полномочий.

Решением квалификационной коллегии судей Кемеровской области от 31 марта 2016 г. ему присвоен пятый квалификационный класс.

5 марта 2018 г. председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н. обратился в квалификационную коллегию судей Кемеровской области (далее также — ККС Кемеровской области) с представлением о привлечении судьи Ларченко М.В. к дисциплинарной ответственности за совершение им дисциплинарного проступка, что привело к нарушению прав участников процесса и умалению авторитета судебной власти.

Из представления следует, что приказом председателя Кемеровского областного суда от 21 сентября 2017 г. N 257 л/с (в редакции приказа от 3 октября 2017 г.

N 268 л/с) были созданы комиссии в составе из трех судей Кемеровского областного суда для проверки соблюдения процессуальных и иных сроков при рассмотрении гражданских дел, в том числе сроков составления мотивированных решений и сдачи дел в отдел делопроизводства, качества и стабильности принимаемых судебных актов за период с 1 января 2016 г. по 21 сентября 2017 г. рядом судей районных судов Кемеровской области, в частности судьей Центрального районного суда г. Кемерово Ларченко М.В.

В представлении указывалось, что проверка выявила недобросовестное и ненадлежащее исполнение судьей Ларченко М.В.

своих профессиональных обязанностей, что выразилось в грубом и систематическом нарушении гражданского процессуального законодательства, инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, а именно: в нарушении сроков изготовления мотивированных решений и направлении их лицам, участвующим в деле; нарушении сроков сдачи дел в отдел делопроизводства и направлении дел в апелляционную инстанцию; ненадлежащем контроле за ведением делопроизводства, что повлекло нарушение прав участников процесса; несвоевременное поступление в бюджет денежных средств; умаление авторитета судебной власти. В подтверждение указанных нарушений в представлении содержатся ссылки на конкретные гражданские дела, при рассмотрении которых, по мнению председателя Кемеровского областного суда, судьей Ларченко М.В. были допущены грубые и систематические нарушения норм гражданского процессуального законодательства и инструкции по судебному делопроизводству в районном суде.

Решением квалификационной коллегии судей Кемеровской области от 29 марта 2018 г. представление председателя Кемеровского областного суда удовлетворено. Судья Центрального районного суда г.

Кемерово Кемеровской области Ларченко М.В.

за совершение дисциплинарного проступка привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением пятого квалификационного класса.

Квалификационная коллегия судей Кемеровской области пришла к выводу, что изложенные в представлении факты нашли свое подтверждение, они свидетельствуют о совершении судьей Ларченко М.В. дисциплинарного проступка.

Квалификационная коллегия судей указала, что совокупность выявленных нарушений свидетельствует о недобросовестном отношении судьи Ларченко М.В.

к исполнению своих служебных обязанностей по отправлению правосудия, что привело к нарушениям норм процессуального права при рассмотрении судьей указанных гражданских дел, к грубым нарушениям прав участников процесса, что недопустимо при осуществлении правосудия. ККС Кемеровской области отметила, что судья Ларченко М.В.

обладал знаниями законов и иных нормативных актов Российской Федерации, а также имел достаточный стаж и опыт работы для успешного осуществления своих профессиональных обязанностей. Допущенные судьей Ларченко М.В.

нарушения закона носят системный характер, являются грубыми, дискредитируют звание судьи, способствуют формированию в гражданском обществе негативного отношения к деятельности судов в целом, а также умаляют авторитет судебной власти и являются несовместимыми со статусом судьи. Квалификационная коллегия посчитала, что совершенному судьей Ларченко М.В. дисциплинарному поступку соразмерно дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Не согласившись с решением ККС Кемеровской области о досрочном прекращении полномочий судьи, Ларченко М.В.

обратился в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить указанное решение, ссылаясь на несоразмерность примененного к нему дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи выявленным в ходе проверки нарушениям.

Не отрицая факты допущенных нарушений, изложенные в представлении председателя Кемеровского областного суда и решении ККС Кемеровской области, Ларченко М.В.

указал, что нарушения сроков изготовления мотивированных решений и сроков сдачи дел в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам действительно имели место, но в основном за первый квартал 2016 г., апрель, май 2016 г., причем нарушение сроков по ряду дел было незначительным, составляло несколько дней. Так, от 1 до 7 дней за весь 2016 г.

были нарушены сроки составления мотивированных решений и сдачи дел из 279 по 21 делу. При этом более 150 дел с нарушением срока составления мотивированных решений в пределах 10 дней, 85 дел с нарушением срока сдачи до 10 дней. С нарушенным сроком сдачи дел, когда мотивированные решения были составлены в срок, в 2016 г.

Читайте также:  Есть ли смысл в наблюдении за сотрудниками?

сданы 167 дел, из них с нарушением срока от 1 до 8 дней сдано 12 дел. С нарушенным сроком изготовления мотивированных решений в несколько дней (от 1 до 10 дней) в 2016 г., когда дела были сданы в срок, нарушение срока составило 60 дел из 71.

За 9 месяцев 2017 г. с нарушенным сроком сдачи дел, когда мотивированные решения были составлены в срок, из 94 дел с нарушением до 8 дней сдано 60 дел. Из них по 16 делам срок нарушен в 1 день. Одновременное нарушение сроков изготовления мотивированных решений и сдачи дел за 9 месяцев 2017 г.

из 52 дел составляет до 10 дней по 42 делам. При этом 50 дел с нарушением срока составления мотивированных решений в пределах 10 дней, 44 дела с нарушением срока сдачи дел до 10 дней.

С нарушенным сроком изготовления мотивированных решений за 9 месяцев 2017 года до 9 дней из 44 дел составило 43 дела, из них по 1 дню 10 дел.

По мнению Ларченко М.В., в обжалуемом решении квалификационной коллегии судей содержатся ссылки на нарушения, допущенные судьей по гражданским делам за первый квартал 2016 г., по которым на день заседания квалификационной коллегии судей (29 марта 2018 г.

) истекли сроки давности привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, поскольку прошло более двух лет со дня совершения указанных нарушений. В связи с изложенным данные дела не подлежат учету при решении вопроса о наложении дисциплинарного взыскания.

Квалификационной коллегией не принято во внимание, что ситуация с нарушениями сроков в проверяемый период 2017 г. по сравнению с 2016 г. изменилась в лучшую сторону, что свидетельствует о том, что соответствующие выводы им были сделаны.

По некоторым гражданским делам имели место факты несвоевременного направления исполнительных документов, однако такие случаи были единичными, не носили систематического характера, не повлекли нарушения прав граждан и юридических лиц — участников судебных споров по этим конкретным делам.

Полагает, что систематическому нарушению сроков изготовления мотивированных решений по гражданским делам и сроков их сдачи в отдел делопроизводства способствовала ненадлежащая работа аппарата суда, в частности помощника судьи (неоднократно отсутствовавшего по болезни), и частая смена секретаря судебного заседания, не имеющего соответствующей подготовки.

Как полагает Ларченко М.В., совершенный им дисциплинарный проступок не является исключительным, безусловно влекущим применение крайней меры дисциплинарного воздействия, в решении ККС Кемеровской области не приведено сведений об умышленном характере действий судьи, не приняты во внимание данные, характеризующие его личность и профессиональную деятельность.

В судебном заседании Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации административный истец Ларченко М.В. поддержал доводы и просьбу, изложенные в жалобе.

Представитель квалификационной коллегии судей Кемеровской области Захаров В.И. просил в удовлетворении жалобы отказать по доводам, изложенным в возражениях, ссылаясь на то, что решение вынесено на основании конкретных фактов, подтверждающих совершение Ларченко М.В. дисциплинарного проступка.

2. Статьями 118, 120 (ч. 1), 121, 122 Конституции Российской Федерации и конкретизирующими их положениями ст. ст. 1, 4, 5, 15 и 16 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г.

N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлен особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, прежде всего интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина.

Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливает для судей особые квалификационные и иные требования, к числу которых относятся специальные требования к порядку прекращения полномочий судьи, и предусматривает (п. 1 ст. 12.

1) возможность наложения на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, по решению соответствующей квалификационной коллегии судей дисциплинарного взыскания, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи, за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм данного закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей).

Основные требования, предъявляемые к судье, неисполнение которых может привести к досрочному прекращению его полномочий, сформулированы в ст.

3 названного закона, согласно которой судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы (п.

1); при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (п. 2).

Грубое и систематическое несоблюдение судьей процессуальных норм права влечет искажение принципов судопроизводства, нарушение прав участников процесса, умаляет авторитет судебной власти, причиняет ущерб репутации судьи.

Кодексом судейской этики предусмотрено, что судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти, в своей профессиональной деятельности судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи.

Исходя из конституционно-правового статуса судей, реализующих публично-правовые цели правосудия, и положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст.

15 составной частью правовой системы Российской Федерации, подпункта «c» п. 3 ст.

14 Международного пакта о гражданских и политических правах судья должен рассматривать уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства.

Статья 12 Кодекса судейской этики устанавливает правила поведения судьи при осуществлении организационно-распорядительных полномочий.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 12 Кодекса судейской этики профессиональная деятельность судьи включает в себя не только исполнение обязанностей по судебному разбирательству дела и принятию решения, но и выполнение других задач и полномочий, в том числе организационно-распорядительного характера, имеющих отношение к деятельности суда.

Поскольку отправление правосудия невозможно без четкой организации работы аппарата суда, ненадлежащая организация суда и его аппарата подрывает доверие к суду, умаляет авторитет судебной власти (п. 4).

3. Обсудив доводы жалобы Ларченко М.В., а также возражения на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для отмены решения квалификационной коллегии судей Кемеровской области от 29 марта 2018 г.

Квалификационной коллегией судей Кемеровской области обоснованно признано, что судьей Ларченко М.В.

допущены нарушения требований гражданского процессуального законодательства и инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г.

N 36 (далее — Инструкция), которые носят систематический характер и свидетельствуют о наличии существенных недостатков в работе судьи Ларченко М.В., об отсутствии должного контроля за работой аппарата, что выражается в ненадлежащем и недобросовестном отношении к исполнению своих профессиональных обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ) решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (ч. 2 ст. 199 ГПК РФ).

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленного ст. 199 ГПК РФ срока составления мотивированного решения.

Из преамбулы Инструкции видно, что она определяет и устанавливает единую систему организации и порядок ведения судебного делопроизводства в районных судах Российской Федерации, предусматривая учет и ведение документооборота районного суда, единые требования к оформлению процессуальных и иных документов, обеспечение оптимального порядка передачи и движения процессуальных и иных документов в структурах районного суда, порядок текущего хранения судебных дел, документации и передачи их в архив.

В соответствии с абзацем вторым п. 7.9 Инструкции после совершения всех действий по оформлению дела, но не позднее десяти дней после его рассмотрения и вынесения решения в окончательной форме секретарь судебного заседания передает дело в отдел делопроизводства.

Читайте также:  Требования к третейскому судье: разрешение на учреждение суда

Таким образом, своевременное составление мотивированного решения и обеспечение лицам, участвующим в деле, возможности с ним ознакомиться являются обязанностью суда, гарантией реализации права на апелляционное обжалование судебных постановлений, а своевременная сдача дел в отдел делопроизводства — гарантией своевременного направления дела в суд апелляционной инстанции и исполнения судебного решения.

Из представленных суду материалов видно, что основанием для внесения председателем Кемеровского областного суда представления о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Ларченко М.В.

на рассмотрение ККС Кемеровской области послужили результаты проведенной проверки, в ходе которой были выявлены многочисленные факты допущенных судьей Ларченко М.В.

нарушений сроков изготовления мотивированных решений, направления их лицам, участвующим в деле, нарушения сроков сдачи дел в отдел делопроизводства и направления дел в апелляционную инстанцию, ненадлежащего контроля за ведением делопроизводства.

Квалификационной коллегией судей признано, что сроки изготовления мотивированных судебных решений и одновременно сроки сдачи дел в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам за период 2016 г.

были нарушены по 279 делам, рассмотренным судьей Ларченко М.В. При этом срок составления мотивированных решений был нарушен до 54 дней (дело N 2-3008/2016: рассмотрено 18 марта 2016 г., составлено мотивированное решение 16 мая 2016 г.

), а сроки сдачи дел свыше одного месяца превысили по 97 делам.

О вопросах судейской этики через призму деятельности судебного жюри. дисциплинарная практика

Уважаемые участники круглого стола!

На VI съезде судей страны Глава государства Н. Назарбаев отметил, что в ХХI веке важнейшим критерием развитости наций является безупречная и эффективная национальная судебная система. Независимый и справедливый суд – стержень деятельности любого государства.

Центральное место в судебной деятельности занимает личность судьи, от его профессиональных, моральных, нравственных качеств в значительной мере зависит уровень защиты прав, свобод и законных интересов граждан, участвующих в судебном процессе.

Сегодня в предмет судейской этики включают не только нравственные нормы служебной деятельности, но и нормы внеслужебного поведения. Такой подход является правильным, укреплению престижа судебной системы способствует не только служебная деятельность судьи, но и личная репутация судьи, его общий уровень культуры.

Изучению проблем судейской этики уделяется большое внимание во многих странах. Этому свидетельствует принятые международные правовые документы: «Основные принципы независимости судебных органов» (1985), «Статус европейского судьи» (1993), «Европейская хартия о статусе судей» (1998). «Бангалорские принципы поведения судей» (2002).

Международные документы о статусе судей устанавливают, что «целью статуса судьи является обеспечение компетентности, независимости и беспристрастности, которых каждый гражданин вправе ожидать от судебных инстанций и от каждого судьи, которому доверена защита его прав. Статус исключает возможность принятия и применения любых нормативных положений и процедур, способных поколебать доверие к их компетентности, независимости, беспристрастности».

Проблеме профессионального и этического поведения судей уделяется серьезное внимание и в нашей стране. На первом съезде судей республики 19 декабря 1996 года был принят Кодекс судейской этики. Впоследствии на V съезде судей была принята новая редакция, которая действует и по настоящее время.

Принятие такого кодекса имеет одну цель – установление обязательных правил поведения для судей.

Нарушение требований Кодекса является основанием для применения мер дисциплинарной ответственности к судье. Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается органом судейского сообщества – Судебным жюри.

Действующий кодекс является важным элементом по обеспечению должного поведения и предупреждению противоправных проступков среди судей. Любое действие или бездействие судьи, которое не будет являться преступным, но впоследствии могут создать условия для возникновения коррупционных правонарушений.

Нарушение судейской этики может серьезно подорвать доверие общества к правосудию и дискредитировать всю судебную систему.

Верховный суд для утверждения авторитета суда и исключения коррупции существенно повысил требования к чистоте судейского корпуса. Мы остро и принципиально реагируем на факты злоупотреблений со стороны судей, нарушения ими норм и правил судейской этики.

Сегодня предъявляются высокие требования к моральному облику судьи, принимаются самые строгие дисциплинарные меры — вплоть до освобождения от должности — не только за нарушение законности при осуществлении правосудия, но и за совершение поступка, противоречащего критериям судейского поведения.

Закон о судах прямо указывает, что при выполнении своих конституционных обязанностей по отправлению правосудия, а также во внеслужебных отношениях судья обязан неукоснительно соблюдать требования судейской этики и избегать всего того, что могло бы опорочить авторитет, достоинство судьи или вызвать сомнения в его объективности и беспристрастности, противостоять любым проявлениям коррупции.

Работа Комиссий по судейской этике, Судебного жюри направлена на то, чтобы судьи при исполнении своих обязанностей, не только профессионально выполняли свою работу, но при этом вели себя беспристрастно, достойно, не допускали грубого, нетактичного отношения к участникам процесса или предвзятого к одному из участников процесса. Таким образом, судья несет не только социальную ответственность, но и нравственную ответственность перед обществом.

На сегодняшний день Судебным жюри сформирована собственная практика применения законодательства по вопросам статуса судей, дисциплинарной ответственности.

Мы хотим, чтобы этические правила были обязательными для судей, а для граждан являлись гарантией надежности судейского корпуса.

Согласно Кодексу судейской этики, одним из основных принципов поведения судьи является стремление к установлению высших стандартов поведения и следовать им для того, чтобы укреплять независимость суда и уважение к нему. Каждый судья должен стремиться избегать компрометирующих его должность обстоятельств в любых формах своей деятельности, а также во внеслужебных отношениях.

Судейское сообщество реагирует на нарушения судьями норм этического поведения вынесением вопроса в отношении «судьи-нарушителя» на рассмотрение Комиссий по судейской этике филиала Союза судей и Судебное жюри.

Нарушение судьями этических норм поведения, закрепленных в Кодексе судейской этики, стоит на втором месте по основаниям привлечения к дисциплинарной ответственности, на первом месте – нарушения законности при рассмотрении судебных дел.

На сегодняшний день установилась следующая практика внесения на рассмотрение Судебного жюри представлений о возбуждении дисциплинарного производства в отношении судей, нарушивших этические нормы поведения.

В соответствии с Положением о Судебном жюри представления о возбуждении дисциплинарного производства в отношении судьи, вносит председатель областного или Верховного Суда, при этом по материалам о совершении судьей проступка, противоречащего судейской этике, решение Комиссии по судейской этике о признании факта нарушения судьей Кодекса судейской этики обязательно.

Дисциплинарные дела по основаниям неэтичного поведения судей условно можно разделить на две группы: 1 группа – это дела в отношении судей, нарушивших нормы профессионального поведения, 2 группа – в отношении судей, нарушивших нормы внеслужебного поведения.

Хочу отметить, что дисциплинарная практика в отношении судей, совершивших коррупционные правонарушения, является однозначно жесткой – освобождение от должности. Это принципиальная позиция в отношении недобросовестных судей.

Кроме непроцессуальных контактов может быть и грубое, нетактичное отношение к участникам процесса, попытка оказания неправомерного предпочтения одной из сторон при подготовке и принятии судебного решения, попытка  фальсификации судебных документов.   

Что касается нарушения судьями требований внеслужебного поведения, то хочу отметить, что данная группа дисциплинарных дел небольшая. Оба случая внеслужебного поведения судей указывают на невозможность нахождения их на судейской должности и причинение их действиями (бездействием) ущерба репутации судьи.

  • Судебным жюри в отношении судей, допустивших совершение проступков, противоречащих судейской этике, принимаются самые строгие, вместе с тем объективные меры дисциплинарного воздействия.
  • Судебное жюри при назначении наказания судьям, нарушившим  нормы судейской этики, исходит из высокого статуса судьи, значимости выполняемой им миссии.
  • Только должный контроль и механизм действенного реагирования на нарушение установленных норм может обеспечить соблюдение морально-этических, нравственных рамок поведения, предписываемых судье данным Кодексом.
  • Хочу отметить, что Судебным жюри в целях профилактики и предупреждения фактов совершения судьями коррупционных и других нарушений законности при отправлении правосудия, а также нарушения ими норм судейской этики, которые подрывают авторитет судебной власти, для изучения и обсуждения в местные суды периодически направляются информации о работе Судебного жюри, в последней информации, направленной в феврале текущего года было рекомендовано обратить особое внимание судей на строгость мер дисциплинарного воздействия за совершение порочащего проступка, противоречащего судейской этике.
  • Кроме того, с учетом характера совершенных действий (несовместимые с должностью судьи), особого статуса и специфики деятельности судьи (отправление правосудия), следует разработать эффективные методики по оценке морально-нравственных качеств кандидатов в судьи.  

Считаю, что психологическая и моральная готовность кандидата является одним из наиболее важных критериев профессионального судьи. Думаю, что введение обязательного психологического тестирования кандидатов на должность судьи обеспечит создание в республике качественного судейского корпуса.

Благодарю за внимание.

Судья Верховного Суда

Республики Казахстан                                                       М.С. Шегенов

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *