Внесены изменения в закон о несостоятельности

Внесены изменения в закон о несостоятельности

29 июл 2021

Министерство экономического развития РФ в марте 2020 г. подготовило законопроект, предусматривающий внесение существенных изменений в законодательство о банкротстве.

В СМИ их окрестили чуть ли не новым закон о банкротстве — изменения настолько существенны, что выходят за рамки обычной реформы. Юристы и предприниматели активно обсуждают текст законопроекта, ожидая итоговой утвержденной редакции.

Что ждать должникам и кредиторам в случае его принятия?

Сокращение процедур банкротства. 

Сразу три процедуры банкротства из пяти существующих ожидают отмены. Речь идет о наблюдении, внешнем управлении и финансовом оздоровлении.

Это так называемые «оздоровительные» процедуры, конечной целью которых является не ликвидация предприятия, а восстановление его платежеспособности. Авторы законопроекта прямо и недвусмысленно называют причины такого решения – низкая эффективность и редкое применение.

«Сами должники не рассматривали данные процедуры банкротства как способ решения своих финансовых проблем» – отмечается в пояснительной записке к законопроекту.  

Таким образом, оздоровительная процедура останется только одна – реструктуризация долгов.

Она будет применяться как к организациям, так и к физическим лицам (ранее реструктуризация долгов предусматривалась только для банкротов-граждан). План реструктуризации, как и прежде, смогут подготовить сами должники.

Однако в предложенной редакции появилось важное уточнение – должник обязан предложить план реструктуризации долгов в установленный срок.

 Право трансформировалось в обязанность.

Свои варианты планов смогут представить и иные лица, их круг расширяется, – конкурсный кредитор, антикризисный управляющий, учредитель (участник) должника, представитель работников, органы государственной власти и третьи лица.

Утверждение плана авторы законопроекта относят к компетенции собрания кредиторов. И только после утверждения кредиторами план проверяется судом на соответствие требованиям законодательства о банкротстве. 

Предполагается, что процедуру реструктуризации постигнет та же судьба, что и другие оздоровительные процедуры. Применение останется столько же редким, а цель ее распространения и на юридических лиц – лишь попытка уйти от чисто ликвидационного подхода к банкротству, при котором возможность восстановления бизнеса даже не рассматривается в качестве сценария.  

Расширение полномочий суда. 

Еще одним интересным предложением авторов законопроекта стала возможность суда самостоятельно перейти к реабилитационной (оздоровительной) процедуре, в обход решения собрания кредиторов.

Напомним, что в компетенцию первого собрания кредиторов входит принятие решения о введении последующей процедуры банкротства, в том числе и оздоровительной.

Кредиторы на основании документов, представленных арбитражным управляющим, самостоятельно голосуют за введение ликвидационной процедуры (в таком случае кредиторы рассчитывают на погашение задолженности за счет продажи имущества) или оздоровительной, предусмотрев план реструктуризации. 

Данное нововведение моментально было подвергнуто критике со стороны профессионального сообщества, ведь это возлагает на суд несвойственные ему функции экономической экспертизы. Кроме того, не ясен практический смысл такого положения.

Если собрание кредиторов не желает переходить к оздоровительной процедуре – то и не одобрит план реструктуризации. А вот утвердить план реструктуризации без согласия кредиторов суд неправомочен.

В этой части предложенный законопроект нуждается в существенных правках. 

Изменение порядка проведения торгов. 

Актуальное законодательство о банкротстве в настоящий момент предусматривает продажу имущества должника с торгов. Торги проводятся «на повышение» — устанавливается начальная продажная цена, а заинтересованные покупатели могут предложить цену выше, чем установленная.

Если торги не состоялись, то предусматривается проведение повторных торгов – и только после того, как повторные торги не увенчались успехом, порядок существенно меняется. Торги проводятся посредством публичного предложения, но уже «на понижение».

Организатором торгов (как правило, это арбитражный управляющий) устанавливается количество периодов и шаг снижения цены. 

Законопроект вносит существенные коррективы. Предлагается проведение торгов «на повышение» и «на понижение» в рамках одних торгов. Иными словами, при отсутствии желающих купить актив, цена будет снижаться до поступления первого предложения о цене, после чего торги снова будут идти на повышение. От публичного предложения авторы предлагают вовсе отказаться.  

Очевидно, что принципиальное изменение механизма позволит ускорить процедуру проведения торгов и увеличит конкуренцию среди участников. В настоящий момент потенциальные покупатели нередко ждут окончания первых и повторных торгов, чтобы получить возможность приобрести актив по более низкой цене. 

Сохранение управления над должником в ходе новой процедуры реструктуризации долгов. 

Одно из главных нововведений – частичное оставление управления за собственником даже во время банкротства. Это означает, что в ходе процедуры реструктуризации долгов все полномочия по управлению не будут автоматически отдавать управляющему.

Законопроект предусматривает несколько сценариев управления: сохранение право назначать руководителя за учредителями и участниками должника или передача таких полномочий собранию кредиторов.

Также возможно установить двоевластие — то есть образовать сразу два единоличных исполнительных органа должника, один из них будет выбран собственниками бизнеса, а второй – кредиторами. Полномочия между ними разделят в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Управление можно передать и антикризисному управляющему – такой вариант в законопроекте тоже предусмотрен. 

Случайный выбор управляющего. 

Минэкономразвития, критикуя существующую систему, предлагает назначение арбитражного управляющего посредством случайного выбора. Саморегулируемые организации арбитражных управляющих уведомляются о начале процедуры отбора на конкретную процедуру.

СРО в свою очередь вправе выдвинуть свои кандидатуры путем предложения суммы баллов, которые они готовы отдать за данную процедуру. Уже выбранное СРО предлагает кандидатуру управляющего из числа своих членов.

Важно, чтобы рейтинг управляющего и количество баллов, имеющихся у него, соответствовали баллам в заявке от СРО.  

Очевидная цель нововведения – не допустить «контролируемого» банкротства, при котором арбитражный управляющий целиком воплощает волю мажоритарного кредитора, создать прозрачную процедуру отбора.

Глобально это означает, что кредитор, подавший заявление не сможет назначить «лояльного» арбитражного управляющего в угоду своим интересам. Тем не менее, при таких условиях выгода стать заявителем по делу о банкротстве снижается до нуля.

Если сейчас кредиторы осуществляют борьбу за данное право, то в условиях принятия законопроекта интерес будет потерян. 

Подводя итоги, законопроект призван разрешить следующие проблемы – уход от ликвидационного подхода к банкротству и повышение эффективности реабилитационных процедур, обеспечение независимости арбитражного управляющего.

Пока затруднительно ответить, чьим интересам больше отвечают нововведения – интересам должников или кредиторов.

Однако очевидно, что предлагаемые меры существенно повлияют на их статус, ведь в случае их принятия – институт банкротства фундаментально трансформируется.

Разбор основных изменений в Законе о банкротстве в 2019 – 2020 годах

Внесены изменения в закон о несостоятельности

За последние полгода в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) внесены важные изменения. Юрист и обозреватель ДОЛГ. РФ Майя Гаврилова собрала и проанализировала важные изменения, которые были внесены в Закон о банкротстве за период с ноября 2019 по апрель 2020 гг.

Срок на подачу в суд заявления о банкротстве после публикации заявление о намерении

В предыдущей редакции Закона о банкротстве уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом действовало бессрочно, главным условием было выждать пятнадцатидневный срок для подачи заявления в суд после опубликования заявления о намерении.

Законодатель в п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве закрепил предельный срок, в течение которого можно обратиться с заявлением в суд после публикации в ЕФРСДЮЛ – тридцать дней.

На мой взгляд, такие изменения направлены на защиту интересов должника.

Дело в том, что некоторые кредиторы злоупотребляли своим правом и ещё до получения решения суда о взыскании долга публиковали заявление о намерении, с целью побудить кредитора погасить долг без реального намерения обратиться с последующим заявлением в суд.

После публикации заявления о намерении для должника могут возникать негативные последствия в виде отказов других контрагентов сотрудничать с организацией, которая находится в предбанкротном состоянии.

  • Сейчас ситуация исправлена и таких злоупотреблений со стороны кредиторов возникать не должно.
  • Однако установления жесткого срока для обращения в суд влечет для кредиторов дополнительные трудности – необходимо внимательно следить за тем, чтобы не пропустить указанный в Законе срок.
  • Опубликование отчета об оценке

Законодатель в ст. 110, 130, 139 Закона о банкротстве закрепил конкретный перечень сведений из отчета об оценке, которые обязан публиковать арбитражный управляющий на ЕФРСБ.

До внесения изменений арбитражный управляющий должен был просто включить в ЕФРСБ отчет об оценке, без указания в самом сообщении сведений из отчета.

На мой взгляд, внесенные изменения имеют положительный характер. До внесения изменений арбитражный управляющий мог не вносить в сообщение никаких сведений о проведенной оценке, кроме того, что она фактически была проведена.

Теперь арбитражный управляющий четко понимает, какие сведения должен публиковать, а кредиторы имеют возможность уже из сообщения на ЕФРСБ понимать кем, когда, на основании чего и в отношении каких объектов проведена оценка.

Мораторий на банкротство

В Законе о банкротстве появилась новая статья 9.1 «Мораторий на возбуждение дел о банкротстве». Нововведения вызвали широкий резонанс среди ученых и практикующих юристов.

Считаю, что мораторий на банкротство в условиях пандемии коронавируса, безусловно, необходим.

Однако выделение отдельного списка компаний, на который распространяется действие моратория без учета причин возникновения признаков неплатежеспособности, представляется не совсем верным.

Хочется отметить, что мораторий на банкротство должен действовать, только если появление признаков неплатежеспособности компании связано с пандемией коронавируса. Если это иные причины (например, падение курса рубля), нужно дать возможность кредитору обратиться в суд с заявлением о банкротстве и не позволять должникам злоупотреблять своим правом на мораторий.

Особенно спорным выглядит пп. 4 п. 4 ст. 9.

Читайте также:  Договор субподряда: вернуть деньги в суде

1 Закона о банкротстве, устанавливающий, что при банкротстве после моратория все сделки, совершенные должником в период действия моратория признаются ничтожными, если цена имущества, которое передается по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период на дату введения моратория.

При таком подходе больше всего пострадают добросовестные контрагенты, которые к тому же, вовсе не захотят иметь договорных отношений с компанией из списка организаций, подпадающий под действие моратория. Такой подход только усугубит и без того шаткое положение должника. Также, стоит напомнить, что в указанную статью уже вносятся изменения.Подробнее ➤

Закон о банкротстве физических лиц в 2021 году (ФЗ-127 о несостоятельности)

Новый закон состоит из нескольких основных элементов. Так он в в содержании своих статей раскрывает:

  • общие положения процедуры признания лица банкротом,
  • меры по предупреждению банкротства,
  • порядок разбирательства дел в арбитражном суде,
  • процесс оспаривания сделок должника,
  • ответственность должностных и иных лиц в делах о банкротстве,
  • процедуры наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства и т.д.,
  • порядок заключения мирового соглашения.

Помимо этого ФЗ 127 разграничивает несостоятельность (банкротство) отдельных российских граждан и юридических лиц, при этом разделяя их на различные категории должников. Так же необходимо отметить, что закон о банкротстве подвергается регулярным изменениям, однако суть свою он не меняет. Так последние изменения были внесены в конце июля 2017 года.

Банкротство юридических лиц

В современных экономических условиях все чаще поднимается вопрос о банкротстве юридических лиц. В данном разделе речь пойдет как раз об этом.

В случае, когда юридическое лицо не может платить по имеющимся счетам, при этом его руководство не видит перспектив и дальнейших путей развития организации, возникает огромная задолженность, погасить которую становится невозможным. Долги возникают, как перед кредиторами, так и перед работниками.

Несостоятельность юридического лица признается в судебном порядке. Инициатором данного производства может выступить любая из заинтересованных в этом сторон.

По решению суда к юрлицу могут применяться антикризисные процедуры (наблюдение, финансовое оздоровление и другие). Помимо этого к юридическому представителю может применяться процедура ликвидации.

В результате управление предприятием переходит к специальному управляющему, начисление процентов по долгам прекращается, также прекращается деятельность всех бывших руководителей. В ходе этих мероприятий постепенно погашаются все имеющиеся долги за счет имущества юридического лица.

Последствия банкротства юридических лиц не серьезные. так как те, не лишаются права заниматься предпринимательской деятельностью

Разъяснение

Несостоятельность (банкротство) юридического лица — это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Суть процедуры банкротства в том, что юридическое лицо, которое не в состоянии в полном объеме выплатить свои долги, выплачивает долги за счет своего имущества, после чего ликвидируется. Не выплаченные долги, на которых не хватило средств у организации, списываются.

Банкротство позволяет очистить экономический оборот от долгов, которые все равно не могут быть взысканы, из-за недостатка имущества.

Участникам (акционерам) признание юридического лица банкротом позволяет начать свою жизнь с чистого листа, не будучи обремененными долгами, нереальными к выплате.

Несостоятельность (банкротство) юридического лица регулируется статьей 65 Гражданского кодекса России (ГК РФ) и Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Процедура банкротства не применяется к казенным предприятиям, учреждениям, политическим партиям и религиозным организациям. Государственная корпорация или государственная компания может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание.

Фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда (п. 1 ст.

65 ГК рФ).

Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве) (п. 3 ст. 65 ГК РФ).

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы (п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

  • 2) Срок просрочки неисполненной задолженности превышает 3 месяца.
  • 3) Неспособность в полном объеме удовлетворить требования всех кредиторов по денежным обязательствам.
  • Все указанные выше условия (признаки банкротства) должны быть выполнены одновременно, для того, чтобы лицо могло быть признано несостоятельным (банкротом).

Процедуры, применяемые в деле о банкротстве перечислены в статье 27 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

  1. 1. При рассмотрении дела о банкротстве должника — юридического лица применяются следующие процедуры:
  2. Наблюдение — процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.
  3. Финансовое оздоровление — процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.
  4. Внешнее управление — процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Конкурсное производство — процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. После того, как должник признается банкротом, вводится конкурсное производство.

2. При рассмотрении дела о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, применяются:

Субсидиарная ответственность менеджеров и собственников при банкротстве организации

Закон о банкротстве устанавливает возможность привлечения к субсидиарной (дополнительной) ответственности менеджеров и собственников компании в случае банкротства этой организации. Такая ответственность применяется не всегда, а только при наступлении определенных обстоятельств (вины менеджеров и собственников).

  • Для этих целей Закон о банкротстве ввел понятие:
  • Контролирующее должника лицо — лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем три года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность в силу нахождения с должником в отношениях родства или свойства, должностного положения либо иным образом определять действия должника.
  • К контролирующим должника лицам могут быть отнесены некоторые менеджеры (руководящий состав) и собственники компании.
  • Субсидиарная ответственность может распространяться на лиц, которые признаются Контролирующими должника лицами.

Структура федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» структурирован следующим образом:

Закон делится на главы. Например, «Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ». Всего в законе 12 глав;

Главы состоят из статей. Например, «Статья 11. Права кредиторов и уполномоченных органов». Всего в законе 233 статьи;

Статьи могут состоять из пунктов. Например, «Статья 17. Комитет кредиторов» состоит из восьми пунктов. Пункты обозначены арабскими цифрами (1., 2., 3. и т.д.). Общепринятая практика делить статью на части, а затем на пункты и подпункты, но в Законе о банкротстве статья делится именно на пункты, а не на части;

Пункты состоят из абзацев. Например, п. 3 ст. 17 состоит из семи абзацев. Абзацы цифрами или буквами не обозначаются.

Не признаются объектом обложения НДС операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами) (пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ).

О внесении в госдуму законопроекта об уточнении порядка расчёта вознаграждения арбитражного управляющего в делах о банкротстве

28 апреля 2017 08:30

Распоряжение от 28 апреля 2017 года №813-р.

Законопроектом предлагается внести изменения в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», которые соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда и направлены на уточнение порядка расчёта процентов по вознаграждению конкурсного управляющего при удовлетворении требований залогового кредитора за счёт выручки от продаж предмета залога.

Также предлагаются изменения, направленные на оптимизацию расчёта процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в рамках соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве застройщика. Законопроект направлен на минимизацию текущих расходов за счёт конкурсной массы должника в ходе дела о банкротстве.

  • Распоряжение от 28 апреля 2017 года №813-р в действующей редакции

Проект федерального закона «О внесении
изменений в статью 206 Федерального закона “О несостоятельности
(банкротстве)”» (далее – законопроект) разработан Минэкономразвития во исполнение
пункта 2 плана мероприятий
(«дорожной карты») «Совершенствование процедур несостоятельности (банкротства)»
(утверждён распоряжением Правительства от 24
июля 2014 года №1385-р).

В соответствии с пунктом 13 статьи 206 Федерального закона
от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
(далее – Федеральный закон №127-ФЗ) сумма процентов по вознаграждению
конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворённых требований кредиторов, включённых
в реестр требований кредиторов.

Статьёй 138
Федерального закона №127-ФЗ определён порядок удовлетворения требований
кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, за счёт стоимости предмета
залога.

Установлено, что на погашение судебных расходов, расходов на выплату
вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг привлечённых ими лиц
может направляться не более 10% от суммы, вырученной от реализации предмета
залога, или не более 5% – в случае если залогом имущества должника
обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору.

В соответствии с постановлением
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года
№97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного
управляющего при банкротстве» проценты по вознаграждению конкурсного
управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 206
Федерального закона №127-ФЗ для всех удовлетворённых требований, включённых в
реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора,
удовлетворённых за счёт выручки от реализации предмета залога. Кроме того,
подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового
кредитора, погашенных за счёт выручки от реализации каждого отдельного предмета
залога. При этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за
счёт и в пределах указанных 10% или 5% и после погашения других видов текущих
платежей.

Читайте также:  Новая редакция закона о несостоятельности

Законопроектом
предлагается внести изменения в статью 206 Федерального закона
№127-ФЗ, которые соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда и направлены на уточнение порядка расчёта
процентов по вознаграждению конкурсного управляющего при удовлетворении требований залогового кредитора за
счёт выручки от продаж предмета залога.

В частности,
предусматривается, что проценты по вознаграждению конкурсного управляющего
устанавливаются отдельно для каждого обеспеченного залогом имущества должника
требования кредитора, погашенного за счёт выручки от реализации каждого
отдельного предмета залога, в размере, не превышающем одной четвёртой, а при
оставлении залоговым кредитором предмета залога за собой – одной восьмой
размера суммы процентов. При этом сумма процентов определяется в соответствии с
пунктом 13 статьи 206 Федерального закона №127-ФЗ.

Также
предусматривается, что проценты, исчисляемые при удовлетворении обеспеченного
залогом имущества должника требования кредитора, уплачиваются только за счёт и
в пределах сумм, определённых статьёй 138 Федерального закона №127-ФЗ, после
удовлетворения других предусмотренных текущих платежей.

Законопроектом
также предлагаются изменения, направленные на оптимизацию расчёта процентов по
вознаграждению арбитражного управляющего в рамках соответствующей процедуры,
применяемой в деле о банкротстве застройщика.

Предусматривается,
что проценты по вознаграждению внешнего и конкурсного управляющего в деле о
банкротстве застройщика исчисляются в соответствии с пунктами 12 и 13 статьи 206
Федерального закона №127-ФЗ.

Сумма процентов по вознаграждению внешнего и конкурсного
управляющего в части погашения требований участников строительства путём
передачи объекта незавершённого строительства или путём передачи им жилых
помещений рассчитывается исходя из стоимости передаваемого участникам
строительства имущества, и сумма составляет 0,5% от стоимости такого имущества,
но не более 500 тыс. рублей.

Законопроект
направлен на минимизацию текущих расходов за счёт конкурсной массы должника в
ходе дела о банкротстве.

Законопроект
рассмотрен и одобрен на заседании Правительства
Российской Федерации 27 апреля 2017 года.

Утвержден правительственный пакет поправок в закон о банкротстве

13 мая был утвержден законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)” и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Законопроектом предусмотрено расширение практики применения реабилитационных механизмов в отношении юридических лиц и вводится процедура реструктуризации долгов. Исключается ряд неэффективных процедур банкротства и предусмотрены изменения в регулировании членства арбитражных управляющий в отраслевых СРО.

При ликвидации СРО арбитражных управляющих в связи нехваткой компенсационного фонда его члены смогут сразу вступать в новую саморегулируемую организацию. Ранее Минэкономразвития, который занимался разработкой поправок, предлагал ввести двухлетний запрет на переход в другую СРО.

Законопроект предполагает существенное усиление ответственности саморегулируемых организаций (СРО) арбитражных управляющих за убытки, причиненные ее членами, за счет возможности взыскания убытков из компенсационного фонда в его полном размере. Минимальный размер компенсационного фонда СРО АУ также будет изменен.

Вместо нынешних 50 млн рублей необходимых для работы членов СРО с любым размером бизнеса, предлагаются новые показатели: 50 млн рублей – для участия в процедурах банкротства должников с незначительным объемом активов; 100 млн рублей – для участия в процедурах банкротства среднего бизнеса; 200 млн рублей – крупного бизнеса.

Для оценки качества работы самих управляющих предлагается создать специальную систему – Регистр арбитражных управляющих, с бальной оценкой результатов их деятельности за предыдущий период.

Кроме того, в утвержденной редакции документа кредиторы по текущим платежам (которые предприятие задолжало после объявления о банкротстве) получат право голоса на общем собрании при рассмотрении отдельных вопросов.

«В законопроекте максимально сбалансированы интересы всех участников. Для этого отказываемся от таких процедур, как наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление. Они себя не оправдали.

Мы предлагаем применять реабилитационную и ликвидационную процедуры.

Теперь кредитор или должник получит возможность обратиться в суд не только с заявлением о банкротстве, но и с просьбой о реструктуризации долгов»,- сказал Михаил Мишустин, комментируя законопроект.

  • Но если бизнес уже невозможно спасти, то ликвидация должна проходить как можно быстрее, а проведение торгов по продаже активов должника – по чётким правилам, уточнил он.
  • «Рассчитываем, что предложенный комплекс мер поможет сократить потери как для бюджета, так и для предпринимателей и позволит вывести из теневого сектора процедуры банкротства», — сказал глава правительства.
  • Утвержденная редакция законопроекта будет внесена на рассмотрение Госдумой в установленном порядке.

Реформе банкротства придется доказать свою состоятельность

О серьезных изменениях процедур банкротства в рамках нового законопроекта заявил первый вице-премьер РФ Андрей Белоусов. В Госдуму проект официально еще не поступил, но его концепцию профильный комитет поддерживает.

«Тема банкротства обсуждалась на этой неделе президентом на встрече с правительством. Потом подробные разъяснения дал Андрей Рэмович Белоусов.

Продолжается и будет ускорена работа по соответствующему законопроекту», — сказал «Эксперту Online» пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.

В итоге изменений юрлица будут проходить процедуры банкротства примерно по той же схеме, по которой банкротятся простые граждане, серьезные перемены затронут институт арбитражных управляющих.

Говоря о необходимости реформы института банкротства как таковой, ряд экспертов оценивает законопроект критически.

По их мнению, призванный сохранять жизнеспособные предприятия, новый документ может не справиться с этой задачей, а то и ухудшить условия ее решения.

Три главных новшества

Андрей Белоусов 10 февраля в интервью телеканалу «Россия 24» после совещания президента Владимира Путина с членами правительства РФ, на котором обсуждалась тема совершенствования института банкротства, назвал основные новеллы готовящегося законопроекта.  «Во-первых, это оптимизация самих процедур банкротства. У нас вместо пяти теперь будет две процедуры. Причём, акцент будет делаться не на ликвидацию предприятий, а на реабилитацию. То есть, на процедуру погашения долгов», — сказал Белоусов.

Согласно проекту закона, вместо действующих ныне процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления останутся только две: реструктуризация долгов и конкурсное производство (ликвидация).

По словам первого вице-премьера, в России должен появиться совершенно новый механизм отбора арбитражных управляющих.

«Если сейчас в основном их назначает кредитор, и они, как правило, защищают интересы кредиторов (и, при этом, не несут никакой ответственности за свою деятельность), то теперь это будет процедура отбора арбитражных управляющих по объективным критериям, которые будут формироваться в рамках специально созданной балльной оценки», — отметил Андрей Белоусов.

Третья новелла, по его словам, касается существенного повышения роли саморегулируемых организаций, членами которых являются арбитражные управляющие. «Эти организации сейчас фактически никакой ответственности за арбитражных управляющих не несут.

Теперь они будут отвечать не только деньгами, но и по результатам деятельности самих этих арбитражных управляющих.

Вводятся дополнительные требования, повышенные требования, к использованию компенсационных фондов этих саморегулируемых организаций», — подчеркнул он.

В качестве причин необходимости скорого принятия законодательных поправок указывается также то, что кредиторы в рамках дел о несостоятельности в 2020 году не получили около 3 трлн рублей, которые им причитались, а так называемые квазирейдеры эксплуатируют пробелы в законодательстве. 

Документом предусмотрены глобальные изменения процедур банкротства, усиление ответственности арбитражных управляющих и независимости их отбора, процедуры торгов по реализации имущества и другие.

Реформа-то созрела

Полностью поддерживает «сам факт реформы» системы банкротств председатель комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев. 

Текст законопроекта умещается примерно в 500 страниц, проинформировал парламентарий «Эксперт Online». «Мы сейчас поставили перед Минэком вопрос о необходимости проведения нулевых слушаний. Нам важно понять, как будет проходить эта реформа в пользу государства», — сказал депутат. 

[Со стороны кредитора] реформа системы банкротства затронет не только банки, пояснил глава комитета, поскольку у нас кредиторами являются и крупные холдинги, и просто крупные компании. В этой истории есть и интересы профессионального сообщества, которое до сих пор не может консолидироваться. 

Он не без иронии добавил, что «у нас арбитражные управляющие выполняют роль, чаще всего, патологоанатомов, которые уже работают, по сути, с «мертвым» делом».

 «Для экономики же России в данный момент необходимо резко поднимать возможности реабилитации компаний, которые попали в сложную ситуацию. Ведь, очевидно, что компании в нашей стране, проходя какой-то кризис, возрождались», — подчеркнул глава профильного комитета.

Это важно для того, чтобы в годину кризиса компании сохраняли рабочие места и платили налоги. С этим вряд ли поспоришь.

«Сейчас же весь институт арбитражных управляющих настроен только на одно — расчленить хладный труп компании и забрать оттуда все что можно», — сказал представитель нижней палаты парламента. Поэтому данная реформа больше всего возмущает самих арбитражных управляющих и их СРО (саморегулируемые организации), которые сейчас существуют в РФ.

Читайте также:  Неустойка и условие об изменении цены в договоре: в чем разница?

В Госдуме, как рассказал нашему изданию председатель думского комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, официально текст законопроекта ещё не получили.

Представить законопроект о реформе банкротства юрлиц для обсуждения в нижней палате парламента в рамках «нулевого чтения» пообещал на днях глава Минэкономразвития Максим Решетников. Это должно произойти в ближайшие недели, после финальных согласований в правительстве.

Как заявил по итогам совещания президента РФ Владимира Путина с членами правительства первый вице-премьер Андрей Белоусов, новый закон о банкротстве может быть принят Государственной думой уже весной.

«Хочу подчеркнуть, что закон имеет революционный характер, и мы надеемся, что он будет принят в весеннюю сессию. Во всяком случае таково решение, поручение президента Российской Федерации.

Дальше будем воплощать его в жизнь», — сказал первый вице-премьер. 

Дела давно минувших лет

Законодательство о банкротстве сложилось в начале двухтысячных годов и с тех пор системно не менялось. «С тех пор было внесено очень много точечных изменений — более ста. Но системно оно не менялось. И, конечно, за 20 лет это законодательство безнадежно устарело», — напомнил накануне Андрей Белоусов.

Управляющий партнер «Зиневич и партнеры» Игорь Зиневич полагает, что реформа института арбитражных управляющих, представляет собой, по сути, «передел рынка, в котором теперь будут царить новые правила игры». Специалист пояснил, что от арбитражных управляющих зависит очень многое в исходе процедуры банкротства. 

К примеру, во власти АУ сделать заключение о преднамеренном банкротстве должника. Или даже о его фиктивном банкротстве. А уже это «проекция к уголовно наказуемому деянию», указал Игорь Зиневич. В свою очередь кредиторы используют аналитическое заключение АУ в качестве доказательной базы для возбуждения уголовных дел в отношении ответственных лиц.  

Проще говоря, арбитражный управляющий всегда зависим от конкретного лица. При этом реформа предполагает по сути огосударствление данного института. «Конечно, независимого АУ встретить в России можно, но намного реже», — заметил Зиневич. 

Затянувшаяся революция

Данный проект закона может считаться революционным потому, что с начала 2000-х годов в РФ в закон о банкротстве (Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». — Авт.) не вносилось каких-либо принципиальных изменений, или больших объёмных правок и дополнений, говорит Игорь Зиневич. 

Предлагаемые изменения направлены на кардинальное изменение всех действующих процедур банкротства (наблюдение, внешнее управление, финансовое оздоровление, конкурсное производство).

«Белоусовская» реформа предлагает по сути всё это сократить и сделать всё, как у граждан: реструктуризация долгов и реализация имущества (у юрлиц это конкурсное производство).

«То есть власти хотят всё сделать так, как это есть сейчас при банкротстве простых граждан, то есть все унифицировать», — подчеркнул Зиневич. 

Реструктуризация долгов у граждан предполагает, что должник может договариваться с кредиторами о рассрочке исполнения обязательств, скажем, на три года по плану реструктуризации. И в течение трёх лет выполнять такой план.

Если же кому-то за три года это не удается, то следующей процедурой является реализация имущества.

И уже вот эта вторая процедура, уточняет Игорь Зиневич, совпадает с процедурой банкротства юрлиц, которая называется конкурсное производство.  

«Не может быть». Поддержан  

Ранее РСПП направил на имя начальника Государственно-правового управления Президента РФ Ларисы Брычевой своё заключение на проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (есть в распоряжении «Эксперт Online»). 

«Законопроект в текущей редакции не может быть поддержан и требует существенной доработки с учетом следующего», — говорится в заключении РСПП. Из 22 пунктов можно выделить наиболее важные моменты, которые касаются института арбитражных управляющих (АУ), а также СРО (Саморегулируемых организаций), от которых они действуют.   

По мнению РСПП, новшества законопроекта, подготовленного Минэкономики, «не только не улучшают действующее регулирование, но, напротив, нарушают баланс интересов должников и кредиторов, могут привести к увеличению количества злоупотреблений со стороны недобросовестных лиц и в целом снизят эффективность процедур, применяемых в деле о банкротстве».

Многие замечания экспертной группы РСПП затрагивают  нововведения, которые касаются СРО и арбитражных управляющих (АУ). К примеру, сокращение минимального числа членов саморегулируемых организаций со 100 до 10 (или 20) человек, в зависимости от типа, фактически превратит этот институт в управляющие компании, которые будут действовать исключительно в интересах своих участников.

В документе также сказано и о «лишении статуса арбитражного управляющего на два года для арбитражных управляющих, состоявших в саморегулируемой организации в течение года до ее исключения из единого государственного реестра саморегулируемых организаций». Это «представляется необоснованным и ущемляющим права арбитражных управляющих».

Помимо этого, Союз промышленников и предпринимателей не устроило и исключение из законопроекта нормы о максимальном размере выплаты из компенсационного фонда СРО на возмещение убытков. Кроме того — порядок выбора арбитражного управляющего при помощи баллов.

А также — возможность выполнения функций АУ организациями, созданными рядом госкорпораций. Как следует из письма РСПП на имя помощника Президента РФ, «в соответствии со статьей 168.

1 Закона о банкротстве в редакции Законопроекта полномочия арбитражного управляющего стратегических организаций могут также осуществляться учреждениями, созданными ГК «Ростех», ГК «Роскосмос», ГК «Росатом», опорным банком для оборонно-промышленного комплекса».

В организации, объединяющей представителей крупнейшего частного бизнеса, не согласны с трактовкой статуса госкорпораций, по сути, наделяющей их преимуществом в вопросах банкротства.  

По поводу критики новелл со стороны РСПП, депутат Николаев отметил, что «это входит в прямую обязанность представлять бизнес в органах власти и в обществе».

«Но все их опасения почему-то связаны с реформированием института арбитражных управляющих.

Однако всем уже давно понятно, что данный институт себя уже давно изжил, потому как единого сообщества арбитражных управляющих не существует», — отметил законотворец. 

Вынужденное нововведение?

Новый законопроект предлагает, главным образом, новый подход к выбору арбитражных управляющих, основанный на соблюдении определенных требований и балльной системе оценки деятельности как самих управляющих, так и СРО. В какой-то степени такое нововведение является вынужденным, считает советник судебно-арбитражной практики Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Татьяна Невеева.

С одной стороны, на практике выбор арбитражного управляющего зачастую превращается в «гонку» кредиторов, стремящихся назначить «лояльную» к ним кандидатуру, что, в конечном итоге, приводит к злоупотреблениям в ходе процедуры.  

С другой стороны, банкротство, ход которого напрямую зависит от компетентности арбитражного управляющего, в первую очередь, затрагивает имущественные интересы кредиторов. 

Изменения в законе о банкротстве в 2020-2021 — читайте от Финэксперт

В 2021 году будут внесены изменения в закон о банкротстве. Большая часть нововведений коснётся юридических лиц, но и «физикам» есть на что обратить внимание.

Последние изменения в законе о банкротстве, которые уже приняты

1 сентября 2020 вступил в силу ФЗ №289, разрешивший гражданам банкротиться во внесудебном порядке, без привлечения финансового управляющего и бесплатно. Условия для применения такой процедуры:

  1. Сумма долга не меньше 50 и не более 500 тысяч рублей;
  2. В отношении гражданина нет действующих исполнительных производств – и минимум одно исполнительное производство окончено в связи с п. 4 ч. 1 статьи 46 229-ФЗ (нет имущества, которое можно взыскать).

Если эти признаки имеют место, физлицо может подать заявление в МФЦ. В документе нужно перечислить всех кредиторов и сумму обязательств перед ними. МФЦ проведёт проверку, опубликует сведения о банкротстве, а спустя 6 месяцев долги будут списаны.

Подробнее про упрощенное банкротство физических лиц можно прочитать здесь.

Какие именно новые изменения внесут в закон о банкротстве в 2021?

Проект изменений в закон о банкротстве №127-ФЗ был предложен Минэкономразвития ещё весной 2020. На данный момент он уже опубликован на федеральном портале проектов НПА: положительное экспертное заключение получено, поэтому ожидается, что в течение этого года законопроект вступит в силу.

Всех должников разделят на три группы

Основанием для разделения станут доходы, а также находящиеся в распоряжении банкротящегося лица активы. Сами группы выглядят следующим образом:

  1. Физлица, ИП и компании, получившие за предыдущий год доход менее 800 миллионов рублей и обладающие имуществом, стоимость которого не превышает 300 миллионов рублей;
  2. Предприниматели и компании, доходы которых попадают в категорию от 800 до 2000 миллионов рублей;
  3. Юридические лица и ИП, доход которых превышает два миллиарда рублей.

Группа будет учитываться при назначении конкурсного управляющего и расчёте стоимости процедуры.

Стоимость судебного банкротства вырастет

Новый проект устанавливает следующие суммы вознаграждения для управляющего:

  • Должник 1 группы – 100 000 рублей;
  • 2 группы – 300 000 рублей;
  • 3 группы – 500 000 рублей.

Сейчас физлица (будут отнесены к первой группе) платят фиксировано 25 000 рублей за каждую процедуру и, как правило, ограничиваются всего одним действием: реализацией активов.

То есть, расходы на управляющего для граждан вырастут в 4 раза. В целом банкротство по 127-ФЗ станет сложнее и дороже.

Рекомендуем либо провести процедуру до вступления нового проекта в силу, либо признать себя несостоятельным в принятом с последними изменениями внесудебном порядке.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *