Что предпринять кредитору, когда должник выводит активы

04 июля 2019

Пять позиций Верховного Суда РФ в помощь кредитору

Позиции ВС РФ помогут существенно облегчить распутывание клубка, который завязывает должник в попытке избежать последствий невозврата долга.

Что предпринять кредитору, когда должник выводит активы

Зазулин Анатолий ИгоревичСтарший юрист

В преддверии банкротства должники пытаются максимально защитить свое имущество от последующего взыскания.

Пока кредиторы доказывают задолженность в суде и получают исполнительные листы, должник отчуждает активы аффилированным лицам, родственникам, бизнес-партнерам и т.д.

В итоге, когда кредитор приступает к принудительному взысканию долгов, вместо имущества должника он обнаруживает лишь цепочки сомнительных сделок. Способы противодействия нескольким распространенным схемам предложил Верховный Суд.

Мнимость сделки можно доказать с помощью косвенных доказательств

В подавляющем большинстве случаев должник оформляет вывод активов через ряд мнимых сделок. Они совершаются только на бумаге без намерения создать соответствующие им правовые последствия, но при этом затрудняют обращение взыскания на выведенное имущество. Подтвердить мнимость сделки – сложная задача.

По сути это означает доказать сговор между сторонами при наличии документов, подтверждающих действительность сделки. Поэтому большое значение в таких спорах приобретают косвенные доказательства.

Именно на ключевую роль косвенных доказательств и необходимость их качественной оценки указал Верховный Суд в своем Определении №308-ЭС18-2197.

Фабула дела такова. Истец поставил компании-ответчику «Агра-Кубань» подсолнечное масло и семена, а также предоставил земельный участок.

Ответчик частично оплатил стоимость имущества, в остальной части возникла задолженность.

Передача имущества и товара подтверждалась договорами купли-продажи, товарными накладными, актами приема-передачи и сверки взаимных расчетов. Впоследствии другой кредитор ответчика оспорил эту сделку как мнимую.

Суды трех инстанций признали сделку действительной, сочтя представленные первичные документы заслуживающими доверия. Верховный Суд отменил их решения, указав, что суды не учли следующие обстоятельства:

  • хотя истец и ответчик формально не аффилированы, они обладают общностью экономических интересов и формально-юридических связей, что позволяет говорить об их взаимосвязанности;
  • ответчик-покупатель не занимался деятельностью, связанной с якобы купленными товарами, у него не было складских и производственных помещений, позволявших отгрузить поставленную ему продукцию;
  • согласно накладным, поставка сельскохозяйственной продукции осуществлялась по адресу бизнес-центра, а не промышленной базы;
  • истец-продавец по-прежнему использует проданный объект недвижимости.

Такие обстоятельства, по мнению суда, должны были привести к возникновению сомнений в действительности сделок.

Они указывают на то, что на самом деле товар и земля ответчику не продавались, а вся схема была реализована для обоснования вывода ответчиком (который на момент сделки был должен другим кредиторам) денег под предлогом «оплаты» товара.

Кроме того, спорна сделка помогла должнику создать искусственную задолженность перед дружественным ему кредитором. В связи с этим дело было направлено на навое рассмотрение.

Такая позиция Верховного Суда дает шанс кредитору успешно оспорить действительность договора по выводу актива должника в ситуации, когда вся первичная документация сделки оформлена правильно.

Достаточно найти критическое количество несостыковок между видимостью и реальностью.

Такой же подход Верховный Суд озвучил при рассмотрении аналогичного дела в отношении все того же общества «Агра-Кубань» (Определение №308-ЭС18-9470).

Чек-лист: на что обратить внимание при анализе сомнительной сделки?

  • Наличие между контрагентами связей – как прямых признаков аффилированности (сходный состав участников, родственники), так и признаков общности экономических интересов (стороны сделки ранее выступали как созаемщики или сопоручители по иным договорам, как поставщики взаимосвязанных продуктов и услуг).
  • Соответствие заявленных или обычных для организации видов деятельности предмету сделки.
  • Наличие у контрагентов возможностей исполнить сделку (наличие склада, транспорта, персонала для отгрузки/принятия товара, оказания услуги).
  • Использование отчужденного имущества той стороной сделки, которой ранее оно принадлежало, в том числе через аффилированных с ним лиц.

Мировое соглашение между супругами приравнивается к брачному договору

В преддверии банкротства должники зачастую внезапно решают развестись со своими супругами, оставив им по брачному договору все свое имущество. Между тем, ст. 46 Семейного кодекса прямо предусматривает отсутствие юридической силы у брачного договора для кредиторов, не уведомленных о его заключении и содержании.

Пытаясь обойти действие указанной нормы, должник из Алтайского края решил прикрыть брачный договор мировым соглашением, утвержденным судом по иску о разделе имущества между супругами. Далее, уже в рамках дела о своем банкротстве, должник подал заявление об исключении из конкурсной массы переданного супруге по мировому соглашению имущества.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали должнику в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что суд общей юрисдикции фактически утвердил заключенный между супругами брачный договор, о наличии которого кредиторы не были поставлены в известность. Кассация отменила указанные акты со ссылкой на преюдициальный характер утвержденного судом мирового соглашения.

При рассмотрении жалобы на постановление кассационной инстанции Верховный Суд должен был разрешить вопрос о том, считать ли заключенное в суде мировое соглашение судебным актом, имеющим преюдициальную силу, или же брачным договором, такой силы не имеющим.

Решение высшей судебной инстанции однозначно подтвердило вторую позицию. Верховный Суд отметил, что единственной целью заключения подобного мирового соглашения являлось сокрытие имущества от обращения на него взыскания со стороны кредиторов.

При этом мировое соглашение, заключенное между должником и его супругой, по всем признакам соответствует юридической конструкции брачного договора. Следовательно, к нему применяются нормы ст.

46 СК РФ о потере юридической силы в случае неизвещения о нем кредиторов (Определение ВС от 24.09.2018 №304-ЭС18-4364).

Таким образом, Верховный Суд не только разрешил вопрос о сущности подобных мировых соглашений, но также указал на то, что определения судов об утверждении мировых соглашений, которыми предусматривается раздел имущества между супругами, отдельно обжаловать не нужно.

Кроме того, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве» предоставляет кредиторам и финансовому управляющему должника право оспаривать решения судов о разделе имущества супругов (т.е. судебные акты, которыми спор между супругами разрешен по существу).

Порядок обхода брачных соглашений, заключенных с целью скрыть имущество должника

Что предпринять кредитору, когда должник выводит активы

Злоупотребляющий правом должник лишается исполнительского иммунитета на жилье

Большой резонанс произвело недавнее определение ВС от 11.10.2018 №305-ЭС18-15724 по делу о банкротстве Анатолия Фрущака.

Должник и его супруга, пытаясь защитить от взыскания пятикомнатную трехэтажную квартиру в Подмосковье, решили пойти дальше брачного договора.

После признания недействительным дарения квартиры в рамках брачного договора и начала процедуры ее реализации должник снялся с регистрационного учета по месту фактического проживания и прописался в спорной квартире.

Инициировав после этого процедуру банкротства, Фрущак попросил исключить квартиру из конкурсной массы как единственное пригодное для проживания жилье, в отношении которого действует исполнительский иммунитет (ст. 446 Гражданского кодекса РФ). Суды трех инстанций заняли формальную позицию и признали правоту должника.

Верховный Суд указал на ошибку нижестоящих инстанций, которые не приняли во внимание вопиющие факты злоупотребления правом: «Суды не опровергли доводы кредитора о том, что единственной целью подачи должником заявления о собственном банкротстве явилась попытка обойти вступившие в законную силу судебные решения и прекратить процедуру обращения взыскания на имущество, законность которой уже была подтверждена в судебном порядке». И хотя дело не было разрешено по существу, а лишь направлено на пересмотр, позиция Верховного Суда призывает к более тщательному анализу поведения должника при разрешении споров относительно его имущества.

Как следует из выводов суда, должника можно лишить исполнительского иммунитета на жилое помещение, если он:

  • никогда не проживал в спорном помещении либо отказался от него в пользу заинтересованных лиц по собственной воле, прописавшись в другом месте (т.е. добровольно отказался от права пользования спорным помещением);
  • прописался обратно в спорное помещение, когда стало ясно, что на данное имущество может быть обращено взыскание, манипулируя исполнительским иммунитетом.

Параллельные транзакции помогут выявить притворность сделки по выводу актива

Большую сложность представляет распутывание цепочки сделок, направленных на создание видимости правомерности главной сделки по отчуждению актива должника.

Так, в деле о банкротстве Национального банка развития бизнеса было установлено следующее. Перед банкротством банк продал физическому лицу принадлежащую ему недвижимость.

Право собственности было зарегистрировано за покупателем, хотя стоимость недвижимости на момент регистрации он еще не оплатил.

Более того, стороны заключили дополнительное соглашение о предоставлении отсрочки оплаты стоимости приобретенной недвижимости, которое не было сдано в Росреестр для регистрации ипотеки на стороне банка. В результате недвижимость была перепродана третьим лицам.

Покупатель впоследствии оплатил стоимость недвижимости, однако сделал это за счет средств самого банка, который вывел их ему через ряд связанных с ним организаций (см. схему).

Читайте также:  Типовые договоры, образцы

Что предпринять кредитору, когда должник выводит активы

Суды трех инстанций отказали конкурсному управляющему в признании всей схемы недействительной, ссылаясь на отсутствие у сделок, направленных на вывод денежных средств покупателю недвижимости, признаков недействительности. Кроме того, суды указали на истечение срока исковой давности по оспариванию этих сделок в суде. По их мнению, ситуация была нормальной: недвижимость продана по рыночной стоимости, деньги за нее уплачены.

Определением №305-ЭС15-12239 (5) Верховный Суд РФ отменил акты нижестоящих инстанций, указав на недействительность договора купли-продажи недвижимости как притворной сделки, прикрывающей собой дарение имущества должником.

О притворности такой сделки свидетельствовало то обстоятельство, что покупатель рассчитался средствами, полученными от компании, контролируемой менеджером должника, которая, в свою очередь, получила их от должника за врученные ему неликвидные векселя и векселя без индоссаментов.

Суд также указал на ошибку нижестоящих судов в исчислении срока исковой давности.

В соответствии с позицией ВС, срок исковой давности по оспариванию ряда взаимосвязанных притворных сделок начинает течь не с момента, когда лицо узнало об их совершении, а с момента, когда оно получило сведения об их притворности и взаимосвязанности (т.е. с момента, когда заявитель должен был «раскрыть» всю схему, прикрывающую вывод имущества).

Вооружившись этой позицией при анализе сделок должника, даже при кажущейся видимости чистоты сделки по отчуждению актива, всегда необходимо провести анализ параллельно совершенных должником сделок – возможно, они заключались только для того, чтобы придать легитимность главной сделке.

Корпоративная вуаль не поможет защитить сделки подконтрольных лиц по выводу активов

Еще более интересный казус Верховным Суд рассмотрел в марте 2018 года.

Должник являлся мажоритарным акционером компании «Сэндрок», которая, в свою очередь, была соучредителем с долей 50% в компании «Осетровский ЛДК».

Указанная доля была отчуждена «Сэндрок» в пользу родственников должника. Спустя 10 месяцев должник был признан банкротом, и кредиторы обратились в суд с заявлением о признании этой сделки недействительной.

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что оспариваемая сделка была совершена не должником и не в отношении его.

Взыскание задолженности: важные нюансы для кредитора — Стороженко и Партнеры

  • Когда должник не платит по обязательствам, руководство не идет на контакт, а юридическое лицо не имеет средств на счетах и ликвидного имущества, – кредитору крайне сложно получить свои деньги.
  • Более 50% кредиторов годами пытаются добится возврата долга, но в итоге – не получают ни рубля.
  • В ситуациях, когда:
  • Нет доказательств наличия задолженности;
  • Представители должника скрывают местоположение;
  • Должник вывел активы;
  • Должник инициировал банкротство первым, и на его стороне «дружественный» арбитражный управляющий;
  • Должник ликвидирован, исключен из ЕГРЮЛ;
  • Должник не исполняет решение суда,

кредитору потребуются специальные знания, умение разбираться в юридических тонкостях, принимать эффективные контрмеры в ответ на квазизаконные схемы ухода от обязательств со стороны должника. В противном случае, вероятность взыскания долга – крайне низкая.

О том, как можно взыскать долг быстро и в полном объеме; как действовать в особо сложных ситуациях – рассказал директор антикризисной группы Сергей Стороженко.

Читайте до конца, и вы узнаете:

  • Как подтвердить наличие долга;
  • Какие эффективные методы взыскания задолженности существуют;
  • Как взыскать долг, если должник вывел активы;
  • Должник частично погашает долг и уклоняется от банкротства: что делать кредитору;
  • Должник не платит, несмотря на решение суда: что делать кредитору;
  • Как взыскать задолженность с ликвидированной компании – если должник исключен из ЕГРЮЛ,

Нет времени читать? – Задайте свой вопрос по взысканию задолженности и получите готовое решение от эксперта:

Задать любой вопрос по проблемной задолженности

Что предпринять кредитору, когда должник выводит активы

  1. Первостепенным и неоспоримым доказательством правоотношений является правильно оформленный договор – содержащий существенные условия и подписанный уполномоченными лицами.
  2. В случае, когда договор отсутствует, а должник не признает задолженность, подтвердить наличие долга можно другими документами.
  3. Во-первых, это товарные накладные, акты выполненных работ и прочая «первичка».

Во-вторых, в Гражданском кодексе есть пункт, – п. 2 ст. 434 ГК РФ – в котором говорится о возможности заключения договора путем составления любого документа, подписанного сторонами. Правоотношения могут также подтверждать письма, телеграммы, телефаксы, электронная переписка и иными каналами связи зафиксированная коммуникация между должником и кредитором.

Доказательством наличия задолженности могут служить платежные квитанции, кассовые документы, – если должник переводил любую сумму (часть долга) на счет кредитора.

Хороший специалист, представляющий интересы кредитора, всегда сможет доказать наличие долга, убедительно изложив обстоятельства, которые далеко не всегда подтверждены необходимыми документами и правильно оформлены.

В нашей практике были случаи, когда удавалось доказать факт задолженности при наличии переписки сторон по электронной почте с разных email-адресов; при наличии договора без печатей; при полном отсутствии официальных документов, но при наличии свидетелей.

Помогите доказать факт наличия задолженности

Психологическое воздействие, «игра на репутации», привлечение к взысканию авторитетных лиц

Довольно эффективными на стадии внесудебного взыскания задолженности могут быть приемы PR-воздействия. Кредитор привлекает к конфликту средства массовой информации, информирует деловую среду о недобросовестности руководства/собственников, рассылая письма, организует пресс-конференцию.

Часто одно только предупреждение должника о намерении привлечения общественности стимулирует должника к возврату долга.

Позицию кредитора усилит проведение переговоров с привлечением авторитетных экспертов.

Досудебное взыскание задолженности

Кредитор направляет правильно оформленную письменную претензию в адрес должника с требованием о срочном погашении долга. Претензионный порядок является обязательным. Если должник проигнорировал претензию или ответил отказом, через 30 дней с момента направления письма в адрес должника (или вручения лично), можно обращаться в суд.

Взыскание задолженности через суд

Кредитор может взыскать через суд не только основную сумму долга, но и штрафы, санкции, неустойки, моральный вред, расходы на привлеченных экспертов и услуги адвоката.

Подавая заявление в суд, можно просить суд об обеспечительных мерах. Например, запретить должнику вносить изменения в ЕГРЮЛ (в том числе менять руководство), продавать или отдавать в залог имущество. Такие меры позволят предотвратить вывод активов.

Взыскание задолженности возможно не только в общем порядке, но и в рамках:

Взыскание задолженности через процедуру банкротства

Если общая сумма долга перед кредиторами – более 300 000 рублей, есть хорошая возможность взыскать долг в процедуре банкротства. Метод эффективен даже в том случае, когда должник вывел активы, не имеет средств на счету и ликвидного имущества.

Какой способ взыскания долга оптимален в моем случае?

  • В результате цепочки полузаконных операций, имущество должника-юридического лица может оказаться в частных руках или сконцентрированным в новой подконтрольной организации.
  • Если должник вывел активы, единственный «козырь» в руках кредитора – это процедура банкротства (по нормам закона № 127-ФЗ).
  • Банкротство позволяет «найти деньги, которых нет» – с помощью особых механизмов, которые работают только в рамках процедуры несостоятельности (некоторые в течение 3 лет после нее).
  • Кредитор с помощью компетентного арбитражного управляющего может обнаружить скрытые финансовые возможности должника:

привлечь к субсидиарной ответственности руководство, собственников и прочих контролирующих лиц – то есть заставить через суд платить по долгам фирмы из личного кармана (глава III.2. № 127-ФЗ);

оспорить подозрительные сделки и вернуть все переданное по ним в конкурсную массу, предназначенную для расчетов с кредиторами (ст. 61.1 – 61.9 закона № 127-ФЗ).

взыскать дебиторскую задолженность должника и изъять имущество из чужого незаконного владения. Включить деньги и имущество в конкурсную массу.

Главное условие успешного взыскания задолженности – первым подать заявление о несостоятельности. Если вы не успели, и должник уже в процедуре банкротства – есть риск остаться без денег. В этом случае поможет кардинальное решение – отстранить недобросовестного арбитражного управляющего.

Должник вывел активы. Хочу взыскать долги через банкротство

Гасить долг частями, перечисляя минимальные суммы – любимый прием хронических неплательщиков. Балансировать на грани банкротства удобно: в такой ситуации кредитор практически беспомощен, – с точки зрения закона организация ничего не нарушает, если сумма задолженности менее 300 000 (ст.6.п.2 №127-ФЗ).

Однако с 2016 года положение кредитора укрепилось. Суды вынесли ряд определений, которые признали право кредитора не принимать погашение долга по частям.

ВЫ, КАК КРЕДИТОР, ИМЕЕТЕ ПРАВО НЕ ПРИНИМАТЬ ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ЧАСТЯМ (ст.311 ГК РФ и п.17 Постановления Пленума ВС РФ №54 от 22.11.2016).

Нельзя просто заявить о возбуждении исполнительного производства и ждать поступления денег на счет. Должник может уклоняться от выплат даже при наличии судебного решения.

Кредитор может принимать активное участие в процессе. Разыскивать имущество, накладывать запреты на регистрационные действия, выезжать к должнику, обращаться в банки с требованием списания средств со счетов должника, запрашивать сведения об имуществе в Росреестре, ГИБДД.

Читайте также:  Закон об увеличении выплат по вкладам в случае неплатежеспособности банка

Если руководство не появляется по месту нахождения официального юридического адреса, не выходит на связь, пристав может запросить у интернет-провайдера сведения о реальном адресе, по которому представители должника выходят в интернет.

напомните судебному приставу о необходимости предупредить должника об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ и ст.177 УК РФ.

Найти имущество

Даже если должник исключен из ЕГРЮЛ, кредитор вправе претендовать на обнаруженное имущество несуществующей компании (п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, изменения от 05.05.2014 № 99-ФЗ) – в течение 5 лет со дня внесения в реестр записи о прекращении деятельности компании

Если вы узнали, что где-то расположено имущество организации, исключенной из ЕГРЮЛ, например, средства на незакрытых счетах или имущество, незаконно находящееся у третьих лиц, обратитесь в суд.

Незаконный вывод активов

В процессе банкротства компании иногда оказывается, что активов осталось намного меньше, чем рассчитывали кредиторы. Это может быть связано с тем, что руководство терпящего бедствие предприятия заранее вывело средства на подставные счета в России или за рубежом.

Такие действия получили название незаконный вывод активов должника, и могут привести к последствиям как для кредиторов (они не смогут получить свои деньги), так и для руководителей компании – им может угрожать наказание вплоть до лишения свободы.

В данной статье мы разберемся с тем, какие бывают схемы вывод активов, как их распознать, и какая ответственность грозит виновным.

Что считается выводом активов?

Далеко не любое перечисление средств со счетов компании на другие счета может считаться выводом активов – в большинстве случаев это вполне законные и легальные сделки.

Про незаконный вывод средств может идти речь в том случае, когда конечной целью этих действия является личное обогащение причастных лиц, сопряжённое с нанесением ущерба предприятию, его акционерам, кредиторам и т. д.

На практике доказать, что речь идет именно о незаконном выводе активов, бывает очень сложно – руководство будет утверждать, что это были обычные операции, однако что-то пошло не так (например, подвел партнёр или неправильно рассчитали риски).

Потому уголовная ответственность за преднамеренный вывод активов бывает достаточно редко – следствию не удается доказать наличие состава преступления в действиях обвиняемых.

Схемы вывода активов и их признаки

Перечислить все существующие схемы вывода активов предприятия в раках одной статьи не представляется возможным, ведь их существуют десятки, если не сотни, однако наиболее распространенные из них мы упомянем:

  • перевод средств на счета подставных лиц – одна из наиболее распространённых схем, которая в тех или иных вариациях встречается едва ли не в каждом случае банкротства. Представляет собой процедуру, согласно которой деньги, находящиеся на счетах компании, по выдуманным поводам переводятся третьим лицам, часто иностранным. Основаниями для таких переводов могут быть «липовые» договора оказания услуг, возврат несуществующих займов и т. д. Основные признаки вывода активов по этой схеме – крупные переводы за незначительные услуги, явно завышенная стоимость услуг;
  • создание дочернего предприятия или филиала и перевод активов на него – в случае банкротства юридического лица все его дочерние фирмы, а также филиалы обычно не трогают, чем и пользуется руководство. Создаётся новое юридическое лицо, имеющее связи с проблемным, и на него переводятся многие активы материнской компании, часто безвозмездно. Распознать такую схему проще, ведь есть прямая связь между юрлицами;
  • продажа имущества компании по заниженным ценам – также распространенная махинация, когда основные активы предприятия (недвижимость, производственные мощности и т. д.) продаются по стоимости, существенно меньшей, чем их реальная рыночная цена, а разница между реальной и заявленной стоимостью идет непосредственно руководству. Именно заниженные цены являются основным признаком этой мошеннической схемы;
  • выдача кредитов партнёрам с сомнительной платёжеспособностью – больше характерно для банков и подобных финансовых организаций, хотя встречается в других компаниях. Суть состоит в следующем: массово выдаются кредиты на выгодных условиях без залога и основательной проверки платежеспособности. Естественно, заемщиками выступают подставные лица, и полученные «в кредит» средства затем переходят организаторам схемы. Подобный механизм очень нежелателен для кредиторов, поскольку такие сделки очень сложно оспорить.

Как видите, схемы могут быть очень разными, и все предусмотреть невозможно. Кроме того, регулярно появляются новые.

Однако даже если деньги были выведены незадолго до банкротства, у кредиторов остается шанс их вернуть – для этого нужно через суд оспорить сомнительные сделки.

Но лучше не допускать подобных ситуаций: если вы видите, что компания-должник находится в плохом финансовом положении, нужно пытаться взыскивать средства, не дожидаясь процедуры банкротства, иначе можно столкнуться с тем, что взыскивать будет нечего.

Защита интересов в ходе банкротства

В процессе банкротства компании грамотная юридическая помощь может понадобиться обеим сторонам: для кредиторов нужно максимально эффективно добиться взыскания своих средств и сделать это быстро, а должностным лицам компании, которая признается неплатежеспособной – защититься от обвинений в умышленном банкротстве, незаконном выводе средств и подобных действиях. Действия юристов при этом будут принципиально отличаться, хотя чаще всего это по силам одному и тому же специалисту.

Если адвокат будет представлять кредитора, ему необходимо будет разыскать активы должника при банкротстве, проанализировать сделки за последний период, при нахождении потенциально фиктивных – оспорить их через суд и отменить.

Если же речь идет о представлении интересов должника в деле о банкротстве, необходимо доказать, что подобная ситуация произошла не по вине руководства, и незаконных действий с их стороны не совершалось.

Это поможет избежать как субсидиарной ответственности, так и уголовного преследования.

Заключение

Вывод активов компании перед банкротством – это то, что нередко совершает руководство, когда понимает, что ситуация плачевная, и исправить ее не удастся. С другой стороны, часто должностных лиц компании-должника безосновательно обвиняют в выводе средств, хотя вся их деятельность находится строго в рамках закона.

Для кредиторов выведенные активы – это также большая проблема, поскольку чем больше их вывели, тем меньше шансов взыскать задолженность. В результате и тем, и другим не помешает квалифицированная помощь адвоката по банкротству, который разберется с любыми сложностями, которые возникают в процессе данной процедуры.

Перспективы и проблемы взыскания задолженности через банкротство

  • В самом общем виде взыскание задолженности представляет собой комплекс мер, направленных на возврат долга, выполнение неисполненных обязательств. В этот комплекс входят разнообразные конкретные меры, включая
  • 1) досудебное урегулирование задолженности или иногда называемое претензионная работа с должниками;
  • 2) судебное взыскание долга;
  • 3) исполнение судебного решения о взыскании.
  • Пройдите опрос по взысканию долга по СО
  • Досудебное урегулирование задолженности обычно включает в себя сбор информации о должнике, ведение претензионной переписки, переговоров, а также иные меры позволяющие вернуть долг, не прибегая к помощи государства.
  • Обычно эффективность таких мер достаточно высокая и достигает 50% и более.

Судебное взыскание долга подразумевает под собой подачу в суд искового заявления о взыскании задолженности. Резолютирующим документом является судебное решение, которым предписывается одному лицу исполнить что-либо в пользу другого лица, в частности, вернуть деньги.

  1. Судебное взыскание задолженности эффективно в том случае, если между хозяйствующими субъектами имеется спор о наличии и размере долга.
  2. Но зачастую должники не платят не потому, что не согласны с размером задолженности, а потому, что в результате тех или иных причин либо не могут вернуть долг, либо возвращать его не хотят.
  3. В этой связи возникает необходимость принудительного исполнения судебного решения.

Принудительное исполнение судебных актов согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на Федеральную службу судебных приставов. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов является функцией судебных приставов-исполнителей.

Практика показывает, что деятельность Федеральной службы судебных приставов и самих судебных приставов-исполнителей не достаточно эффективна. Поэтому не мало важная роль в этом процессе принадлежит кредитору или его представителю, который своими действиями заставляет судебного пристава-исполнителя обратить внимание на должника.

Основные факторы, влияющие на эффективность досудебного и судебного взыскания задолженности

Одним из основных факторов, влияющих на эффективность досудебного и судебного порядка взыскания задолженности, является время. Как ни странно, но с течением времени шансы получить обратно свои деньги падают катастрофически.

Читайте также:  Правительством РФ одобрен законопроект, предусматривающий отмену обязанности юридических лиц уведомлять налоговые органы об открытии и закрытии расчетных счетов

Вызвано это следующими причинами:

  • возможность пропуска законодательно установленных сроков, например, срока исковой давности, срока предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов;
  • принятие должником мер по выводу и сокрытию активов;
  • появление других кредиторов, которые также хотят взыскать долг.

Нередко меня спрашивают, а стоит ли обращаться в суд, если в результате досудебного взыскания задолженности деньги так и не были возвращены?

Ответ на этот вопрос не однозначен, однако, в более чем 90% случае обращение в суд с исковым заявлением о взыскании является целесообразным. Это связано не только с возможностью принудительного взыскания, но и с тем, что судебное решение открывает другие перспективы взыскания задолженности, о которых речь пойдет ниже.

Более того, в практике встречаются примеры, когда судебное взыскание задолженности не осуществляется только по причине наличия каких-либо личностных отношений между кредитором и должником. И мотивация обычно такая: «Что я ему скажу, если обращусь в суд?».

Действительно, необходимость прибегнуть к судебному взысканию задолженности иногда является признаком того, что при выборе контрагентов не были проведены необходимые проверочные мероприятия (т.н.

принцип разумной осмотрительности), юридической службой составлены недостаточно эффективные договора, не предусмотрено обеспечение исполнения обязательств – то есть те факторы, которые говорят о недостаточной организации процесса работы с задолженностью.

Опять таки, обратившись к практике, мы увидим, что нередко именно затягивание процесса взыскания задолженности в значительном количестве случаев приводит к банкротству организации.

Как это происходит? По разным причинам, не приняв меры по своевременному взысканию задолженности, по прошествии продолжительного времени с должника взять уже не чего. В бухгалтерской отчетности предприятий-банкротов самая большая статья – это не основные средства или запасы, а именно дебиторская задолженность, процент возможности взыскания которой стремится к нулю.

Что делать в ситуации, когда судебное взыскание не помогло?

Описанная выше схема, по идее, должна обеспечивать возврат долга. Но спросите себя, как часто удается вернуть деньги посредством этих трех стадий? Процент успеха достаточно высокий – в районе 50-60% при условии своевременного принятия необходимых мер.

Но что же делать, когда эти меры не были приняты или если досудебное и судебные взыскание оказались безрезультатными?

В данной ситуации одним из немногих средств, остающихся в распоряжении кредитора, является банкротство.

Прочитав эти строки многие скажут: «О, банкротство!?», показывая тем самым свое удивление. Те, кто уже сталкивался с банкротством – своей организации либо банкротством контрагента уже, вероятно, сделали для себя вывод о сложности и непонятности всей этой процедуры.

Действительно, в профессиональной среде судебные процессы по взысканию задолженности считаются не сложными (за исключением ряда случаев), с которыми может справиться начинающий юрист. Между тем, банкротство – понятие комплексное и для успешного его проведения требуется соответствующий опыт и знания.

Зачем же нужно банкротство кредитору? И как именно оно может помочь вернуть деньги?

Основное преимущество банкротства состоит в том, что в процедуре банкротства функции руководителя, а также собственника бизнеса выполняет арбитражный управляющий.

Именно он обеспечивает сохранность оставшегося имущества, выявляет и возвращает имущества должника, находящееся у третьих лиц, с санкции собрания кредиторов осуществляет реализацию имущества и погашение требований кредиторов.

Банкротство для должника представляет собой серьезную проблему. Если должник действующий, то для него последствия возбуждения дела о банкротстве крайне негативны и отражаются на всем – от репутационных, имиджевых рисков и прямых потерь до отсутствия возможности без согласия арбитражного управляющего совершать сделки.

В этой связи, как показывает практика, многие действующие предприятия предпочитают при наличии такой возможности рассчитаться, как только кредитором инициируется процедура банкротства.

Помимо этого, банкротство является комплексным правовым инструментом и позволяет в ходе процедуры банкротства предъявлять такие иски, которые в обычной хозяйственной деятельности предъявить не возможно. Именно за счет таких правовых средств погашается задолженность в уже казалось бы бесперспективных случаях.

Скажу больше того, сейчас происходит изменение отношения к банкротству и самого банкротства. Арбитражные управляющие скажут, что сейчас банкротство – не такое как раньше – «пришел, увидел, распродал».

Сейчас на первое место выходят юридические технологии, позволяющие «восстановить справедливость» и обеспечить формирование конкурсной массы.

Специфика банкротства как инструмента взыскания задолженности

Теперь предлагаю Вашему вниманию перечень таких инструментов, юридических технологий.

1. Одним из наиболее интересных средств является оспаривание сделок, совершенных должником в преддверии банкротства или уже в ходе банкротства.

Все основания, по которым в ходе дела о банкротстве могут быть поданы иски по оспариванию совершенных должником сделок делятся на общие и специальные.

Общие основания признания сделок недействительными представляют собой те, которые урегулированы статьями 168-173 Гражданского кодекса Российской Федерации, в первую очередь – основания мнимости и притворности сделок, противоречия их основам правопорядка и так далее.

Такие иски могут быть поданы и в отсутствии дела о банкротстве, однако, в этой ситуации существует ограничение по кругу лиц, которые могут подать такой иск. В большинстве случаев, такой иск может быть подан стороной по сделке, а не третьим, сторонним кредитором, который считает, что в результате заключения договора нарушаются его права.

Специальные основания признания сделок недействительными предусмотрены самим Законом о банкротстве:

a) подозрительные сделки, совершенные в течение одного года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) при неравноценном встречном исполнении;

б) подозрительные сделки, совершенные в течение трех лет до принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов (при наличии признаков банкротства совершенные безвозмездные сделки, с заинтересованностью, крупные сделки и т. д.);

в) сделки, влекущие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.

В результате признания сделок недействительными имущество, которое ранее было выведено, возвращается в конкурсную массу, реализуется, а полученные денежные средства направляются на погашение требований кредитора.

2. Следующее, не менее интересное правовое средство – привлечение руководителя и учредителя должника к субсидиарной ответственности, то есть ответственности по долгам организации.

По общему правилу – возложение ответственности по долгам общества на учредителя и руководителя не возможно. Однако, в процедуре банкротства арбитражному управляющему, а также кредиторам общества предоставлена такая возможность.

  • Законом о банкротстве установлены несколько оснований привлечения к субсидиарной ответственности, а именно:
  • а) нарушение руководителем или учредителем положений Закона о банкротстве;
  • б) нарушение обязанности по подаче заявления о банкротстве в арбитражный суд;
  • в) непринятие мер по оспариванию незаконных требований кредиторов;
  • г) совершение руководителем или учредителем действий, повлекших банкротство или увеличение неплатежеспособности должника;
  • д) руководитель должника несет субсидиарную ответственность в случае, если данные бухгалтерского учета не содержат необходимую информацию, в том числе сведения об имуществе и обязательствах должника, а также в случае, если такая информация искажена.
  • В последнее время, я имею в виду 2009-2010 года, данное правовое средство активно используется арбитражными управляющими, уполномоченным органом, а также конкурсными кредиторами с целью удовлетворения своих требований в процедурах банкротства.

Использование потенциала восстановительных процедур для возвращения долга

  1. Еще одним интересным направлением, обеспечивающим возврат кредиторам денежных средств, является применение восстановительных, реабилитационных процедур в деле о банкротстве.

  2. Использование реабилитационных процедур в деле о банкротстве, а именно, финансового оздоровления, внешнего управления и мирового соглашения – тема отдельной статьи, однако, отмечу следующее.

  3. Целью проведения реабилитационных процедур является восстановление платежеспособности должника, что подразумевает погашение задолженности перед кредиторами.

Целесообразность введения реабилитационных процедур исследуется в ходе финансового анализа, проводимого арбитражным управляющим. При этом арбитражный управляющий анализирует рыночное состояние, внутренние и внешние условия, возможность безубыточной деятельности должника.

Из всей совокупности обстоятельств деятельности должника делается вывод о возможности либо невозможности восстановления платежеспособности организации в течение возможного срока проведения реабилитационных процедур в деле о банкротстве. Законом о банкротстве предусмотрен максимальный срок проведения финансового оздоровления и внешнего управления – 2 года.

Поэтому, если по результатам анализа финансового состояния арбитражный управляющий пришел к выводу, что в течение двух лет возможно восстановить платежеспособность должника, то он предлагает соответствующее решение собранию кредиторов.

Окончательное решение принимает собрание кредиторов, которое затем утверждается арбитражным судом.

Перспективы взыскания задолженности в деле о банкротстве

Позиция кредитора в деле о банкротстве варьируется в зависимости от обстоятельств.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *