Ошибки заказчика помогут подрядчику не возмещать ему ущерб

Опишу на примере конкретном примере как выиграть суд у нерадивого подрядчика на деле, которое недавно закончил. Из этой статьи вы узнаете на что необходимо обратить внимание, если вы собрались поспорить с подрядчиком, а также покажу типичные ошибки, которые допускают недовольные результатом работы заказчики.

Счастливый обладатель подмосковной дачи давно мечтал о бассейне. Нашел компанию, которая заверила его, что сделает все быстро и качественно.

Ошибки заказчика помогут подрядчику не возмещать ему ущербЗаказчик оплатил аванс, рабочие приступили к работе, однако через некоторое время стало очевидно, что результат работ будет не совсем таким, как ожидал заказчик. Не будучи экспертом можно было понять, что недостатки носят существенный характер. Однако подрядчик не спешил их устранять и продолжал работу.

  • Как часто бывает, подрядчик в ходе выполнения работ предложил увеличить стоимость работ, при этом также стало понятно, что к установленному договором сроку работы не будут выполнены.
  • После отказа заказчика оплачивать дополнительные деньги между заказчиком и подрядчиком произошел разговор на повышенных тонах и подрядчик ушел с объекта.
  • Ожидания заказчика попользоваться бассейном в обозначенные сроки не оправдались и он жаждал крови.

Сначала в ходе беседы заказчик хотел заставить подрядчика доделать работу и устранить недостатки. Пришлось ему объяснить, что по закону нет такого механизма, чтобы заставить кого-то доделать работу.

Действительно, даже если предположить, что суд вынесет решение об обязании кого-либо выполнить работу, каким образом исполнять такое решение? Не будет же судебный пристав силой тащить рабочих на стройку и дубинкой бить подрядчика, если тот откажется… рабский труд у нас запрещен конституцией.

Кстати, защищая подрядчиков, в том числе строительные компании, которые обслуживаются у нас, иногда приходится встречаться с такими требованиями заказчиков, то есть некоторые заказчики даже в суд с такими требованиями обращаются, а по факту просто тратят ресурсы на такие бесперспективные споры. Не делайте так.

Если работы выполнены с недостатками, то закон (ст. 723 ГК РФ) предусматривает для заказчика только право потребовать:

– безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В данном случае потребовать, конечно можно, но если подрядчик отказывается устранять недостатки, либо просто игнорирует требование, то заставить его в судебном порядке, как я уже написал выше, перспективы нет.

Казалось бы право потребовать у заказчика есть, а как обязать не понятно. Да и не всегда целесообразно поручать подрядчику устранение недостатков, бывает квалификация рабочих такова, что они только еще хуже сделают. Ниже расскажу логику правоприменителя (суда).

– соразмерного уменьшения цены. Тут развитие событий также будет зависеть от того оплачена ли работа авансом вперед или заказчик может удержать из стоимости работ, стоимость устранения недостатков. Зачастую, если работы оплачены авансом, подрядчики отказываются возвращать деньги.

– возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено договором. Зачастую заказчики начинают устранять недостатки самостоятельно, не осознавая последствий своих действий.

Если коротко, то для того, чтобы заказчик мог рассчитывать на взыскание расходов на устранение недостатков он должен как минимум надлежащим образом зафиксировать такие недостатки, верно определить стоимость их устранения, убедиться, что договором ему предоставлено право на устранение недостатков.

Недостатки фиксируются путем проведения строительно-технической экспертизы, о которой подрядчик должен быть заблаговременно уведомлен. Все что касается таких экспертиз – достаточно большая тема, которую я постараюсь описать в отдельной статье.

Что же делать, если подрядчик отказывается устранять недостатки, не желает уменьшать цену работ на стоимость устранения недостатков или если договором не предусмотрено право заказчика устранять недостатки самостоятельно?

Если требование об устранении недостатков проигнорировано подрядчиком, то надо исходить из того, что самым логичным является воспользоваться иными правами – потребовать соразмерного уменьшения стоимости работ, либо устранить недостатки самостоятельно.

Вы, конечно, можете взять инструменты в руки и сами устранить недостатки, но надо позаботиться о том, чтобы как то оценить вашу работу, если вы решите впоследствие взыскать с подрядчика стоимость устранения недостатков, проще привлечь третьих лиц).

Если подрядчик не согласен на уменьшение стоимости работ, то заказчик, которые оплатил работы вперед авансом, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с подрядчика соответствующих сумм. Тут также необходимо будет доказать суду факт наличия недостатков, а также стоимость их устранения.

Что касается самостоятельно устранения недостатков, то тут надо смотреть договор.

Если договором такое право заказчику не предусмотрено, то надо проверить действует ли договор, не истек ли срок его действия.

Если договор продолжает действовать, например, содержит фразу, что «договор действует до исполнения сторонами своих обязательств», то перед тем как приступить к устранению недостатков необходимо также, во-первых, зафиксировать факт наличия и стоимость устранения недостатков, а, во-вторых, расторгнуть договор, направив подрядчику отказ от исполнения договора (тут тоже надо в договоре посмотреть порядок расторжения договора, иногда в договорах прописывают, что договор считается расторгнутым по истечение определенного срока с момента направления подрядчику или получения отказа подрядчиком, соответственно до расторжения договора недостатки лучше не устранять.

Если же заказчик вправе устранять недостатки, то также – фиксируем факт наличия недостатков и стоимость устранения, отказываемся от исполнения договора, в зависимости от обстоятельств, полностью или частично, после чего можно приступать к устранению недостатков.

Некоторые распространенные ошибки, которые допускают заказчики в строительных спорах:

  1. Заказчик устраняет недостатки самостоятельно, не зафиксировав надлежащим образом сам факт наличия недостатков. В суде подрядчик скорее всего будет утверждать, что заказчик просто «капризничал», фактически результат работ принял, но почему то решил все разломать и переделать.

    Суд же выносит решение исходя из доказательств, на которые стороны ссылаются в обоснование своих доводов, а если заказчик не позаботился о фиксировании недостатков, то и доказать, что они действительно были он не сможет. Соответственно суд откажет заказчику в удовлетворении требований.

  2. Заказчик обращается в суд с требованием о взыскании стоимости невыполненных работ, хотя договор продолжает действовать.

    Тут суд может отказать заказчику на том основании, что раз договор продолжает действовать, то подрядчик вправе в любой день завершить работу, соответственно, если суд взыщет деньги, а подрядчик закончит работу, то будет нарушен баланс прав и обязанностей, т.е.

    заказчик получит результат работ, а также будет иметь место обязательное для исполнения решение суда, что, очевидно, не справедливо.

  3. Заказчик направляет корреспонденцию по неверному адресу, либо ведет переписку, в том числе по электронной почте и в мессенджерах, с лицом, хоть фактически и имеющим отношение к работам, но по факту не имеющим никакого отношения к организации, с которой заключен договор подряда.

    Это касается и претензионной переписки и уведомлений о проведении осмотров и направления мотивированных отказов в приемке работ.

  1.  После того, как я объяснил заказчику, что в данном случае заставить подрядчика устранить недостатки мы не сможем, я организовал проведение осмотра бассейна специалистом, который сделал вывод о том, что устранение недостатков возможно только посредством полного демонтажа и выполнения работ заново, стоимость которых была фактически соразмерна сумме аванса.
  2. Подрядчику была направлена претензия с требованиями:
  3. 1) добровольно вернуть оплаченный аванс;
  4. 2) выплатить денежные средства в счет возмещения расходов, которые будет необходимо понести для устранения недостатков;
  5. 3) выплатить неустойку, а с учетом того, что по Закону о защите прав потребителей она составляет 3% за каждый день просрочки и на момент отказа от договора прошло больше месяца, неустойка была сильно больше цены договора;
  6. 4) компенсировать моральный вред;
  7. 5) компенсировать расходы на проведение экспертизы.
  8. Претензия была проигнорирована подрядчиком и мы обратились с исковым заявлением о взыскании соответствующих сумм со «злодея».

Итого, при оплаченном заказчиком авансе в 388 688 руб. с подрядчика было взыскано 1 968 265 руб

  •  Сейчас еще обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, так что доверитель точно останется «при своих».
  • Если остались вопросы, а они наверняка будут – лучше звоните 8 906 767 45 66, а то в х не всегда оперативно могу отвечать.
  • А вот собственно и решение о взыскании с подрядчика денежных средств (так сказать, судебная практика по строительным спорам):
  • Ошибки заказчика помогут подрядчику не возмещать ему ущербОшибки заказчика помогут подрядчику не возмещать ему ущербОшибки заказчика помогут подрядчику не возмещать ему ущербОшибки заказчика помогут подрядчику не возмещать ему ущербОшибки заказчика помогут подрядчику не возмещать ему ущербОшибки заказчика помогут подрядчику не возмещать ему ущерб

Взыскание убытков, связанных с нарушениями в сфере закупок: перспективы и риски

Ошибки заказчика помогут подрядчику не возмещать ему ущерб

В настоящем обзоре мы, основываясь на сложившейся судебной практике, рассмотрим:

  • что пытаются возместить в качестве убытков заказчики и участники закупок;
  • в каких случаях существует перспектива удовлетворения требования о взыскании убытков;
  • с кого, помимо заказчика, участник закупки потенциально может потребовать возмещения убытков.

Взыскание убытков заказчиком

Анализ судебной практики показал, что заказчики, как правило, предъявляют требования о взыскании убытков в ситуации, когда победитель закупки уклоняется от заключения договора с заказчиком.

В результате заказчик заключает договор со вторым участником закупки по более высокой цене, чем была предложена победителем закупки.

Читайте также:  Банк России оставил уровень ставки рефинансирования на уровне 8,25%

Разницу в цене между предложением второго участника закупки и предложением победителя заказчики зачастую и пытаются взыскать с победителя закупки как свой реальный ущерб.

Возможность предъявления подобных требований прямо предусмотрена и законодательством Российской Федерации.

Так, в части 4 статьи 54 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при уклонении победителя конкурса от заключения контракта заказчик вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта в части, не покрытой суммой обеспечения заявки. Аналогичные положения предусмотрены Законом № 44-ФЗ и для иных способов закупок.

Однако наличие указанных нормативных положений вовсе не исключает обязанность заказчика доказать наличие всех иных условий для взыскания убытков, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. В связи с этим подавляющее большинство судов[1] отказывают в удовлетворении требований заказчиков по следующим причинам:

  • заключение договора со вторым участником закупки является правом, а не обязанностью заказчика. В связи с этим, если цена второго участника закупки не устраивает заказчика, он имеет право не заключать договор с ним, а провести закупку заново. Следовательно, прямая причинно-следственная связь между дополнительными расходами заказчика и действиями победителя закупки отсутствует;
  • ценовое предложение второго участника закупки не превышает начальную (максимальную) цену договора. Начальная (максимальная) цена была обоснована заказчиком и является разумной ценой для заключения договора. При этом заказчик, объявляя закупку, выразил свое согласие заключить договор по цене, не превышающей начальную (максимальную) цену договора. Таким образом, при заключении договора со вторым участником закупки у заказчика не возникают убытки.

В то же время случаи удовлетворения подобных требований заказчика о взыскании убытков встречаются в практике Девятого арбитражного апелляционного суда[2]. Суд исходит из того, что с момента составления протокола оценки и сопоставления заявок у заказчика возникает право на получение предмета закупки по цене, указанной в заявке победителя.

В результате отказа победителя от заключения договора указанное право заказчика нарушается. Соответственно, заказчик вправе взыскать с победителя закупки разницу в цене между его заявкой и заявкой второго участника закупки в части, не покрытой суммой обеспечения заявки.

Однако обращаем внимание, что удовлетворение указанных требований является скорее исключением, а не правилом.

Взыскание убытков участником закупки

Реальный ущерб

Наиболее распространенное требование участников закупочных процедур – это требование о взыскании в качестве убытков расходов на получение банковской гарантии исполнения договора.

Согласно части 4 статьи 96 Закона № 44-ФЗ контракт заключается после предоставления победителем закупки обеспечения исполнения контракта. Одним из способов обеспечения исполнения контракта является банковская гарантия, за выдачу которой победитель закупки выплачивает банку комиссию.

Судебная практика показывает, что успешно взыскать банковскую комиссию с заказчика победитель закупки может в следующих случаях:

  • уклонение заказчика от заключения договора[3];
  • расторжения договора в связи с отсутствием у заказчика необходимого финансирования[4];
  • расторжения договора в связи с получением предписания антимонопольного органа об устранении нарушений заказчика, допущенных при проведении закупки[5].

В удовлетворении требований победителей закупок в данных случаях ключевую роль играет именно тот факт, что предоставление обеспечения исполнения договора является обязательным в силу требований законодательства. В случае же если участник закупки пытается взыскать с заказчика расходы, понесенные по его собственной инициативе, то перспектива удовлетворения подобных требований судом невысока.

Так, в одном из дел участник закупки получил процентный заем для целей финансирования обеспечения своего участия в закупке, однако заказчик отменил закупку с нарушением нормативно установленных сроков. В связи с этим участник закупки обратился в суд с требованием о взыскании процентов по займу в качестве убытков.

Суд в удовлетворении требования отказал, отметив, что между отменой закупки и уплатой истцом процентов по договору займа отсутствует прямая причинно-следственная связь.

Участник закупки является субъектом предпринимательской деятельности, заключившим договор займа на свой страх и риск; заказчик в этом договоре никак не участвует[6].

По схожим причинам вряд ли удастся взыскать с заказчика расходы по подготовке к исполнению контракта, понесенные победителем закупки до его заключения. В одном из дел победитель закупки, не дожидаясь заключения контракта, приобрел необходимые для его исполнения материалы. Впоследствии контракт в связи с нарушением со стороны заказчика так и не был заключен.

Однако возместить понесенные расходы победителю закупки не удалось. Суд указал, что действия по приобретению материалов до заключения контракта были предприняты в рамках ведения коммерческой деятельности истца, которая основана на самостоятельном несении экономических рисков.

По указанным причинам прямая причинно-следственная связь между понесенными расходами и неправомерными действиями заказчика отсутствует[7].

В приведенных выше примерах участник закупки пытался взыскать убытки в виде реального ущерба с заказчика. Однако на этом круг потенциальных ответчиков не исчерпывается. Так, участник может понести убытки в связи с нарушениями, допущенными банком.

В одном из дел банком была выдана банковская гарантия исполнения договора, не соответствовавшая установленным требованиям. В результате победитель закупки, предоставивший заказчику указанную гарантию, был признан уклонившимся от заключения договора и заказчиком было удержано обеспечение заявки на участие в закупке.

Удержанная сумма обеспечения заявки впоследствии была успешно взыскана победителем закупки с банка-нарушителя.

Упущенная выгода

У участников закупок часто возникает вопрос о взыскании упущенной выгоды с заказчика. При этом в качестве упущенной выгоды, как правило, рассматривается прибыль, которую участник мог бы получить в случае заключения и исполнения договора с заказчиком.

С точки зрения потенциальных перспектив удовлетворения требования о взыскании упущенной выгоды могут быть разделены на две группы.

Первая группа – это требования о взыскании упущенной выгоды, предъявляемые участником закупки, который неправомерно не стал ее победителем в связи с тем, что:

  • его заявка на участие в закупке была неправомерно отклонена;
  • заявка победителя закупки была необоснованно признана надлежащей; или
  • заказчиком были допущены нарушения при оценке заявок.

Перспектива удовлетворения требования о взыскании неполученной прибыли по незаключенному договору с заказчика в указанных случаях крайне невелика. Большинство судов отказывают в удовлетворении такого требования по следующим причинам:

  • истцу сложно доказать, что именно он стал бы победителем закупки при отсутствии нарушения со стороны заказчика. Оценка заявок является исключительным полномочием закупочной комиссии. Поэтому даже при условии наличия решения антимонопольного органа, подтверждающего факт нарушения, достоверно определить, кто должен был стать победителем закупки в отсутствие нарушения, практически невозможно. Как отметил в одном из определений Верховный Суд РФ[8], необоснованное отклонение заявки повлекло за собой невозможность участия в закупке, но никак не возникновение убытков. Само по себе неучастие в конкурсе истца не свидетельствовало о том, что поданная им заявка в любом случае была бы признана лучшей;
  • истец не смог доказать, что им были предприняты достаточные меры для самой возможности получения дохода.

Таким образом, ключевые сложности в данном случае возникают с доказыванием наличия убытков и прямой причинно-следственной связи между убытками и допущенным заказчиком нарушением.

В то же время указанные сложности не исключают полностью возможность взыскания убытков. Так, возможность взыскания убытков существует при наличии совокупности следующих обстоятельств[9]:

  • факт нарушения со стороны заказчика подтвержден решением антимонопольного органа;
  • закупка производилась исключительно по ценовым или иным «формульным» критериям, которые позволяют достоверно определить присваиваемое участникам количество баллов;
  • участник имел реальную возможность исполнить договор (например, договор относится к обычной сфере деятельности участника закупки; у участника имеется необходимое оборудование и персонал для исполнения договора).

Вторая группа – это требования о взыскании упущенной выгоды, предъявляемые победителем закупки, с которым неправомерно не был заключен договор в связи с тем, что:

  • заказчик уклонился от заключения договора; или
  • победитель закупки неправомерно признан уклонившимся от заключения договора.

В данном случае истец уже был признан победителем закупки, поэтому один из ключевых проблемных моментов в доказывании, который был описан выше, исключен. Требования истца с высокой долей вероятности будут удовлетворены при наличии совокупности следующих обстоятельств:

  • факт нарушения со стороны заказчика подтвержден решением антимонопольного органа;
  • истец имел реальную возможность исполнить договор;
  • нарушение заказчика привело к незаключению договора и неполучению истцом прибыли; при этом восстановить права истца путем заключения договора невозможно[10].

Таким образом, взыскание с заказчика упущенной выгоды в размере неполученной прибыли по договору имеет большие перспективы в случае, если истцом выступает победитель закупки. Если же истец не является победителем закупки, то шанс взыскания упущенной выгоды с заказчика относительно невысок.

Помимо действий заказчика, упущенную выгоду участника закупки могут вызвать действия иных хозяйствующих субъектов.

Так, в одном из дел лицо было признано победителем закупки[11]. Однако предоставленная заказчику банковская гарантия исполнения договора не соответствовала требованиям закупочной документации, что привело к признанию победителя уклонившимся от заключения договора.

Поскольку в данном случае имущественные потери победителя закупки не были связаны с нарушениями заказчика, победитель закупки предъявил требование о возмещении убытков к банку, выдавшему банковскую гарантию.

Суд частично удовлетворил требование, взыскав с банка 50% расходов на оформление банковской гарантии и 50% неполученной прибыли по незаключенному договору.

Читайте также:  Нужно ли платить ТСЖ за обслуживание газовой плиты и газового оборудования?

Уменьшение размера ответственности банка было связано с тем, что победитель закупки участвовал в согласовании условий банковской гарантии, а следовательно, негативные последствия наступили по вине обеих сторон (статья 404 Гражданского кодекса РФ).

В другом случае участник закупки предъявил требование о взыскании убытков в размере неполученной прибыли по договору к победителю закупки[12]. Требование было основано на том, что ответчик предоставил в составе заявки недостоверную информацию, что привело к его победе в закупке.

Требование не было удовлетворено, поскольку истец не смог доказать, что в случае отсутствия нарушения он был бы признан победителем.

Кроме того, суд отметил, что согласно расчетам упущенной выгоды прибыль истца должна была составить 300% от себестоимости товаров, что свидетельствует о недобросовестности лица и недоказанности размера убытков.

Таким образом, в зависимости от конкретных обстоятельств следует оценивать перспективы взыскания убытков не только с заказчика, но и с иных лиц, чьи действия привели к негативным имущественным последствиям для участника закупки.

***

Вероятность столкнуться с нарушением при проведении закупки и понести имущественные потери довольно высока. Взыскание убытков является действенным механизмом для возмещения понесенных имущественных потерь. На практике подобные иски предъявляются довольно часто.

Как было рассмотрено в настоящем обзоре, перспектива взыскания убытков в значительной степени зависит от конкретных обстоятельств нарушения.

Вместе с тем внимательный и компетентный подход к формированию доказательственной базы и подготовке правовой позиции может значительно увеличить вероятность удовлетворения заявленных требований.

Что продумать подрядчику, чтобы защититься от недобросовестных действий заказчика

Главная » Блог » В помощь подрядчику: как защититься от недобросовестных действий заказчика при сдаче выполненных работ?

Регулирующее отношения в строительной сфере законодательство позаботилось не только о защите интересов заказчика, но и о подрядчике, так как недобросовестное поведение другой стороны тоже, к сожалению, случается.

Так, в ст. 753 ГК РФ, говорится: подрядчик вправе составить акт сдачи – приемки результата работ только со своей стороны, если заказчик необоснованно уклоняется от приемки работ и от подписания акта.

Это правило очень важно для подрядчика, так как заказчик чаще всего оплачивает работу только после ее приёмки.

Некоторые недобросовестные заказчики используют уклонение от приемки работ, чтобы оттянуть момент оплаты или вовсе его избежать. Чтобы не допустить этого, нужно письменно известить заказчика о готовности работ к сдаче.

Данное действие нужно проделать даже в том случае, если вы не сомневаетесь в моральных качествах заказчика.

Необходимо очень внимательно изучить и в точном соответствии выполнить те пункты договора, которые регламентируют порядок сообщения о том, что работы выполнены, и порядок их сдачи-приемки.

Судебная практика показывает: судом признаётся обоснованным отказ заказчика принять работы, если подрядчиком не был соблюден порядок извещения и сдачи, установленный договором. Следовательно, взыскать в этом случае с заказчика оплату Вы не сможете.

В результате Вы не только лишитесь этой оплаты, но и потеряете значительные средства на госпошлине, юридических услугах и возмещении судебных расходов заказчика. При этом Вы еще потеряете достаточно много времени.

Следует запомнить, что каждое Ваше действие по оповещению заказчика и сдаче работ должно быть оформлено письменно и в том количестве экземпляров, которое позволит Вам иметь у себя копии всех документов с отметками, подтверждающими вручение или направление заказчику необходимых документов. Никогда не передавайте документы заказчику, не получив расписку об их получении, и не руководствуйтесь устной договорённостью. Как правило, в суде заказчик не подтверждает факт наличия устных договоренностей, а Вы, не имея документов, не сможете это доказать.

Перед сдачей выполненных работ обязательно убедитесь, что лицо, которое осуществляет приёмку Вашей работы, если это не руководитель организации, имеет на это полномочия в виде оригинала доверенности.

Помните: сдача работ неуполномоченному лицу влечет недействительность акта сдачи–приемки, и не становится основанием для оплаты выполненных работ (если только впоследствии не появится доказательств одобрения заказчиком подписанного акта).

Договор строительного подряда может не содержать условий, регламентирующих порядок оповещения заказчика о готовности работы и порядок её сдачи. В нем может быть просто сформулировано общее правило о соблюдении сторонами норм законодательства.

В этом случае алгоритм поведения подрядчика следующий:

  1. Подрядчик направляет на юридический и фактический адрес заказчика письменное сообщение, что работы по договору (указать его реквизиты) закончены и подрядчик готов их сдать. В этом же сообщении должно содержаться требование подрядчика о приемке этих работ в конкретное время и в конкретном месте.Это сообщение чаще всего направляется телеграммой с уведомлением, также возможно отправление ценным письмом с описью вложения. В любом случае у Вас должна остаться копия текста сообщения и уведомление о его вручении.

    Вы можете так же это сообщение передать через приемную организации-заказчика, но так, чтобы Ваш экземпляр содержал отметку о принятии с расшифровкой даты, должности, ФИО принявшего лица (желательно входящий номер и штамп организации).

    Желательно, в качестве приложения дополнительно передать заказчику копии актов КС-2, справок КС-3 на работы, которые были выполнены, чтобы он предварительно с ними ознакомился (тогда в Вашем сообщении это должно быть отражено).

  2. Вы должны прибыть в назначенное место и время с двумя экземплярами актов КС-2, справок КС-3. Неплохо, если с Вашей стороны будет несколько человек: свидетели не помешают.
  3. Как уже говорилось ранее, Вы должны убедиться в наличии у лица, осуществляющего приемку, полномочий на это – то есть потребовать доверенность (она должна остаться у Вас).
  4. Если заказчик необоснованно откажется от подписания акта или вообще не явится на его приемку в назначенное время и место, Вы можете спокойно подписать акт со своей стороны, поставить печать, а в месте, где должна быть подпись заказчика, сделать отметку о том, что он отказался подписывать акт. Обратите внимание, что у лица, которое подписывает акт со стороны подрядчика, также должны быть оформлены соответствующие полномочия.

Правильно оформленный односторонний акт – это бесспорное основание для взыскания оплаты с заказчика в судебном порядке, если он необоснованно уклоняется от приемки работ и подписания акта.

Отказ заказчика является обоснованным, если:

  • подрядчиком не был соблюден порядок сообщения об окончании работ и не были выполнены требования договора, регламентирующие порядок сдачи работ;
  • до приемки не были произведены предварительные испытания с положительным результатом (если это установлено договором);
  • если обнаружены недостатки, которые исключают возможность использования результата для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Ознакомиться с нашими юридическими услугами в сфере строительства можно на этой странице.

Надеемся, что эти советы помогут Вам сберечь время, средства, силы, а также защитить себя от недобросовестного поведения заказчика и от проигрыша в суде. Но будет гораздо лучше, если Вы будете сверять каждый свой шаг с законом с помощью опытного адвоката по строительным делам.

Адвокат Лермонтова Мария Михайловна

+7 (908) 144-75-75

Возмещение убытков подрядчиком по договору строительного подряда

Не всегда условия договора строительного подряда исполняются добросовестно. Нарушение подрядчиком возложенных на него обязательств могут привести к убыткам. Что нужно делать, чтобы взыскать с него возмещение убытков по договору строительного подряда – от этом вы узнаете из статьи ниже.

Основания, по которым можно требовать возмещение убытков подрядчиком по договору строительного подряда

Право требовать возмещения причиненных убытков закреплено гражданским законодательством. Применительно к договору строительного подряда, заказчик может требовать от подрядчика возмещения убытков, когда:

  • в оговоренный срок выполнение указанных в договоре подряда работ не начато;
  • срок исполнения обязательств подошел к концу, а работы до конца не выполнены либо имеются все основания полагать, что подрядчик закончить их не успеет;
  • работы выполнены некачественно и для исправления недостатков потребуются дополнительные материальные и временные ресурсы;
  • в предоставленный для устранения недостатков разумный срок они так и не были исправлены;
  • исправить недочеты невозможно и заказчику придется начинать работы заново либо нанимать для полного их исполнения другого подрядчика;
  • недобросовестные действия подрядчика привели к перерасходу материалов либо порче имущества заказчика;
  • подрядчик вопреки условиям договора привлек для выполнения работ субподрядчика;
  • подрядчик по каким-то причинам отказывается исполнять возложенные на него обязательства и требует расторжения договора.

К убыткам также приравнивается доход, который получил подрядчик вследствие недобросовестного исполнения договора. Заказчик в таком случае вполне может приравнять такой доход к упущенной выгоде и требовать ее возмещения.

Порядок взыскания возмещения убытков подрядчиком по договору строительного подряда

Для начала стоит напомнить, что убытки бывают:

  • фактические – которые уже случились;
  • возможные – которые заказчик, скорее всего, претерпит из-за недобросовестного выполнения своих обязательств подрядчиком.
Читайте также:  Аудит документов абонента

Прежде чем начать требовать возместить убытки, необходимо доказать, что они уже имеются либо их наступление неизбежно. Кроме того, чтобы требовать возмещения убытков, необходимо установить их точный размер. Иначе, какую тогда сумму истребовать с недобросовестного подрядчика?

Для разрешения этих вопросов проводится экспертиза. Только выводы эксперта, подтверждающие действительное наступление убытков (в настоящем или будущем), а также указывающие их размер, будут весомым аргументом. В том числе и в суде.

Провести экспертизу, не дожидаясь судебных разбирательств, разумно еще и по следующей причине. Претензионная переписка и судебное разбирательство может длиться достаточно долго. Вполне возможно, за это время во избежание простоя выявленные недостатки будут устранены другими лицами. Тот факт, что они действительно имели место быть, будет зафиксирован в экспертном заключении.

После того, как на руках заказчика имеются доказательства причинения убытков и установлен их размер, можно начинать требовать их возмещения с подрядчика.

Пути два:

  • внесудебный;
  • в рамках судебных разбирательств.

Остановимся на каждом из них подробнее.

Требование возместить убытки без суда

Претензионный способ требования возмещения убытков по договору подряда обязательным не является (если об этом прямо не указано в условиях самого договора), однако рекомендуется. В том числе и судами. А потому, заказчику необходимо:

  1. Составить претензию. В ней подробно расписать, по какой причине заказчик считает, что он реально претерпел убытки либо их наступление для него неизбежно. При этом в подтверждении своих слов необходимо ссылаться на имеющееся заключение эксперта. В конце претензии перечисляются предлагаемые заказчиком способы возмещения убытков, к примеру:
  • выплатить компенсацию в денежном выражении;
  • возместить ущерб в натуре (например, за свой счет приобрести испорченные материалы);
  • уменьшить цену выполненных работ;
  • безвозмездно устранить все выявленные недочеты;
  • устранить недочеты с привлечением субподрядчика, работа которого будет оплачена самим подрядчиком.
  1. Направить претензию подрядчику.
  2. Если достичь компромисса таким образом не удалось – обратиться в суд.

Взыскание убытков в судебном порядке

Дела подобной категории рассматривает арбитражный суд. В иске о возмещении убытков по договору подряда описываются обстоятельства возникновения убытков, дается оценка их размерам (со ссылкой на проведенную экспертизу) и обозначается требование возместить ущерб.

Истцу придется в суде доказывать не только факт реального или возможного наступления убытков, но и их причинно-следственную связь с действиями подрядчика.

Причем, эти действия должны быть именно недобросовестными. Кроме того, особую сложность вызывает подсчет тех убытков, которые только еще наступят.

Как уже было сказано выше, внести ясность в эти спорные вопросы поможет заключение эксперта.

Арбитражные споры по договору строительного подряда, безусловно, относятся к наиболее сложной категории дел.

Успех такого дела во многом зависит от той доказательственной базы, которую соберет и представит суду сам истец – это его прямая обязанность по закону.

При вынесении решений принимаются во внимание и меры, предпринятые обеими стороны для уменьшения размера убытков, предотвращения их увеличения или возникновения вообще.

Заключение

Кроме того, суд может по разным причинам значительно уменьшить требуемую к возмещению сумму убытков. На основании всего вышесказанного напрашивается справедливый вывод: без помощи адвоката по арбитражным делам судебное разбирательство по взысканию убытков с подрядчика крайне затруднительно.

Ущерб имуществу, причиненный во время строительства, возмещает подрядчик

При повреждении имущества в процессе строительства подрядчик обязан возместить причиненный ущерб, если не докажет, что уведомил заказчика о риске таких последствий.

При выполнении строительно-монтажных работ в стесненных условиях велик риск причинения вреда имуществу других подрядчиков, находящихся на стройплощадке, а также имуществу заказчика. Расходы на восстановление поврежденного имущества составляют прямой ущерб собственника и подлежат возмещению по ст. 14 ГК как убытки.

Согласно данной норме лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательство или соответствующий законодательству договор не предусматривают иного.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо несет для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода).

Правовым основанием для предъявления требования о возмещении ущерба к подрядчику является в том числе ст. 670 ГК. В соответствии с нею подрядчик при обнаружении возможных неблагоприятных для себя и (или) для заказчика последствий обязан немедленно предупредить его и до получения указаний приостановить работу.

Подрядчик, не предупредивший заказчика либо продолживший работу до истечения установленного в договоре срока, а при его отсутствии — разумного срока для ответа или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работ, не вправе ссылаться на вышеуказанные обстоятельства при предъявлении требований к нему или им к заказчику.

Пример

Экономический суд рассмотрел дело по иску ОАО «Подрядчик 1» к ОАО «Подрядчик 2» о взыскании ущерба. В обоснование своих требований истец, руководствуясь ст. 14, 937, 948, 951 ГК, ссылался на факт повреждения его имущества на стройплощадке работником ответчика.

Ответчик в отзыве и в судебном заседании требования не признал. Указал на наличие вины самого истца в повреждении его имущества.
Рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, экономический суд установил следующее.

Истец и заказчик заключили договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ. Истец обязался обеспечить сохранность переданного генподрядчиком оборудования и возместить его стоимость генподрядчику в случае утраты или повреждения. Риск случайной гибели или случайного повреждения результата работ до его приемки в установленном порядке заказчиком по договору также нес истец.

В это же время в соответствии с другим договором строительного подряда, заключенным между ответчиком и заказчиком, работник ответчика — машинист экскаватора выполнял работы по вертикальной планировке территории строительной площадки в районе выполнения истцом электромонтажных работ.

По неосторожности машинист экскаватора зацепил ковшом элемент токопровода, причинив тому механическое повреждение. В результате ОАО «Подрядчик 1» был причинен ущерб. Факт повреждения подтверждал акт обследования и уведомление о несоответствии, а также приговор суда.

Согласно заключению производителя ремонт и дальнейшее использование модуля токопровода оказались невозможны. Стоимость нового модуля без токоведущей части составила сумму, заявленную в иске.

Машинист ответчика в судебном заседании пояснил, что выполнял земляные работы в стесненных условиях. Это и обусловило повреждение токопровода. О его стоимости не знал.

В ином случае отказался бы от выполнения строительно-монтажных работ в связи с высоким риском повреждения токопровода.

Вместе с тем доказательств принуждения ответчика к выполнению работ вблизи поврежденного токопровода ответчик суду не представил. Работу выполнял добровольно на свой страх и риск.

Доказательства нахождения истца и ответчика в договорных отношениях по поводу вертикальной планировки при благоустройстве стройплощадки, а также по поводу установки элегазового токопровода стороны суду не представили. Указали, что были связаны договорными отношениями напрямую с заказчиком.

Истец приобрел новый токопровод и заменил поврежденный. Согласно представленным доказательствам, расходы на его приобретение, уплату таможенной пошлины и НДС, демонтаж поврежденного элемента элегазового токопровода с последующим монтажом нового составили сумму, которую истец просил взыскать с ответчика.

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Вред, причиненный имуществу юридического лица возмещает в полном объеме лицо, причинившее вред. Юридическое лицо обязано возместить вред, причиненный его работником при исполнении служебных обязанностей . Суд проверил расчет суммы ущерба и признал обоснованным и подтвержденным надлежащими доказательствами.

Довод ответчика о наличии вины истца в повреждении токопровода суд оценил как попытку избежать ответственности за действия своего работника. Доказательств принуждения к выполнению работ вблизи поврежденного токопровода ответчик суду не представил. Эти работы он выполнял добровольно на свой страх и риск.

Подрядчик при обнаружении возможных неблагоприятных для него и (или) для заказчика последствий обязан немедленно предупредить заказчика и до получения его указаний приостановить работу.

Подрядчик, не предупредивший заказчика либо продолживший работу до истечения установленного в договоре срока, а при его отсутствии — разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работ, не вправе при предъявлении требований ссылаться на указанные обстоятельства .

С учетом изложенного суд счел требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Это решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

  • Таким образом, принимая обязательство выполнить работы в стесненных условиях, подрядчик должен:
  • — учитывать необходимость особого мастерства работников;
  • — закладывать в стоимость выполняемых работ риски, связанные с повреждением имущества заказчика и иных лиц;
  • — настаивать на заключении договора страхования имущества заказчика и иных лиц;
  • — письменно уведомить заказчика о таком риске и приостановить работы до получения ответа.
  • В противном случае вместо дохода по договору можно получить лишь убытки.
  • Читайте этот материал в ilex
    *по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *