Пенсионная реформа — за и против

«Пенсии отменят», — заявил недавно депутат Госдумы Валерий Рашкин, чем взбудоражил всю общественность. Казалось бы, официальное лицо, политик, наверняка знает больше нас… Но стоит ли доверять словам именно этого человека и кому выгодна паника из-за пенсионной реформы в России, разбирался Царьград.

Пенсионная реформа вступила в силу уже достаточно давно, обсуждения и споры вокруг неё заметно утихли. Однако принятие поправок к Конституции снова всколыхнуло либеральные массы, которые нашли новый повод пофантазировать.

Иначе заявление депутата от КПРФ Валерия Рашкина не назовёшь. В июле этого года парламентарий в эфире своего YouTube-канала сообщил подписчикам сенсационную новость: президент Владимир Путин рассматривает вариант поднятия пенсионного возраста на 3-5 лет либо вообще полной отмены пенсий на фоне пандемии коронавируса. Зачем вдруг понадобились такие радикальные меры, Рашкин не объяснил.

Однако либералы и ряд «экспертов» с удовольствием мысль подхватили и даже увидели сигналы правдивости в словах депутата – поправка в 72-ю статью Конституции о заботе детей о родителях.

В прежней редакции основного закона говорилось, что трудоспособные дети должны заботиться о нетрудоспособных родителях. Теперь же пункт ж. 1 гласит, что в ведении Российской Федерации и субъектов находится «создание условий для достойного воспитания детей в семье, а также для осуществления совершеннолетними детьми обязанности заботиться о родителях».

Удивительно, что даже в поправке, которая напоминает нам о связи поколений и закрепляет русские консервативные семейные ценности, некоторые граждане смогли углядеть негатив и зловещие намёки.

Якобы таким образом государство снимает с себя обязанности по содержанию стариков и перекладывает их на самих граждан. Однако из виду паникёры упустили как минимум поправку о ежегодной индексации пенсий, вносить которую не было бы смысла в случае отмены выплат.

Пенсионная реформа — за и против

Грязный хайп и самопиар

Очередная теория заговора была с лёгкостью развенчана профессиональными политологами и экономистами.

В первую очередь стоит отметить тот факт, что заявление об «отмене пенсий» сделал не кто иной, как коммунист Рашкин.

Именно факты биографии этого депутата в 2019 году стали предметом расследования со стороны журналистов.

Телеканал РЕН ТВ выяснил, что  народный избранник пользуется немалой популярностью у криминальных авторитетов и сам не раз давал понять, что в преступном мире есть люди, судьба которых ему небезразлична.

Кроме того, журналисты отмечали, что депутат делает всё, лишь бы его имя было на слуху, и не брезгует никакими сомнительными заявлениями.

С таким мнением согласен и политолог, геостратег Андрей Школьников. Он уверен: относиться к словам Рашкина нужно как к провокации, самопиару и раскачиванию лодки, так как смысла в идее о ликвидации пенсий нет никакого.

Эксперт указал, что у государства есть деньги и дотации, чтобы выполнять свои социальные обязательства. Кроме того, нет логики в провоцировании народа на волнения и недовольства. По словам Школьникова, заявления депутата не стоит воспринимать всерьёз ещё и потому, что он называет инициатором этой якобы реформы президента.

Депутат приписывает эти желания Путину. Если бы речь шла о правительстве, я бы, может, ещё поверил. О предыдущем правительстве. Новое уже намного более вменяемое, мы видим их рациональные действия. Поэтому слова члена КПРФ можно воспринимать лишь как попытку подлить масла в огонь, как провокацию или самопиар,

– указал он.

С этим трудно не согласиться, особенно если вспомнить, что главными инициаторами пенсионной реформы в 2018 году выступили – с рекомендации Международного валютного фонда – премьер-министр Дмитрий Медведев и его правительство.

Более либерального правительства в современной России ещё не было, считает эксперт и телеведущий Царьграда Игорь Кимаковский. Он отметил, что тот самый проект пенсионной системы предусматривал увеличение возраста выхода на пенсию до 65 лет у мужчин и до 63 лет у женщин. Но именно Путин предложил смягчения и понижение «планки» для женщин до 60 лет.

Пенсионная реформа в России: свежие изменения для пенсионеров на сегодняшний день

Из новостной ленты

28 августа 2021 года, в городе Москве пройдет личная встреча жителей нашей страны с политическими деятелями Московской городской думы и Государственной думы от КПРФ В.В. Жириновского в рамках масштабной акции за единогласную отмену «новой» пенсионной реформы.

Свежие новости на сегодня о снижении пенсионного возраста для мужчин и женщин в 2022 году →

В 14:00 по московскому времени в живописном Новопушкинском сквере начнется долгожданная встреча граждан и представителей власти.

Активное участие в завтрашней встрече примут самые значимые представители политической партии, которую возглавляет Владимир Жириновский комсомол, общественное движение Левый Фронт и иные организации.

На встрече будут оглашены и иные требования народа социального, экономического, юридического аспекта с ними представители Коммунистической партии и лево-патриотических сил идет на честные выборы, которые пройдут с 17 по 19 сентября 2021 года.

Акция пройдёт официально, так как она была заблаговременно согласована с городскими властями.

Госдума приступит к тщательному рассмотрению нового проекта о ликвидации пенсионной реформы

Фракция Коммунистической партии России в Государственной думе внесла законопроект о возвращении с 01.01.2022 года традиционного возраста ухода на заслуженную пенсию.

Пенсионная реформа — за и против

Как утверждают авторы данного проекта, железная аргументация при принятии новой пенсионной реформы, которая была принята 16.06.

2018 года (количество лиц, получающих пенсию по отношению к исполняющим свои трудовые обязанности гражданам неумолимо идёт вверх, и чтобы россияне получали солидную пенсию, следует многократно снизить количество новоиспеченных пенсионеров, повысив на целых 5 лет возрастной ценз ухода на заслуженную пенсию) просто не выдерживает никакой критики.

*свой ответ в х

0%

Финансист оценил шансы повернуть реформу вспять: насколько власти важны пенсионеры — МК

Ровно три года минуло с тех пор, как было принято решение о повышении в стране возраста выхода на пенсию. В сентябре 2018 года пенсионная реформа была оформлена законодательно, а с 2019-го начала воплощаться в жизнь.

Однако, как показывает свежий соцопрос, проведенный одним из популярных сервисов по трудоустройству, 90% россиян выступают за возврат к старой системе: выходу на заслуженный отдых мужчин в 60 лет, а женщин – в 55.

Не случайно в преддверии сентябрьских выборов в Госдуму некоторые левые партии обещают вернуть пенсионный возраст назад, надеясь привлечь этими посулами дополнительные голоса избирателей.

Реален ли такой сценарий и пойдет ли он на пользу стране, если руководствоваться не политическими интересами, а экономическими резонами – об этом мы поговорили с финансовым экспертом шефом-аналитиком TeleTrade Петром ПУШКАРЕВЫМ.

— В свете сегодняшних политических дискуссий, каков шанс на то, что пенсионный возраст в стране опять понизят? К каким экономическим последствиям приведет такой шаг?

— Не так уж и сложно требовать возврата к прежнему пенсионному возрасту, когда заведомо знаешь, что твои предложения не будут приняты и тебе никогда не придется реализовывать их на практике.

Другое дело, что с чисто экономической точки зрения, идея повернуть пенсионную реформу вспять, хотя бы частично, не содержит в себе ничего нереального или принципиально невыполнимого.

Дефицит Пенсионного фонда России (ПФР) вырастет по итогам 2021 года до максимума за 5 лет, по предварительным данным, он составит не менее 300 млрд рублей. Но на сей раз питающий средства Пенсионного фонда трансферт из госбюджета планируют сократить: с предполагавшихся изначально 4,12 трлн рублей до «всего лишь» 3,53 трлн рублей.

Иначе говоря, финансовые дыры ПФР покроют чуть в большей степени чем раньше из тех денег, который в фонде скромно называют «накоплениями». Еще 171 млн рублей прибавки в фонде образовалось за счет улучшения сбора соцвзносов по сравнению с собственными прогнозами Пенсионного фонда.

— То есть у государства получилось сэкономить на пенсионерах?

— Сэкономлено в итоге на бюджетной «кормушке» для пенсионеров будет в этом году не меньше 335 млрд рублей. Однако это деньги, которые могли бы быть вместо экономии выплачены собственно предпенсионерам, которые при старой системе уже бы вышли на пенсию.

Похожая экономия бюджетных денег на трансфертах Пенсионному фонду запланирована и на 2022-2023 годы: федеральная поддержка пенсионерам из бюджета составит от 4 до 4,3 трлн рублей, в зависимости от ситуации с наполнением фонда деньгами.

Для сравнения: в 2017-2018 годах Пенсионному фонду отдавали из бюджета суммы порядка 3,7-3,9 трлн рублей, что в общем-то вполне сопоставимо и с сегодняшними цифрами.

Какого-то радикального раздувания расходов ПФР не происходит, но вот разницу в пределах 300-500 млрд рублей наше государство вполне могло бы позволить себе и не экономить на собственных же гражданах пожилого возраста. По сути, здесь мы имеем дело с вопросом расстановки приоритетов: насколько важны для страны пенсионеры или их хотя бы относительное благополучие?

— Вероятно, ответ на этот вопрос зависит от того, с чем сравнивать приведенные вами цифры?

— Хорошо, давайте сравним. Допустим, на компенсации «выпавших доходов» нефтяникам, чтобы они не поднимали внутренние цены на бензин, по демпферному механизму только за 4 месяца, с марта по июнь текущего года, было выплачено 146,4 млрд рублей.

Очевидно, что за весь год суммы помощи «бедным» представителям сырьевого бизнеса составят как раз похожие по порядку деньги, сэкономленные на наших так и не состоявшихся пока пенсионерах. При этом сдержать цены на бензин не удается: получается, что сотни миллиардов рублей были потрачены впустую.

Так, может быть, разумней сэкономить как раз на нефтяниках? Или взять недавнюю историю с металлургами и их налоговыми маневрами, когда правительство «нахлобучили», по словам первого вице-премьера Андрея Белоусова, почти на триллион рублей. Государство ведь планирует в итоге эти деньги себе вернуть назад, изменив систему налогообложения.

Так почему бы не направить хотя бы половину из этих денег в Пенсионный фонд на нужды тех, кто десятки лет работал, рассчитывая на пенсию, и должен теперь переработать от 2 до 5 «лишних» лет, в зависимости от года рождения? Только в Фонде национального благосостояния накоплено на сегодня около 13 трлн рублей, так что и пятой части этой суммы хватило бы вполне на затыкание дыр в ПФР еще на 4-5 лет. Имея все эти деньги про запас, можно было задуматься хотя бы о снижении пенсионного возраста — пусть не на 5 лет, а хотя бы на 3 года.

Читайте также:  Как погасить долг перед контрагентом без оплаты и избежать двойного взыскания

— Но с повышением пенсионного возраста связаны не только финансовые проблемы ПФР, но и общая ситуация на рынке труда, столкнувшимся с демографической ямой…

— С демографической ситуацией не поспоришь. Но проблему можно было бы отложить на потом, чтобы пострадали от нее первыми уже люди следующего поколения, которым сейчас до пенсии работать осталось 15-20 лет, а не 2-3 года.

Государство должно было честно объявить своим гражданам: на срок в две-три пятилетки на удовлетворение ожиданий предпенсионеров денег хватит, а для остальных пенсии и через 15 лет сильно не вырастут.

Нужно копить самим, размещать деньги в различные банковские пенсионные программы, то есть заботиться о собственной более солидной пенсии своими силами и умом, а государство сможет гарантировать через 20 лет лишь самый малый страховой минимум, на который фактически и сейчас-то прожить нельзя, а тогда – и подавно.

Думаю, что многие бы это поняли и смирились с таким развитием событий. В конце концов, относительно молодые работники, которым до пенсии еще далеко, в состоянии за 15-20 лет найти решение, как организовать свои накопления.

К тому времени более солидной будет, возможно, и основа под механизмом накопительных пенсий с определенными госгарантиями хотя бы сохранности этих средств в отобранных и лицензированных негосударственных пенсионных фондах (НПФ).

Если сказать людям без обиняков, что государство более весомую страховую пенсию дать им не сможет, то они начнут в ближайшие годы, откладывая хотя бы понемногу, находить механизмы инвестирования денег – в НПФ или через индивидуальный инвестиционный счет, вкладываясь  в акции, облигации, биржевые производные золота и так далее. Разобраться со всем этим относительно молодому еще поколению было бы, думаю, по силам, а вот людей постарше «кидать» на несколько лет с пенсией экономическая ситуация в стране, на самом деле, вовсе не вынуждает.

— А как наша ситуация с пенсионным возрастом соотносится с заграничным опытом?

— Попытку снижения пенсионного возраста с января 2019 года предприняли в Италии.

Правда, снизили там пенсионный возраст только для людей с большим стажем работы: ввели правило «100», где возраст суммируется со стажем работы, но возраст выхода на пенсию не может быть при этом ниже 62 лет для мужчин и 58-59 лет для женщин.

При стаже в 38 лет выход на пенсию, однако, стал там принципиально возможен для отдавшего долгие годы работе мужчины, тогда как раньше он составлял в стране не менее 67 лет, независимо от стажа. Женщина же в Италии может выйти на пенсию в 58-59 лет, если отработала 35 лет.

Италия тратит на пенсии сейчас порядка 16% ВВП, и правительство там надеется, что новая система учета стажа заставит молодежь активнее искать работу и таким путем поможет справиться с проблемами безработицы. Однако ситуация с ковидом делает пока невозможной сколько-нибудь справедливую оценку эффективности пенсионных нововведений в Италии.

— Вернемся в Россию. Так будут ли расти у нас пенсии в будущем, или нынешним пожилым рассчитывать в этом плане не на что?

— В итоге, пенсионная реформа пока получается «ни вашим, ни нашим»: прибавок в пенсиях для действующих пенсионеров она дает куда меньше, чем обещали, предпенсионерам осложнили жизнь, а люди помоложе могут тешить себя несбыточными надеждами и дальше, толком не занимаясь накоплениями и без достаточных на то оснований рассчитывая, что уж через 20 лет они будут пенсии иметь хотя бы вдвое больше, чем у нынешних стариков. По абсолютным суммам, возможно, так и будет, да только вот по покупательной способности этих пенсионных денег — вряд ли, учитывая бесплодную погоню пенсий за инфляцией.

— То есть все равно придется работать, пока позволяет здоровье?

— В связи с этим было бы важно, для изменения социальных ожиданий нынешних предпенсионеров, формирования их желания добровольно, а не принудительно трудиться на несколько лет дольше, принять наконец-то решения о полноценной разовой индексации пенсий работающим пенсионерам.

Чтобы, получив снова право на пенсию, они не получали бы ее в урезанном неиндексированном виде и не теряли бы в пенсионных деньгах, тем более что на поверку эти люди не обязательно зарабатывают много. Как вариант, индексация пенсий могла бы быть для работающих пенсионеров только с доходом ниже определенной планки, если целью выставить вопросы социальной справедливости.

Хотя вряд ли большую экономию бюджету Пенсионного фонда дали бы такие исключения из правил для зажиточных пенсионеров.

Пенсионная реформа — за и против

Нам приказали долго жить… Что думают граждане РФ о пенсионной реформе | РВС

Пенсионная реформа — за и против

Вот уже больше года прошло с того дня, как президент России Владимир Путин подписал закон о повышении пенсионного возраста. Закон был подписан 3 октября 2018 года, несмотря на то, что независимые эксперты показывали необоснованность пенсионной реформы в том виде, в каком она предлагалась.

Ученые предупреждали о неминуемых следствиях этого непродуманного решения, а по всей стране проходили акции протеста. Незадолго до подписания закона в администрацию президента были поданы подписи более миллиона граждан, возражающих против данного шага, однако их голос остался неучтенным.

Реформа получила неофициальное название «людоедская» за беспредельный цинизм, обрекающий на мучительное существование в нищете тех людей, чье здоровье в силу возраста не позволяет им полноценно конкурировать за место под солнцем в капиталистическом мире.

А день подписания закона вошел в историю России как День Людоеда. С тех пор 3 числа каждого месяца по всей стране проводятся акции протеста, ставящие целью принудить органы власти вернуть пенсионный возраст к границам, установленным в советское время.

День Людоеда: 3 октября теперь дважды роковая дата

ИА Красная Весна провело 3 ноября опрос граждан в центре Петербурга — под аркой Главного штаба. Мы спрашивали людей, насколько актуальна сейчас тема пенсионной реформы, смирился ли народ с тем, что пожилым людям придется на 5 лет дольше работать, а также просили аргументировать свое мнение о том, почему эта реформа была проведена, и нужна ли она.

Несколько человек заявили, что у них нет своего мнения. Некоторые респонденты объясняли свое нежелание разговаривать тем, что они уже на пенсии и их это не касается.

Молодые люди говорили, что им до пенсии еще далеко, и они даже не думают на эту тему.

Дмитрий, работающий в строительной отрасли, пояснил подробнее, но был краток: «Мы стараемся не работать на пенсию и на нее вообще не рассчитывать».

Несколько человек отказались от публикации своего мнения, хотя без диктофона были готовы беседовать с корреспондентом на эту тему. Однако кое-кто согласился поделиться тем, что он думает по поводу повышения пенсионного возраста.

Большинство из согласившихся высказать свое мнение осуждают пенсионную реформу, за исключением двух женщин, на ходу бросивших, что реформа хороша. Еще пара пожилых женщин отказались комментировать реформу и, так же на ходу, заявили, что страна должна работать, чтобы накормить пенсионеров. Беседовать подробнее эти респонденты отказались.

Население вымирает. И бабушек не будет теперь…

Светлана Валерьевна из Нижнего Новгорода высказалась категорически против повышения пенсионного возраста, указав на плачевное состояние здоровья населения. «Посмотрите, сколько патологических состояний. Пороков всяких, заболеваний. Молодое поколение растет недостаточно здоровое. Население просто вымирает», — сказала она, отметив, что теперь за пенсией надо будет вставать из гроба.

На вопрос, есть ли у нее дети, Светлана Валерьевна ответила, что есть. «Дети наши будут лишены теперь бабушек. Бабушек не будет теперь», — пожалела она.

Нам приказали долго жить

Александр из Петербурга также не одобряет пенсионную реформу. На просьбу прокомментировать подробнее, ответил, что ему не нравится сам факт, что «царь приказал дольше жить и дольше работать». У Александра маленькая дочка. Ее бабушки должны были выйти на пенсию в текущем году, но вынуждены работать.

Чиновники не умеют управлять страной

Инженер из авиакомпании «Россия» сообщил, что как раньше относился отрицательно к повышению пенсионного возраста, так относится и сегодня, спустя год после подписания закона. «Сколько можно прикрывать свое неумение управлять страной?» — задал он вопрос, подчеркивая, что чиновники этой пенсионной реформой просто прикрывают «дыры», возникшие из-за непрофессионализма.

Неожиданность не красит реформу

Андрей из Москвы, руководитель отдела в коммерческой фирме, рассказал о своем сложном отношении к повышению пенсионного возраста. С одной стороны, если так много пенсионеров, то надо что-то делать. Но Андрей считает, что надо было делать по-другому. «Переход должен был быть плановым. А он не плановый», — сказал он.

Власть привыкла грабить. То ли еще будет…

Пенсионерка из Москвы, представившаяся Фросей Бурлаковой, сожалеет об участи детей, которые вынуждены будут идти на пенсию позже.

Она заявила, что если бы чиновники в правительстве работали физически, то им не пришло бы в голову повышать пенсионный возраст.

По мнению москвички, чиновники бодры, веселы и здоровы до 70 лет, потому что никогда не крутили руль автобуса и не поднимали ничего тяжелее ручки.

«Я не понимаю, когда правительство наестся и закончит грабить народ. Настроили дворцов себе, нахватали гектары земли, а народу прибавили по 5 лет. Настолько привыкли грабить, что просто выискивают любой путь.

Налоги увеличили, НДС увеличили. Что бы нам еще увеличить? А чего это они у нас так быстро на пенсию уходят… Пусть еще 5 лет поработают. Следующий шаг — я не знаю, что будет.

Может, детей с первого класса заставят улицы подметать?» — сказала пенсионерка.

Читайте также:  Совершенствование законодательства в области защиты авторских прав в сети Интернет. Владельцев сайтов обяжут размещать контактную информацию

Попали в капкан

Жительница Калининграда Н.

, работающая в муниципальном хозяйстве, сказала, что из-за повышения пенсионного возраста люди теперь не смогут пожить для себя: «Получается, что человек живет, живет, потом уходит на пенсию и просто умирает».

Она отметила, что у людей должен быть выбор — работать или нет в пожилом возрасте, потому что на пожилых людей смотрят как на «старую кошелку», а они вынуждены терпеть из-за страха остаться без средств существования.

Сейчас люди, по мнению Н., попадают в капкан, так как дискриминация из-за возраста сильная. И закон о недопущении увольнения предпенсионеров привел только к ухудшению ситуации. Теперь люди боятся, что их будут увольнять раньше, чем они станут предпенсионерами, или просто вообще не будут брать на работу при приближении этого возраста.

Физиологические особенности не позволят работать на прежнем уровне

Александр, пенсионер из Ессентуков, объяснил свое отрицательное отношение к повышению пенсионного возраста тем, что физиологически человек в пожилом возрасте не способен уже трудиться на прежнем уровне.

Александр занимал высокую руководящую должность, но на собственном опыте убедился, что с возрастом человек не может многое выполнять, особенно если работа сложная.

Например, с возрастом ухудшается память, зрение, появляются другие болезни.

По мнению Александра, человек в таком состоянии может работать только на несложных работах, которые не требуют большой ответственности — подмести, поднести что-то.

На вопрос, как он относится к объяснениям правительства о необходимости повышения пенсионного возраста, Александр высказал уверенность, что чиновники способны «объяснить» всё, хотя фактически в стране деньги есть.

Также он высказал предположение, что чиновники могут и дальше обманывать народ.

Риски и сокрушительные последствия начатой в России пенсионной реформы

Вот такие мнения высказывают российские граждане. Пенсионная реформа заставила людей чувствовать себя в ловушке и ожидать худшего. Она не только показала, что российское государство перестало быть социальным, но и дискредитировала органы власти как органы управления.

Как долго будет длиться и к чему приведет такое отношение к российской власти — вопрос непраздный. Чем дальше в лес, тем больше дров. Большинство людей до сих пор не принимают реформу, и наивно ожидать, что время что-то изменит.

Уже сегодня социологические опросы показывают отпадение народа от государства.

И если граждане считают, что пенсионная реформа стала проявлением неспособности российской элиты решать проблемы, то в недалеком будущем эта элита лишится власти.

Источник

Андрей Сошенко: Пенсионный возраст: снизят, наконец, или нет?

Группа депутатов фракции КПРФ во главе с ее лидером Геннадием Зюгановым и сенатор Василий Иконников 17 августа внесли в Госдуму законопроект о снижении с 1 января 2022 года возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости.

«Законопроект направлен на возвращение возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости, 60 и 55 лет (соответственно мужчинам и женщинам)», – говорится в пояснительной записке.

Авторы инициативы уверены, что экономика России не нуждается в увеличении числа работников, ссылаясь на ухудшение состояние здоровья граждан предпенсионного возраста, вынужденных работать, что приведёт к значительному росту нагрузки на Фонд социального страхования.

Кроме того, повышение пенсионного возраста приведет к росту безработицы, в том числе среди молодежи.

Пенсионная реформа — за и против

Депутат от ЛДПР Ярослав Нилов поддержал законопроект. Надо полагать, что он высказывает не только свою позицию, а всей ЛДПР в Государственной Думе. Он отметил, что повышение пенсионного возраста снизило рейтинг «партии власти», вопрос остаётся только в том, готова ли Единая Россия признать, что решение необходимо отменить.

А законопроект о возвращении пенсионного возраста уже несколько раз отклоняли и пока невозможно предугадать, какой результат будет на этот раз. «Концептуально идею мы поддерживаем, и, когда будет рассмотрение в комитете, мы проголосуем «за».

Но для того, чтобы законопроект рассмотрели, он должен быть внесен без нарушений, в частности, необходимо заключение правительства, в противном случае это станет нарушением 104 статьи Конституции.

Решение же многих депутатов, в свою очередь, будет зависеть от того, какую позицию займёт правительство, но, по нашему опыту, по аналогичным законопроектам приходят негативные оценки. В любом случае, пока законопроект КПРФ был подан с нарушениями, и о дальнейшей его судьбе судить невозможно», – объяснил Нилов.

Нилов также подчеркнул: в ЛДПР изначально были против повышения пенсионного возраста и тоже вносили законопроекты, направленные на его снижения для определённых групп лиц, тем не менее, все они были отклонены.

По последнему вопросу хотелось бы отметить, что законопроекты по снижению пенсионного возраста только отдельным категориям граждан, может сыграть злую шутку. Может начаться долгая и нескончаемая игра по снижению пенсионного возраста узким категориям граждан.

Между тем пенсионный возраст нужно возвращать к прежнему уровню единым махом – для всех, достигших 55 лет (женщины) и 60 лет (мужчины).

А о позиции «Справедливой России» говорил в материале «Пенсионное «очевидное-невероятное»». Депутаты фракции СП в апреле 2021 года вносили в Госдуму законопроект о возвращении пенсионного возраста.

Сергей Миронов тогда вновь отметил, что пенсионная реформа стала ошибкой предыдущего состава правительства, которую «рано или поздно надо исправлять», напомнил, что справороссы в 2018-2019 годах неоднократно вносили законопроекты, направленные на возвращение прежнего пенсионного возраста или предоставление гражданам права самостоятельно выбирать возраст выхода на пенсию.

Однако эти законопроекты не были поддержаны большинством парламентариев (имеется в виду большинство единороссов). Также Сергей Миронов в августе 2020 года предлагал ликвидировать пенсионный фонд.

Ни одна серьезная общественная или политическая сила (кроме самой «Единой России», и то с серьёзными противоречиями внутри партии) не поддерживала пенсионную реформу.

Она была введена силовым образом, хотя по своему уровню и последствиям заслуживала вынесения на общероссийский референдум. После начала осуществления было много законопроектов об отмене реформы.

Но правящая партия почему-то продолжает гнуть своё, отвергая очевидное – фиаско пенсионных преобразований. И настаивает на невероятном, вопреки здравому смыслу отвергает все инициативы по отмене реформы.

И вот, в подтверждение тому зампред профильного комитета Совета Федерации по социальной политике Валерий Рязанский заявляет, что внесенный КПРФ в Госдуму законопроект о снижении пенсионного возраста не имеет перспектив, этот шаг сделан партией (КПРФ) в преддверии думских выборов. В.В. Рязанский представляет «Единую Россию».

Да какая разница, в преддверии выборов внесен законопроект или не в преддверии? Важно то, что КПРФ, как и СП, как и ЛДПР последовательны в этом вопросы, всегда выступали, основываясь на позиции 90 процентов избирателей, против т.н. «пенсионной реформы», а затем, после того как «партия власти» всё же её протащила, предлагали её отменить.

И ещё интересно, что Рязанский в марте 2018 года заверял граждан России в отсутствии планов у верховной власти повысить пенсионный возраст.

Он тогда подчеркивал, что «в соответствии со Стратегией пенсионного развития РФ пенсионный возраст в России не должен меняться до 2030 года», а «экономическая эффективность от повышения пенсионного возраста ничтожна».

Но спустя всего три месяца, когда появился законопроект о повышении пенсионного возраста, Рязанский заявил, что Совфед поддержит предложенную правительством реформу, которую оценил уже как «своевременную», а возглавляемый им социальный комитет в октябре 2018 года рекомендовал Совфеду одобрить реформу. Вот какие «принципиальные» ключевые лица в Единой России!..

«Триумф» реформы: Число пенсионеров резко упало

Первые итоги пенсионной реформы можно считать убийственными для ее авторов. Число пенсионеров в России сокращается невиданными ранее темпами.

По информации СМИ, за постреформенное время число получателей пенсий снизилось на величину от нескольких сотен тысяч до почти 2 млн человек (в зависимости от категорий учета). Ежедневно тысячи стариков теряют возможность свести концы с концами. Конвейер бедности и смерти.

Архитекторы пенсионной реформы хотели сократить обязательства государства перед пенсионерами, а для этого уменьшить их количество, подняв пенсионный возраст. Как видим, цель приближается. Вероятно, к 2028 году (окончание переходного периода) пенсионеров «ополовинят».

Вот только экономии бюджета в связи с этим ожидать не приходится. Так, в 2020 году, несмотря на сокращение числа пенсионеров расходы ПФР не уменьшились, а выросли до 9,7 трлн рублей. То есть более чем на 1 трлн рублей (на 12,8%). Как в правительстве просчитывали реформу?

Государство объясняет рост расходов индексацией пенсий неработающим пенсионерам на 6,6% — вдвое выше официальной инфляции, а также форс-мажором: единовременными выплатами на поддержку семей с детьми, которые шли из ПФР, и нехваткой страховых взносов из-за пандемии.

Гладко, однако нельзя не вспомнить, что ПФР сейчас возглавляет Максим Топилин. Именно он в должности министра труда был основным «толкателем» пенсионной реформы ради экономии. Теперь, с Топилиным во главе, расходы ПФР несмотря на сокращение пенсионеров увеличились.

А как объяснить снижение за постреформенные годы коэффициента замещения зарплаты страховой пенсией? По данным Счетной палаты, в 2018 году он составлял 30%, в 2019-м — 29,6%, а в 2020-м — 29,4%. При том, что стандарт МОТ — 40%. Это уже похоже на похищение части дохода у пожилых.

То есть «наживка», которую предлагал социально-экономический блок правительства россиянам, проталкивая пенсионную реформу (мол, повысим пенсионный возраст, зато размер пенсий вырастет), оказалась форменным надувательством. По отношению к зарплатам размер выплат даже снизился.

Счетная палата вскрыла и еще одну вопиющую деталь. В 2019 году у 75% граждан, которые в 2020-м вышли на пенсию, зарплата составляла не более 20 тысяч рублей в месяц. То есть подавляющее большинство предпенсионеров — фактические бедняки, хотя их доход чуть превышает прожиточный минимум.

Лишенные государством пенсии, старики, вынуждены идти на любую работу. Однако препятствием для этого служит не только состояние здоровья (до 60 лет не доживают 30% мужчин, до 65-ти — 43%), но и сложности на рынке труда. Пенсионеров готовы нанимать лишь 42% работодателей.

Интересно, что объем межбюджетный трансфертов в ПФР увеличился с 37,7% в 2019 году до 46,5% в 2020 году. Зато Топилин и его подчиненные трудятся в шикарных офисах и получают высокие зарплаты и премии.

При столь убийственных тенденциях пенсионная концепция, очевидно, нуждается в замене. Шагом в этом направлении стал законопроект, внесенный на днях КПРФ о возвращении с 1 января 2022 года прежнего пенсионного возраста: 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин.

Стенания либералов в правительстве о том, что это потребует новых расходов, несостоятельны. Во-первых, расходы ПФР и так растут, а не падают. А во-вторых, выплаченные пенсии благоприятно скажутся на экономике в целом. Старики массово понесут их в магазины, на рынки и это дополнительно стимулирует спрос.

Читайте также:  Малый бизнес: интревью андрея ларина

Более того, скромный образ жизни пенсионера предполагает расходы только на самое необходимые товары и услуги: простые продукты, ремонт, квартплату. Устрицы старики не едят, в Куршевель на государственные 15 тысяч рублей не поедут. А значит их средства стимулируют отечественное производство. Нам ведь нужно импортозамещение?

Член комитета Госдумы VII созыва по бюджету и налогам Вера Ганзя уверена, что несмотря на провал, власти не отменят реформу:

— В расходах ПФР значительную часть составляют затраты на эксплуатацию зданий и сооружений, которыми они владеют, на зарплату сотрудникам. Их федеральные служащие получают в среднем по 90 тысяч рублей, а региональные — около 50 тысяч.

Я всегда говорила, что этот фонд — «прокладка», которая не пропускает часть средств между бюджетом и бюджетополучателями, оставляя их себе — на собственное благополучие. Так они уводят часть денег от реальных потребителей — пенсионеров.

Уже известно, что той экономии, на которую рассчитывало государство, не случилось.

Потому что, во-первых, установлен переходный период, а во-вторых, мы получили большое количество людей — предпенсионеров, которые в силу возраста уже не могут выполнять требования работодателя и Трудового кодекса.

Их пришлось переучивать, однако работать им негде. От этого переучивания дополнительных рабочих мест не появилось. Пенсионная реформа привела к росту безработицы.

В итоге на бюджет падают дополнительные расходы. Причем средств, направляемых из бюджета в ПФР, из года в год необходимо все больше. На сегодняшний день ПФР — это большая черная дыра. Поэтому на повышение пенсий старикам, увы, рассчитывать не приходится. Это, надеюсь, станет поводом для серьезного разбирательства, в том числе с участием правоохранительной системы.

«СП»: — Зачем вообще нужна была эта реформа? Неужели не могли просчитать все негативные последствия?

— Когда принимали пенсионную реформу, власти преследовали цель быть хорошими в глазах западных стран и глобальных структур вроде МВФ, Всемирного банка.

И сейчас, когда нам говорят, что у России сложные отношения с Западом, ясно, что это все — липа. Никаких сложных отношений у руководства РФ с ними нет. Это все показное.

Потому что все навязанные нам рекомендации мы по-прежнему продолжаем выполнять.

Судите сами: пенсионную реформу не отменяем, из ВТО не выходим, хотя она нам несет только проблемы, у нас по-прежнему независимый от государства Центробанк и т. д.

Да, мы закрепили приоритет российского права над международным в Конституции, но это не столь важно, потому что ключевые обязательства перед иностранцами делают этот пункт ничтожным.

Мы и раньше, когда надо, обращались с международным правом вольно.

«СП»: — Так надо начинать возвращать реальный суверенитет. Пенсионный вопрос как раз подходит. И Западу покажем кузькину мать, и старикам нашим сделаем добро. Фракция КПРФ на днях внесла законопроект об отмене пенсионной реформы. Теперь мяч на стороне исполнительной власти…

— Думаю, наш законопроект постигнет та же судьба, что и все остальные. С такими инициативами выходили к обществу не только КПРФ, но и другие фракции, но безрезультатно.

«СП»: — Но скоро выборы. Кремлю нужна поддержка…

— Интересно, что обычно во время предвыборной компании, когда речь идет о получении «Единой Россией» конституционного большинства, обещают, не стесняясь, практически все.

Россияне, сколько бы раз их ни обманывали, все равно продолжают доверять власти. Однако, в этот раз «Единая Россия» о пенсионной реформе не говорит ни слова, просто молчит.

Хотя могли бы обтекаемо пообещать — хотя бы «рассмотреть».

Это означает, что власть, Кремль считают, что пенсионная реформа — это всерьез и надолго. И не допустят ее отмены, тем более когда инициатива об этом исходит от оппозиционной фракции в Госдуме. Возможно, отклонят закон по формальным основаниям. Максимум, они будут твердить о «донастройке» пенсионной системы. Хотя сейчас это самая болевая точка в нашем обществе.

Почему выборы в Госдуму-2021 для Кремля куда опаснее «пенсионной реформы»?

 Свободная прессаСвободная пресса

Да, после реализации «реформы» рейтинги власти, «Единой России» и самого президента существенно упали, но этим все и ограничилось. Система даже не вздрогнула (а если такое и было, то совсем незаметно). Это, по сути, послужило сигналом для власти, что экономическую политику и дальше можно строить в ключе перманентного отъема денежных средств у населения, к которому, сигналу то есть, власть оказалась очень чутка.

Тем не менее, в преддверии выборов в Госдуму все чаще со стороны экспертного сообщества стали звучать неутешительные прогнозы: протест может не просто вспыхнуть, но разгореться так, что «Болотная» покажется детской шалостью.

И судя по тем репрессивным законам, которые были приняты буквально в конце минувшего года, Кремль (не будем давать депутатскому корпусу единороссов ту субъектность, которой он не обладает) отнесся к этим предостережениям вполне серьезно, пытаясь вытеснить всю протестную и оппозиционную активность из правового поля.

Говоря иначе, все запретить и развязать руки силовикам, ибо все, что ни делается, должно делаться, как любит повторять Владимир Владимирович, в рамках закона.

Резюмируем: с одной стороны, власть практически уверовала в свою вседозволенность, раз даже «пенсионная реформа» не смогла всколыхнуть массы, с другой — всерьез озаботилась грядущими парламентскими выборами, обратной стороной которых — с очень высокой степенью вероятности — и являются массовые волнения. Парадокс?

Нет, никакого парадокса нет и в помине. Все строго логично. Дело в том, что эти две группы протестов имеют под собой различные основания. Первые можно определить как протесты, вызванные экономическими факторами. И здесь приходится констатировать, что экономика всколыхнуть россиян не в силах.

И на то есть важные причины.

Во-первых, влияние рыночных отношений и принципа индивидуализма, под знаком которого Россия жила последние 30 лет: «Когда люди приходили в магазин с пустыми полками, они видели несостоятельность системы; когда они приходят в супермаркет с пустыми карманами, они ощущают лишь собственную, индивидуальную несостоятельность.

Многие люди тех же способностей устроились в новой жизни и пользуются ее возможностями — а это подспудно порождает мысль, что теперь в проблемах человека виновата не система, а он сам», — поясняет экономист Владислав Иноземцев.

При этом, продолжает он, «многие люди стремятся сделать что-то, чтобы поправить собственное материальное положение, но мало кто готов бороться за исправление общей ситуации. Более того: чтобы добиться улучшения собственных условий, люди сплошь и рядом вынуждены приспосабливаться к механизмам системы и косвенно усиливать ее, соглашаясь работать по ее правилам». Какой уж тут протест? Разве что только против недостаточного «закручивания гаек»

Во-вторых, это сильная атомизация социума. Допустим, большинство общественных организаций сведено до уровня симулякров. Взять, к примеру, профсоюзы. По большому счету, они полностью лояльны действующей власти.

В их задачи больше не входит представление и отстаивание интересов профессиональных групп, поскольку это означало бы прямую конфронтацию с властью, частью аппарата которой они теперь и являются, выполняя имитационную функцию.

То есть через само наличие профсоюзов подчеркивается как бы демократический характер «путинского режима» — какая уж тут конфронтация? К тому же кто будет рапортовать, что у нас в профессиональной среде все хорошо? То-то и оно.

В-третьих, это весьма низкий уровень финансового благосостояния: человеку, озабоченному лишь своим физиологическим выживанием, не до борьбы за свои права, включая — как это ни странно — право на жизнь, в котором государство официально отказывало миллионам трудоспособных граждан, декларируя еще несколько лет назад минимальную зарплату ниже прожиточного минимума! Но и уравнение МРОТа с официальным прожиточным минимумом не выправляет ситуации: «Прежде всего, государство обязано обеспечить реализацию главного права человека — права на жизнь, что применительно к сфере экономики означает гарантию реального (а не заниженного примерно вдвое, как сейчас) прожиточного минимума для всех граждан России. Никакие разговоры о будущем, патриотизме и ответственности не будут иметь смысла в ситуации, когда государство, публично и демонстративно отрицая право граждан на жизнь, относится к ним хуже, чем во время войны относились к пленным фашистам (калорийность лагерных пайков примерно соответствовала калорийности нынешнего прожиточного минимума, но паек был гарантирован всем военнопленным, а прожиточный минимум — только пенсионерам и легально занятым полный рабочий день)», — еще в сентябре позапрошлого года (а с тех пор доходы так и не пошли в рост!) констатировал экономист Михаил Делягин. Грубо говоря, человек, привыкший жить на таком пайке, полагает это нормой, а значит, чем-то исходным и, соответственно, приемлемым.

В-четвертых (что частично связано с предыдущим пунктом), это высокий уровень зависимости значительной части населения от государства (бюджетники и пенсионеры, а также дети, а через них — и их родители): пенсии/зарплаты/пособия в обмен на лояльность. Как-то не по-человечески получается бунтовать против дающей (и пусть это лишь видимость!) руки, не так ли?

С такими предпосылками протест возможен лишь тогда, когда в категорию граждан с доходами ниже прожиточного минимума «перекочует» более 50% населения страны, а до этого — при нынешних темпах — есть значительный резерв времени. Поэтому власть совершенно спокойна.

А вот то, что касается политической плоскости, — здесь совсем другой коленкор. О чем явно свидетельствуют процессы в Белоруссии.

Ну кто мог ожидать, что итог президентских выборов в братской Республике приведет к таким последствиям? В том-то и дело, что никто.

Такой исход было невозможно спрогнозировать: что значительные массы поднимутся все, как один, если почувствуют, что с ними сыграли злую шутку (вот вам и триггер, а недовольства-то хоть отбавляй, и ему куда-то нужно излиться!).

Поэтому Кремль очень пристально следит за тем, что там происходит, ибо социальный взрыв (с переходом в незатухающий уже погода пожар) на политической почве — он непредсказуем. И вот это направление Кремль тревожит очень сильно. Или уже пугает, раз даже одиночный пикет практически приравняли к митингу и запретили политическую агитацию в период предвыборной кампании в соцсетях?

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *