Суд не признает зачет: судьи отказывают компаниям в зачет по четырем причинам

26.04.2017
 4553

Суд не признает зачет: судьи отказывают компаниям в зачет по четырем причинам

Верховный суд РФ 26 апреля разбирался в том, должна ли квалификационная коллегия судей мотивировать свои отрицательные решения. В ВС пожаловался один из претендентов на должность мирового судьи участка № 321 Люберецкого судебного района Московской области Константин Найденышев. Он оспаривал решение ККС, отказавшей ему в рекомендации. В дальнейшем квалифколлегию поддержал Мособлсуд.

На заседании Найденышев (представитель ККС отсутствовал) заявил, что решение квалифколлегии он считает необоснованным и немотивированным, поскольку в нем отсутствуют указания на критерий отбора кандидатов, сведения о претендентах приведены в несистемной связи, а оценки за квалификационный экзамен на должность судьи не учитывались. Более того, в заключении подмосковной ККС полностью отсутствует мотивировочная часть, а есть только описательная и резолютивная.  

По словам Найденышева, нигде в законе не прописано, нужно ли ККС подробно обосновывать свое решение при назначении судей. На этот счет есть разные подходы. 

– Если верен тот подход, что органы судейского сообщества рассматривают кандидатов неким тайным способом и просто говорят: «Вот этот кандидат нам не нравится, а этот нравится, и мы рекомендуем его», – тогда моя жалоба не имеет смысла, – заявил Найденышев. – В случае же если в России кандидаты отбираются по каким-то объективным критериям, то я полагаю, что в заключении коллегии должно быть указано, по каким причинам рекомендуется один кандидат и не рекомендуется другой. 

– А какие вопросы задавались вам во время заседания коллегии? – поинтересовалась у Найденышева судья ВС.

– Вопросы задавались только по количеству принадлежащих мне акций, – ответил Найденышев. – Весь разговор крутился вокруг имущественных вопросов. Я долгое время занимался коммерческой деятельностью, и у меня был приличный доход.

Сейчас владею большим количеством акций в крупных компаниях. Спрашивали, зачем я с таким высоким доходом иду работать судьей, мне же так много акций принадлежит.

На мой взгляд, это вообще не имеет отношения к должности судьи!

Позднее Найденышев рассказал корреспонденту Legal.Report, что проработал в бизнесе около 15 лет.  «У меня были акции РАО ЕЭС. Потом они разделились на шестьдесят компаний.

Ну, там в шестидесяти компаниях по пятьдесят акций, но стоят вместе несколько тысяч рублей.

А они прямо там вокруг этого все взъерепенились, как на красную тряпку! Заместитель председателя Мособлсуда сокрушался насчет моих акций «Ростелекома», что я такой олигарх, чуть ли не половиной компании владею», – жаловался несостоявшийся судья.

Судьи ВС после недолгого совещания отказали Найденышеву в жалобе, дав, таким образом, отрицательный ответ по поводу того, должна ли квалифколлегия мотивировать свои решения по отвергнутым кандидатам в судьи.

Признание зачета состоявшимся

Подборка наиболее важных документов по запросу Признание зачета состоявшимся (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Признание зачета состоявшимся

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 171 «Налоговые вычеты» главы 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ(Юридическая компания «TAXOLOGY»)Налогоплательщик заключил с контрагентом ряд договоров, получил по одному из договоров аванс, исчислил и уплатил в бюджет НДС с аванса. В дальнейшем аванс был зачтен в счет оплаты по другому договору между теми же сторонами, а налогоплательщик на основании п. 5 ст. 173 НК РФ принял к вычету НДС с аванса. По мнению налогового органа, НДС был принят к вычету неправомерно, так как для применения налогового вычета по НДС в соответствии с п. 5 ст. 171 НК РФ необходимо изменение (расторжение) договора и возврат соответствующих сумм авансовых платежей, однако в данном случае отсутствовало изменение (расторжение) договора. Суд признал правомерным принятие НДС к вычету. Суд исходил из того, что, поскольку хозяйственные операции, признаваемые объектом налогообложения, не состоялись, обязательство по возврату предварительной оплаты прекращено произведенным между обществом и его контрагентом зачетом, общество правомерно предъявило к вычету спорную сумму НДС в соответствии с п. 5 ст. 171 НК РФ. Суд отметил, что глава 21 НК РФ не содержит указания о том, что право на принятие к вычету НДС возникает исключительно при уплате цены приобретаемых товаров, имущественных прав в денежной форме, следовательно, налогоплательщика нельзя лишить права на принятие к вычету налога в случаях, когда возврат аванса производится им в неденежной форме.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2020 N 310-ЭС20-16946 по делу N А83-17200/2017Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании платы за оказанные услуги по швартовым операциям для накатных грузопассажирских судов.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факты оказания услуг и излишней оплаты агентом услуг по швартовке судов в спорный период, проверив представленные сторонами и судовладельцем ООО «Смарт Вэй» расчеты и установив, что сумма переплаты, остающаяся в распоряжении порта, значительно превышает сумму требований, заявленную портом к уплате в рамках настоящего дела, признав зачет состоявшимся, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Признание зачета состоявшимся

Зачет или принудительное взыскание?

15.08.2008Федеральное Агентство Финансовой Информации

М. Тушнов, эксперт «Федерального агентства финансовой информации»

Согласно пунктам 3 и 9 статьи 46 Налогового кодекса решение о принудительном взыскании налогов и пеней в бесспорном порядке может быть принято инспекцией в течение 2-х месяцев с момента истечения срока, данного налогоплательщику для добровольной уплаты начисленных сумм (п. 3. ст. 46 НК).

В противном случае оно считается недействительным и исполнению не подлежит. С этой же даты начинается и отсчет 6 месяцев, которые отведены налоговикам на то, чтобы обратиться за взысканием в суд. Кроме того, налоговый долг может быть взыскан за счет имущества налогоплательщика, если отсутствуют деньги на счетах.

В этом случае ревизорам необходимо вынести соответствующее решение в течение одного года со дня, следующего за датой истечения срока, предоставленного фирме на самостоятельное погашение задолженности (п. 1 ст. 47 НК).

Безусловно, в случае если суд признает причину, по которой налоговики «припозднились» с принудительным взысканием, уважительной, то срок на принятие соответствующего решения может быть восстановлен. В остальных случаях ревизорам, по логике вещей, остается только смириться с тем, что, как говорится, «поезд ушел».

Но не тут-то было: одна из недавних историй подтверждает, что инспекторы нередко стараются «пойти другим путем».

«Зачетная» маскировка

Дело в том, что даже просроченная ко взысканию задолженность налогоплательщика перед бюджетом с его лицевого счета не списывается. Как указали специалисты главного финансового ведомства в письме от 15 октября 2007 г.

№ 03-01-10/8-291, российское законодательство о налогах и сборах попросту не содержит такого основания для признания безнадежной и списания налоговой задолженности, как пропуск сроков давности взыскания. Так, согласно постановлению правительства от 12 февраля 2001 г.

№ 100, подобное решение может быть принято только в отношении недоимки, числящейся за несуществующим налогоплательщиком. Иными словами, речь идет о ликвидированных фирмах и признанных банкротами индивидуальных предпринимателях, а также умерших (признанных таковыми) физических лицах. Этим обстоятельством и решили воспользоваться налоговики.

Ведь согласно нормам Налогового кодекса, если у компании имеется задолженность, то возврат налоговой переплаты или ее зачет в счет будущих платежей производится только после направления данных средств на погашение долга (п. 6 статьи 78 НК).

При этом пункт 5 статьи 78 Кодекса позволяет налоговикам зачесть «излишне» уплаченные фирмой суммы в счет имеющейся у нее недоимки самостоятельно, без какого бы то ни было волеизъявления компании. Сделать это они вправе в течение десяти рабочих дней с момента обнаружения налоговой переплаты либо с даты оформления акта сверки расчетов с бюджетом.

Сообщить же о таком решении налогоплательщику контролеры обязаны в письменной форме в течение пяти дней с даты его принятия. Аналогичный порядок предусмотрен и в отношении средств, излишне взысканных в пользу казны (п. 1 ст. 79 НК). Именно таким способом решили ревизоры восполнять потери бюджета в виде просроченных для взыскания задолженностей.

На практике

Не так давно столкнуться с подобной практикой пришлось одной компании, развернувшей свою деятельность в Ямало-Ненецком округе. В августе прошлого года она обратилась в «родную» инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль.

В ответ же фирма получила извещение о том, что большая часть суммы переплаты была направлена ревизорами на погашение задолженности прошлых лет по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог, уплачиваемому в местный дорожный фонд. Между тем срок для принудительного взыскания данного долга налоговиками был уже пропущен.

Считая, что просроченная для взыскания задолженность не может быть взыскана с налогоплательщика как в принудительном порядке, так и в порядке осуществления зачета имеющейся переплаты, фирма обратилась в суд и оказалась права.

Компания выиграла дело уже в первой инстанции, а впоследствии судьи ФАС Западно-Сибирского округа отклонили и кассационную жалобу, поданную инспекцией (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 2 июля 2008 г. № Ф04-3949/2008(7400-А81-26).

Читайте также:  Проблема: списание денег с кредитной карты злоумышленниками

Конспирация не удалась

Арбитры указали, что в случае пропуска давностных сроков принудительного исполнения обязанности по уплате налога и соответствующих пени, ревизоры утрачивают право на взыскание данных сумм налоговых платежей, в том числе путем удержания с этой целью излишне уплаченного налога.

Они напомнили налоговикам позицию, высказанную Конституционным Судом в определении от 8 февраля 2007 г. № 381-О-П.

В частности, абзац 6 пункта 3 мотивировочной части данного документа гласит, что пункты 5 и 6 статьи 78 Налогового кодекса ни в коей мере не дают контролерам оснований для проведения зачета налоговой переплаты в счет недоимок, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения установленных сроков. При этом данные сроки исчисляются на основе общих принципов взыскания недоимки, а значит согласно статьям 45, 46, 69 и 70 Кодекса.

От себя добавим, что подобного мнения придерживается и Высший Арбитражный Суд. Так, в определении ВАС от 21 февраля 2008 г. № 1395/08 высшие арбитры признали зачет средств в счет недоимки, который проводится налоговиками самостоятельно, одной из форм принудительного взыскания налоговых платежей со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Соглашение о взаимозачете между юридическими лицами. Образец 2021 года

Взаимозачет позволяет оплачивать полученные товары или услуги во встречном порядке.

В непростых рыночных отношениях многие предприятия малого сектора экономики испытывают те или иные проблемы с финансами – часто их недостает, они бывают вложены в оборот, товар и т д., а между тем рассчитываться с партнерами необходимо. Тут как нельзя лучше подходит взаимозачет.

Ключевые условия для воплощения этого способа расчетов:

  1. наличие как минимум двух договорных обязательств в отношениях между компаниями. При этом по одному из них каждая организация должна быть кредитором, по второму – должником: таким образом происходит взаимное «перекрытие» долгов. В некоторых случаях во взаимозачетах участвуют сразу несколько предприятий – закон это вполне допускает.
  2. однородный характер обязательств (к примеру, в виде финансов), кроме того необходимо, чтобы для выполнения зачета были отведены определенные сроки или же оговорена возможность востребования.

Организации могут использовать взаимозачет не на весь размер обязательств, а частично, иными словами можно совершать зачет в размере наименьшего долга. Остальную часть допустимо доплачивать в денежном выражении.

Требования сторон, по которым хотят совершить зачет, спорны

В судебной практике есть неоднозначная позиция, в соответствии с которой при одинаковом объекте требований, например, денежных средствах, такие требования должны носить бесспорный характер. Некоторые суды согласны с такой точкой зрения. Они не признают зачет, поскольку требования о взыскании денег не бесспорны, в том числе сторона отрицает требование, которое направлено.

Суды, которые рассматривают споры о прекращении обязательств зачетом, в первую очередь проверяют, соблюдали ли стороны условия допустимости зачета. Если к тому же стороны проигнорировали законодательные запреты, суд признает зачет недействительным.

Вопрос о бесспорности направленных к зачету требований рассматривал Верховный суд, который пришел к противоположной и более логичной точке зрения. Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410–412 ГК, которые не определяют в качестве условий бесспорность требований и отсутствие возражений сторон по наличию и размеру требований.

Следовательно, спор в отношении одного из требований не препятствует подаче заявления о зачете, если по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления не возбудили производство в суде.

Компания, которая получила заявление о зачете, вправе оспаривать наличие неисполненного обязательства, требование из которого было предъявлено . Однако само по себе такое оспаривание не будет основанием для признания заявления как односторонней сделки недействительным.

В настоящее время в судебной практике преобладает та позиция, которая основана на разъяснениях Верховного суда. Например, суд отклонил доводы заявителя в кассационной жалобе относительно спорности встречного требования и признал зачет между сторонами совершенным. Три инстанции подтвердили, что ответчик имел встречное обязательство по отношению к обязательству истца.

Положительные и отрицательные стороны взаимозачета

Взаимозачет имеет как свои плюсы, так и минусы. К плюсам относится то, что такой зачет можно проводить без участия финансовых средств, а, например, при использовании каких-либо товаров или услуг, что, соответственно, ведет к уменьшению затрат и сохранению наличности.

Одновременно данная методика расчетов имеет и исходящие из этого минусы, к которым, в первую очередь, относится то, что для любого бизнеса наиболее выгодным и интересным является именно поступление финансовых средств.

Подобного рода сделки, особенно совершаемые с определенной регулярностью, часто привлекают внимание налоговиков при проводимых ими проверках, что зачастую влечет наложение на компании различного рода штрафов.

Именно поэтому к практике взаимозачетов лучше прибегать только в самых крайних случаях, когда другие формы расчетов по каким-то причинам невозможны. А в соглашения о зачете следует максимально тщательно и детально прописывать все нюансы сделки.

Заявление направило или получило неуполномоченное лицо

Чтобы суд признал совершенный сторонами зачет, не всегда достаточно соблюсти условия произведения зачета, проверить, не подпадает ли он под запреты закона или договора, необходимо также ясно прописать в заявлении намерение стороны. Помешать суду признать произведенный зачет может ситуация, когда заявление получило лицо, которое не было уполномочено принимать корреспонденцию. Такое же последствие наступит и в случае направления заявления неуполномоченным лицом.

Зачет — аналог надлежащего исполнения обязательств.

Пример: компания по договору с заводом отремонтировала плавучую мастерскую. Стоимость работ составляла 4 млн руб. Завод оплатил лишь часть работ — 3 млн руб. Компания направила претензию, которая осталась без ответа, потом предъявила иск в суд.

Первая инстанция взыскала долг частично. Дело в том, что завод заявил о зачете встречных требований в сумме 200 тыс. руб. в связи с оказанием компании такелажных услуг. Ответчик подтвердил это — представил суду акт с подписями сторон.

Апелляция изменила решение первой инстанции и взыскала долг полностью. Суд пояснил это тем, что завод не доказал получение компанией заявления о зачете. На документе стояла подпись сотрудника завода, который больше нигде не расписывался, хотя ответчик пояснял, что стороны вели переписку через это лицо.

Однако завод не представил в материалы дела ни одного документа, который подтверждал бы этот факт. Поэтому суд не признал, что сотрудник был уполномочен направлять заявление.

  Формирование учетной политики ИП на УСН доходы — образец

Суд округа согласился с выводами апелляции, что зачет нельзя признать совершившимся. Судья Верховного суда также не нашла оснований для пересмотра и отказала в передаче дела в Коллегию по экономическим спорам.

Проверьте полномочия представителя. Убедитесь, что получатель заявления — лицо, которое уполномочено принимать корреспонденцию от имени адресата.

Как составить бумагу

Соглашение о взаимозачете не имеет унифицированной единой формы, поэтому представители предприятий и организаций могут писать его в произвольном виде или по образцу, разработанному и утвержденному внутри фирмы. Главное, чтобы по своей структуре данный документ соответствовал определенным нормам делопроизводства, кроме того, в плане содержания он должен включать некоторые обязательные сведения. К ним относятся:

  • наименование организаций, между которыми формируется соглашение, их реквизиты;
  • место и дата составления бланка.

В основной части документа следует обязательно зафиксировать:

  • факт достигнутого соглашения;
  • ссылку на договоры, по которым оно проводится.

Если есть какие-то дополнительные условия или документы, которые прилагаются к данному соглашению, их необходимо отметить отдельным пунктом.

Инструкция по заполнению акта взаимозачета

Акт имеет вполне стандартную структуру с точки зрения делопроизводства.

  • В «шапке» акта пишется название документа с коротким обозначением его сути. Далее вписывается населенный пункт, в котором ведет деятельность компания, выписывающая акт, а также дата его создания.
  • Затем указывается информация о первой компании: вносится ее наименование с указанием организационно-правовой формы (ИП, ООО, ОАО, ЗАО), должность ответственного лица (обычно здесь пишут Директор, Генеральный директор или указывают иного, уполномоченного на подписание подобного рода документов сотрудника) его фамилию, имя, отчество (полностью).
  • Указываем, на основании какого документа он действует (Устав, Доверенность, Положение и т.п.).
  • Далее аналогичная информация вносится о второй стороне: название организации, должность, фамилия, имя, отчество ответственного лица и документ, на основании которого он действует.

Вторая часть акта касается подробных сведений о том, на основании каких договоров возникли взаимные задолженности (с указанием ссылки на них – номера и даты составления), а также полные их суммы с обеих сторон (цифрами и прописью).

Читайте также:  Экономические споры в арбитражных судах

Фиксируется факт согласия погашения взаимных финансовых (или иных материальных) претензий путем взаимозачета (здесь следует обязательно указать, полный или частичный взаимозачет). Если одна сторона должна второй большую сумму, то в акте следует прописать, в течение какого срока с момента его подписания, оставшийся долг должен быть погашен.

В завершающей части акт должен быть подписан всеми заинтересованными сторонами (здесь указывается должность, фамилия, имя отчество сотрудника подписывающего документ). Акт можно заверить печатями, но это не обязательно.

Нюансы оформления соглашения между организациями

Оформление соглашения, также как и его содержание полностью отдано на откуп работникам компаний. Его можно писать на обыкновенном листе бумаги любого удобного формата или на фирменном бланке какой-нибудь из организаций, от руки или в печатном виде. Далее бумагу подписывают директора или их представители с обеих сторон. Подписи в обязательном порядке должны быть «натуральными».

Если организации используют в своей деятельности печати и штампы, то бланк соглашения следует завизировать.

Соглашение делается в двух идентичных и равнозначных экземплярах – по одному для каждой из заинтересованных сторон. После того, как документ будет оформлен и завизирован, он должен быть зарегистрирован в журнале учета документов у каждой из компаний. В дальнейшем документ служит основанием для проведения соответствующих бухгалтерских операций.

  Как оформить покупку материалов в 1С:Бухгалтерия 8 ред. 3.0

Хранить соглашение следует вместе с договором в отдельной папке на протяжении периода, установленного законодательством РФ или внутренними нормативно-правовыми актами фирм (но не меньше трех лет).

Документальное оформление

Зачет взаимных требований, как и любая хозяйственная операция, должен быть оформлен документально (п. 1 ст. 9 Закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ).

Каких-либо особых требований к оформлению взаимозачета гражданское законодательство не предъявляет. В то же время в статье 410 Гражданского кодекса РФ указано, что для проведения взаимозачета достаточно заявления одной из сторон.

На практике это означает, что погасить встречные требования можно в одностороннем порядке, предварительно известив об этом контрагента в письменном виде. Типовой образец заявления о проведении взаимозачета законодательно не установлен, поэтому его можно составить в произвольной форме.

Сторона, направившая заявление о зачете встречных однородных требований, должна иметь подтверждение, что документ получен контрагентом и у него нет возражений на проведение взаимозачета.

Совет: заявление о проведении взаимозачета контрагенту лучше отправить заказным письмом с уведомлением.

Если при возникновении спора организация не сможет доказать, что контрагент получил это заявление, зачет встречного обязательства может быть признан недействительным (п. 4 информационного письма ВАС РФ от 29 декабря 2001 г.

№ 65, постановления ФАС Поволжского округа от 28 января 2008 г. № А55-6395/2007, Центрального округа от 31 августа 2006 г. № А23-3149/03Г-10-121, Западно-Сибирского округа от 2 мая 2006 г. № Ф04-1722/2006(21923-А81-10)).

Если инициатор зачета укажет в заявлении конкретную дату, с которой обязательства сторон считаются исполненными, зачет признается состоявшимся с этой даты. Если такая дата не указана, то зачет считается состоявшимся со дня получения заявления контрагентом.

Второй вариант оформления зачета встречных обязательств – составление акта взаимозачета.

Акт взаимозачета также не является унифицированным бухгалтерским документом, поэтому он может быть составлен в любой форме с соблюдением требований, предъявляемых к первичным учетным документам бухучета (ст.

9 Закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ, постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 мая 2007 г. № А05-12882/2006-25).

Если в акте взаимозачета не указана дата, на которую проводится зачет, моментом взаимного погашения обязательств признается день подписания акта сторонами.

Cовет: независимо от того, как оформляется взаимозачет (по заявлению одной из сторон или на основании совместного акта), в составленных документах подробно опишите все обстоятельства проведения зачета. Отсутствие таких данных может привести к спорам с контрагентом и с налоговой инспекцией.

Подробно отразите в заявлении (акте) следующую информацию:

  • какие обязательства сторон погашаются зачетом;
  • основания возникновения данных обязательств (со ссылками на подтверждающие документы: договоры, накладные, акты выполненных работ (оказанных услуг), номера выставленных счетов-фактур);
  • на какую сумму проводится зачет взаимных требований.

В заявлении (акте) следует отдельно выделить сумму НДС по каждому встречному обязательству. Это позволит организациям, проводившим взаимозачет, правильно отразить данную операцию в бухгалтерском и налоговом учете.

Отсутствие такой информации может привести к возникновению споров, в результате которых организация может понести договорные санкции. Есть примеры судебных решений, которые подтверждают такую позицию (см., например, определение ВАС РФ от 12 ноября 2007 г. № 14790/07, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26 сентября 2007 г.

№ А11-13478/2006-К1-11/612). Кроме того, неправильное оформление взаимозачета может повлечь за собой и налоговые санкции. Например, при кассовом методе расчета налога на прибыль налоговая инспекция может не признать расходы, задолженность по оплате которых погашена документально не подтвержденным зачетом (п. 3 ст. 273, п. 1 ст.

252 НК РФ).

Проведение взаимозачета между организациями

Чтобы лучше разобраться в этом вопросе, следует привести простой пример. Одна купила у другой офисные кресла на сумму в районе 10 тысяч рублей. Чтобы погасить часть долга по этой сумме, организация «А» предоставляет свои услуги по стрижке газона совершенно другой , но у двух и «В» один владелец.

В рамках этого примера следует составить договор на третье лицо в программе 1С 8.3 Бухгалтерия. Значением реквизита «За счет задолженности» будет являться «Третьего лица перед нашей организацией». После этого следует указать сразу двух контрагентов, которые участвуют в данном договоре. Это будет поставщик и третье юридическое лицо.

Теперь необходимо заполнить поля в программе. Поле, которое является реквизитом для «Поставщик (кредитор)», необходимо заполнить названием фирмы-кредитора. Это организация, с которой выполняется взаимозачет. Тоже необходимо выполнить с реквизитом «Третье лицо (дебитор)».

Следующим шагом является заполнение в ручном или автоматическом режиме данных в специальной таблице. Появятся вкладки, которые будут отображать информацию по кредиторской и дебиторской задолженности.

Автоматическое заполнение выполняется при помощи кнопки «Заполнить», где необходимо выбрать единственный пункт меню. Теперь каждая вкладка заполниться отдельно друг от друга.

Стоит отметить, что они имеют одинаковые интерфейсы.

Взаимозачет между договорами имеет похожую процедуру. Единственным отличием является наличие сразу двух контрагентов, для которых необходимо заполнять требуемые поля. После всех выполненных манипуляций получится создать документ «Корректировка долга». С его помощью можно также выполнять списание безнадежных долгов, зачисление авансов, перенос задолженности и многое другое.

В каких случаях нельзя использовать взаимозачет

Взаимозачёт удобен, но в отдельных случаях законодательство запрещает его применение. Полный перечень запретов зафиксирован 411 статьей ГК РФ, это требования, связанные:

  • с вредом и ущербом здоровью;
  • с пожизненным содержанием;
  • с алиментами.

Также взаимозачёт запрещён для требований, по котором истёк срок исковой давности (3 года).

При заключении договора о сделке, стороны вправе установить ограничения по взаимному зачёту или вовсе отказаться от него. То есть, если участники сделки заранее договорились, что не будут использовать такой вариант оформления требований, все обязательства необходимо будет исполнить в традиционном виде.

Заявление о зачете встречных однородных требований

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Заявление о зачете встречных однородных требований». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Обязательной к применению формы заявления о зачете взаимных требований нет. Поэтому организация может разработать такую форму самостоятельно. В заявлении указываются сведения о сторонах зачета (заявителе и его контрагенте), зачитываемых требованиях и их суммах. Составляется заявление в том количестве экземплярах, сколько сторон участвуют в зачете.

А образец заполнения заявления о зачете однородных требований приведем ниже.

Заявление о зачете требований

Определение понятия зачета вызывает в теории затруднения. Как правило, определение зачета замещается его описанием и не содержит всех признаков.

Зачет — взаимопогашение равных сумм платежных обязательств двух или нескольких юридических и физических лиц. (Словарь бизнес-терминов. Академик.ру. 2001).

Зачет — погашение взаимных обязательств, платежей двух или нескольких юридических и физических лиц в пределах равных сумм, величин взаимного долга. (Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. «Современный экономический словарь. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.» (ИНФРА-М, 2011))

Зачет — погашение одного обязательства посредством другого, встречного (debiti et crediti inter se contributio — определение рим. юриста Модестина).

Допущение такого погашения оправдывается тем элементарным соображением, что самостоятельное взыскание по встречным обязательствам вело бы только к излишней трате времени, возбуждало бы лишние процессы и налагало бы на должника без всякой пользы тягость приискания и отдачи денег или других вещей, чтобы вновь затем получить их обратно от кредитора. (Брокгауз и Ефрон. Брокгауз и Евфрон, энциклопедический словарь. 2012).

Читайте также:  Есть ли возможность оспорить решение городской администрации?

Зачет встречного требования — погашение равновеликих сумм взаимных платежных обязательств двух или нескольких юридических и физических лиц. Производится в целях сокращения взаимной задолженности, ускорения расчетов и достижения экономии в платежных средствах. Как правило, засчитываются платежи, сроки которых уже наступили. (Словарь экономических терминов. 2012).

Соглашение о зачете встречных однородных требований. Образец. В целях частичного прекращения обязательств стороны проводят зачет встречных однородных требований. В результате проведения зачета задолженность одной из сторон погашена полностью, другая сторона в установленный срок обязуется погасить задолженность.

Заявление о зачете встречных однородных требований. Образец. Общество заявляет о частичном зачете сумм встречных однородных требований, срок которых наступил. После проведения зачета взаимных однородных требований имеется остаток задолженности заявителя зачета. Задолженность другой стороны перед заявителем погашена полностью.

Встречность требований означает, что кредитор в одном обязательстве выступает в качестве должника в другом.

При этом, заявитель зачета не может зачесть требование, которое он имеет не к адресату зачета, а к третьему лицу, даже если исполнение этого обязательства третьим лицом возложено на адресата зачета. Такая позиция была высказана в 2001 году Президиумом ВАС РФ:

Зачёт встречных требований в банкротстве ВОЗМОЖЕН!

Может ли суд применить зачёт встречных исковых требований между сторонами, если одна из сторон находится в банкротстве на стадии реализации имущества? По закону, разумеется — нет.

Тем не менее есть ситуации, при которых суды применяют понятие сальдо встречного представления, что и произошло в моем случае.

Я обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга за аренду помещения. (Дело № А57-16876/2018)

В свою очередь, наш оппонент подал встречный иск о взыскании неосновательного обогащения ввиду переплаты по счетам за электроэнергию по тому же договору аренды.

Предполагалось, что суд применит зачёт встречных требований и взыщет нам полученное сальдо с должника, но такого в первой инстанции не произошло.

Должник во время судебного процесса успел подать заявление о признании себя банкротом, и в отношении него была введена стадия реализации имущества.

Суд в решении сослался на статью 411 ГК РФ, а также пункт 1 статьи 63 и пункт 8 статьи 142 Закона о банкротстве, где установлен запрет на проведение зачёта встречных требований, так как это нарушит очерёдность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов включённых в реестр.

Однако в данном случае зачет встречных требований возможно было провести, поскольку взаимоотношения сторон по иску о взыскании аренды и встречному иску о взыскании неосновательного обогащения произошли вне рамок дела о банкротстве, а до введения процедуры реализации имущества гражданина, что никак не может повлиять на очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов должника.

По моему мнению, суд обязан был провести зачет встречных требований и взыскать задолженность лишь в пользу первоначального истца, поскольку требования истца должны устанавливаться на дату введения соответствующей процедуры банкротства. А в данном случае суд неправомерно посчитал, что обязательство по неосновательному обогащению возникло на дату вынесения решения суда, что привело к невозможности проведения зачета.

Моё утверждение было основано на пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.

2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» которым разъяснено, что денежное обязательство должника по возврату стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора.

Иными словами неосновательное обогащение сложилось в момент переплаты нашим ответчиком по счетам за электроэнергию, а не в момент вынесения решения суда, когда ответчик уже являлся банкротом.

С моими доводами согласилась коллегия судей Арбитражного суда Поволжского округа, которая отменила неправомерные судебные акты, отправив дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении зачет был применен.

При этом начинает складывать новое понятие — «сальдо встречного представления», которое разграничивает понятия с зачётом встречных требований.

Анализ судебной практики показывает, что суды для применения понятия сальдо встречного представления учитывают следующее:

  1. Действия сторон направлены на установление единого сальдо взаимных предоставлений. Например, подписание одного акта сверки, в котором включены несколько договоров.
  2. Взаимные обязательства вытекают из одного договора, или нескольких однородных договоров. Например, по нескольким договорам строительного подряда, или договора аренды как в моем случае.

Особенность дела, которое вёл я, состоит в том, что до него в судебной практике сальдо встречного представления применялось только лишь в споре по страховому случаю и в спорах по договору строительного подряда.

Учитывая то, что дело было рассмотрено кассационной инстанцией, суд усмотрел аналогию с ранее рассмотренными делами, взяв на себя смелость, создать практику в Поволжском округе, в том числе и по спорам, вытекающим из договора аренды.

Задайте мне вопрос, напишите в WhatsApp сейчас.

ЮРИСТ ОНЛАЙН

Подробнее ниже:

postanovlenie-as-povolzhskogo-okruga-otmenaСкачать reshenie-suda-posle-otmenyСкачать

Излишне уплаченный налог не подлежит зачету или возврату, если он не поступил в бюджет

Компания переплатила налоги и обратилась в налоговую инспекцию. Она просила зачесть излишне уплаченный налог за будущий период.

Инспекция отказала, так как деньги не поступили в бюджет из-за проблем с банком. Две судебные инстанции такое решение налоговой отменили, однако, кассация поддержала ФНС. Судьи пояснили: нельзя зачесть деньги, которые в бюджет не поступили.

В чем суть дела?

Компания уплатила НДС за IV квартал 2016 года, переплатив 1,546 млн руб. В январе 2018 года Компания обратилась в ИФНС с заявлением о зачете этого излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей за I квартал 2018 года.

ИФНС отказала:

«сумма налога, указанная как денежные средства, списанные с расчетного счета, но не зачисленные на счет по учету доходов бюджета хоть и отражаются в карточке лицевого счета налогоплательщика, но не являются переплатой. Указанные денежные средства в бюджет фактически не поступили и не могут быть признаны излишней уплатой. На основании вышеизложенного к зачету/возврату не подлежат».

Компания пожаловалась в Управление ФНС. Там в жалобе отказали, посчитав, что налоговая приняла обоснованное решение.

Компания обратилась в суд с заявлением о признании решения ИФНС недействительным.

Что решили суды?

Суд первой инстанции иск компании удовлетворил, а решение ФНС об отказе в зачете переплаченного налога отменил:

  • Компания своевременно перечислила налоги, то есть действовала добросовестно (что подтверждено представленными платежными поручениями);
  • Спорная сумма налога 1, 546 млн руб., не перечисленная банком в бюджет, отражена в журнале учета сумм обязательных платежей налогоплательщиков, не перечисленных банками в бюджетную систему Российской Федерации. Таким образом, переплата налога за IV квартал 2016 года составила 1, 546 млн руб.

Суд пришел к выводу, что Компания выполнила обязанность по уплате налога за I квартал 2018 года в размере 1, 546 млн руб. ФНС обязали зачесть деньги в счет предстоящих платежей за II квартал 2018 года.

ИФНС с решением не согласилась и обратилась в апелляционную инстанцию. Апелляция отказала в удовлетворении жалобы, согласившись с решением первой инстанции. Жалоба ушла в кассацию.

Что решила кассационная инстанция?

Кассация удовлетворила иск инспекции:

« возврат и зачет налоговых платежей имеют однородное экономическое содержание, суть которого – изъятие из бюджета ранее уплаченных сумм налога, сбора и пеней на текущий либо будущий период.

Если сумма налогового платежа не поступила в бюджет вследствие обстоятельств недобросовестности либо неблагонадежности банковской организации, проводившей соответствующую банковскую операцию, зачет налогового платежа будет означать фактическую компенсацию за счет средств бюджета соответствующих потерь налогоплательщика и обусловит заведомо неравное положение публичного образования в данных взаимоотношениях (определение Верховного Суда РФ от 08 августа 2018 года № 307-КГ18-10845 по делу № А21-5034/2017)».

Суд указал, что в данном случае:

  • Денежная сумма в размере 1, 546 млн руб., перечисленная компанией для уплаты налога, не поступила в бюджет в связи с отсутствием на корсчете банка достаточных средств;
  • Поэтому, исходя из положений ст. 78 НК, «в данном случае в связи с фактическим непоступлением в бюджет спорная сумма налога зачету не подлежит»;
  • Инспекция признала, что компания выполнила обязанность по уплате налога. Однако, из этого не следует автоматически, что у компании появляется право на возврат этой суммы. В данном случае необходимо выяснить и дать оценку обстоятельствам о наличии переплаты налога на момент обращения Компании с заявлением о зачете в инспекцию. «Таким обстоятельством является повторная уплата налога в названной сумме за спорный налоговый период». Вместе с тем в деле отсутствуют доказательства того, что компания повторно перечислила спорную сумму налога; обстоятельство повторной уплаты налога судами не установлено.

Суд отменил решения двух инстанций и поддержал решение ИФНС.

Источник: карточка дела № А40-152481/2018.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *