В Совете Федерации предлагают принять законопроект о конфискации

07 Июля 2021 13:58 07 Июл 2021 13:58 |

Российский генпрокурор Игорь Краснов предложил дополнить российское законодательство поправками, разрешающими конфисковывать у граждан их криптовалюту, «ставшую источником дохода от преступлений». Краснов полагает, что это поможет в борьбе с коррупцией.

Российские власти ведут разработку поправок к новому закону о криптовалютах, которые позволят конфисковать у россиян биткоины и другие токены, ставшие источниками дохода от преступлений. Как пишет ТАСС, об этой инициативе государства рассказал российский генпрокурор Игорь Краснов.

По его словам, виртуальные деньги стали часто использоваться в различных коррупционных схемах, включая взяточничество. «Латентность данных криминальных деяний в последнее время усугубляется использованием в качестве взяток криптоактивов, совершением криптовалютных обменных операций как способом отмывания похищенных бюджетных средств», – отметил Краснов.

Сроки подготовки поправок к закону о цифровых финансовых активах (ЦФА), их внесения на рассмотрение и вступления в силу генпрокурор России не уточнил. Кто именно работает над поправками, тоже остается неизвестным. Сам закон был принят в июле 2020 г. и заработал 1 января 2021 г.

Над криптокошельками россиян нависла новая угроза

«Серьезным вызовом является криминальное использование криптовалют в нашей стране. Значимым шагом в преодолении этой проблемы стало принятие в июле 2020 года федерального закона “О цифровых активах”.

В настоящее время идет работа по внесению изменений в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство», – сказал генпрокурор.

С его слов, «это позволит применять ограничительные меры и конфискацию в отношении виртуальных активов».

«Очевидно, что проблема криминального использования виртуальных активов, цифровых денег, иных современных технологий, включая искусственный интеллект, в ближайшее время будет только нарастать. И тем важнее выработать дополнительные эффективные ответные меры на эти угрозы», – подытожил Игорь Краснов.

Прецедент был создан еще до поправок

На момент публикации материала и задолго до принятия грядущих поправок в России был зафиксирован как минимум один громкий случай конфискации криптовалюты. Косвенно он имеет отношение к коррупции в российских силовых структурах.

В феврале 2021 г.

CNews писал, что экс-сотрудники Федеральной службы безопасности России (ФСБ) Алексей Колбов и Сергей Белоусов оказались под угрозой тюремного заключения.

Они вымогали десятки миллионов рублей в биткоинах у бывшего главы издательства «Известия» Эраста Галумова, угрожая «сшить» ему дело и объявить его сына в международный розыск

В конце февраля 2021 г., по информации «Коммерсанта» Второй западный окружной военсуд присудил обоим экс-силовикам реальные сроки и лишил их званий. Колбов перестал быть капитаном юстиции запаса и отправился в колонию строгого режима на 12 лет, а Белоусов пробудет за решеткой девять лет и больше не будет майором юстиции запаса. Обвинение требовало посадить их на 13 и 10 лет соответственно.

Но самое главное, суд постановил конфисковать у экс-силовиков 4,1 млн биткоинов, полученные у Галумова. Судьба этих денег неизвестна, так как сам Галумов тоже сел в тюрьму. В ноябре 2020 г. бизнесмен получил шесть лет колонии общего режима и штраф в размере 1 млн руб. по делу о крупном мошенничестве.

Механизм конфискации разработает МВД

В России на протяжении почти двух лет ведется разработка механизма конфискации у россиян их виртуальных, но все-таки денег. Как сообщал CNews, над ним с ноября 2019 г. работает Министерство внутренних дел России (МВД).

Телемедицина, нейрокомпьютерные интерфейсы и роботы: что ждет сферу социальных инноваций Москвы

Инновации и стартапы В Совете Федерации предлагают принять законопроект о конфискации

У МВД есть срок, в течение которого оно должно подготовить предложения по изъятию у граждан их денежных средств в виде биткоина, эфира и прочих токенов. Они должны быть готовы не позднее 31 декабря 2021 г.

В Совете Федерации предлагают принять законопроект о конфискации

Власти стали интересоваться криптоактивами россиян, лишь когда курс биткоина резко пошел вверх

Таким образом, слова Игоря Краснова о необходимости отбора криптовалюты у россиян в целях борьбы с коррупцией прозвучали спустя почти два года с того момента, как МВД начало прорабатывать этот механизм. До дедлайна на момент публикации материала оставалось немногим менее полугода.

Над предложениями по конфискации биткоинов МВД работает не единолично. Помощь ей оказывает целая группа госструктур, среди которых есть и Генпрокуратура.

Также подготовка предложений осуществляется совместно с Росинфомониторингом, Следственным комитетом (СК), Минюстом, ФСБ, Федеральной таможенной службой (ФТС) и Федеральной службой судебных приставов (ФССП).

Также в разработке предложений принимает участие Верховный суд.

От сумы до тюрьмы

Над россиянами, владеющими криптовалютами может нависнуть угроза не только потерять свои деньги, но и даже сесть в тюрьму за них. Как сообщал CNews, в ноябре 2020 г.

Министерство финансов России выступило с предложением лишать граждан свободы на долгие годы за нарушение правил обращения криптовалют.

Ведомство даже подготовило пакет поправок сразу к двум российским кодексам – Уголовному и Уголовно-процессуальному, согласно которым владельцы криптовалют могут лишиться свободы на срок до трех лет.

Всего же власти предусмотрели несколько видов уголовного наказания, в зависимости от тяжести преступления. Так, помимо временного «переезда» в места не столь отдаленные, владельцам криптовалют грозят штрафы до 2 млн руб. и принудительные работы на срок до пяти лет.

В российском законодательстве также может появиться норма, обязывающая граждан сообщать в налоговую о каждом токене в их криптокошельках. Она выражена в готовящихся поправках к действующему закону о криптовалютах. CNews писал об этом в апреле 2021 г.

Что касается самого закона о криптовалютах, то Президент России Владимир Путин подписал его 31 июля 2020 г., а в силу он вступил 1 января 2021 г. Закон носит название «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и имеет номер 259-ФЗ.

Эльяс Касми

Короткая ссылка

Минюст пояснил, кого коснутся поправки о конфискации средств в ПФР

В Совете Федерации предлагают принять законопроект о конфискации В ведомстве назвали условия, при которых будет изыматься имущество.

Министерство юстиции РФ пояснило, кого коснутся поправки о конфискации подозрительных вкладов. Пакет поправок в законодательство должен ликвидировать имеющуюся лакуну: сейчас у коррупционеров нельзя конфисковывать вклады и наличные деньги, пояснили в министерстве.

Уточняется, что нововведение будет касаться чиновников и их близких. Помимо всего прочего, началось обсуждение изъятия имущества у обычных граждан, ввиду отсутствия подтверждения законности приобретения такового.

Поводом для изменений стали несколько резонансных дел, о которых ранее сообщали СМИ. К примеру, помощник Генпрокурора РФ обратился в суд с иском об изъятии имущества у коррупционера, его родных, близких, и иных лиц.

Иск был удовлетворен Никулинским районным судом города Москвы. Имущества изъяли почти на 10 млрд рублей. Такую же сумму изъяли и у родственников и знакомых экс-главы Серпуховского района Шестуна. В свою очередь у полковника ФСБ Черкалина, активов изъяли на 6 млрд.

Изымалось также имущество родственников и ближайшего круга.

Основанием для изъятия средств регулируются рядом законов, в том числе “О противодействии коррупции”, “О государственной гражданской службе РФ”, “О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам”, которые направлены на борьбу с коррупцией. В рамках действующего законодательства, обращение в доход РФ имущества виновного лица, является особой правовой мерой, направленной на борьбу с коррупцией.

Однако до сих пор в России не введена в действие статья 20 “Незаконное обогащение”  Конвенции ООН против коррупции, которую Россия ратифицировалав марте 2006 года. В 2011 году КПРФ предлагала Госдуме законопроект, дополняющий УК РФ этой статьей, но Правительство РФ, Верховный Суд, профильные комитеты Госдумы его не поддержали. Законопроект был отклонен на основании неустранимых недостатков.

Минюст пояснил,  что законопроекты призваны создать механизм обращения в доход государства подозрительных денежных средств, поступивших на счета чиновников, обязанных подавать декларации.

Конфискация станет возможной, «если сумма таких денежных средств превышает общий доход этих лиц за отчетный период и предшествующие ему два года и в отношении них не предоставлены достоверные сведения, подтверждающие законность их получения».

Под незаконным обогащением следует понимать значительное увеличение активов лица, за счет дохода, который не может быть законно подтвержден. А изъятие в доход государства может быть осуществлено при наличии одновременно всех указанных ниже обстоятельств.

Во-первых,  изъятие происходит в рамках прошедшего дела о коррупции, конкретного чиновника.

Во-вторых, изымается имущество, законность приобретение которого подтвердить его хозяин не может. Например, не может предоставить справку 2-НДФЛ с указанием дохода, сопоставимого с имеющимся активом.

Наконец, в третьих, круг лиц, у которых возможно изъятие, определяется с учётом их заинтересованности. Это родственники, близкие друзья, подконтрольные фирмы и прочие.

Однако эксперты полагают, что законопроект о конфискации незаконно полученных средств в пользу Пенсионного фонда России может быть в перспективе распространен на всех россиян, а не только госслужащих.

«В случае, если его примут и он будет распространяться на всех, то будет огромное количество судебных прецедентов. Мы будем их оспаривать, но как бы мы ни готовились, закон будет не на нашей стороне», — пояснил изданию URA.RU юрист по работе с проблемными активами Дмитрий Кваша.

Читайте также:  Составление искового заявления о признании отцовства посмертно

Эксперт считает, что закон не может заставлять граждан доказывать чистоту своих накоплений.

«Докажите, что деньги появились незаконно и заставьте тогда людей доказывать обратное. А этот законопроект предлагает идти из позиции виновности — все накопления сразу признавать сомнительными, пока человек не докажет обратное», — отметил он.

По словам еще одного эксперта, президента Центра экономики инфраструктуры Владимира Косого, если закон будет распространен на всех россиян, пострадают незарегистрированные самозанятые и работники сферы услуг, к примеру, официанты, которые получают чаевые, не являющиеся официальным заработком. Косой заявил, что конфискованные деньги должны направляться в федеральный бюджет, а попытки привязать их к конкретным организациям — «популистские и вызывающие беспокойство в среде экономистов».

Напомним, накануне СМИ сообщали, что Минфин РФ внес уточняющие поправки в гражданский кодекс, согласно которым деньги россиян, законность получения которых невозможно доказать, будут конфискованы и перечислены в Пенсионный фонд России (ПФР).

Новые нормы ГК могут вступить в силу уже в декабре этого года.

Ранее Topnews писал о том, что Минюст заявил о скидке на 60% взысканий в рамках Кодекса об административных правонарушениях. Ведомство уточнило, что таким образом, особый порядок уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа распространится “более чем на 1000 проектируемых составов административных правонарушений”.

Вступайте в нашу группу в VK , чтобы быть в курсе событий в России и мире

В уголовном кодексе хотят увеличить количество статьей с конфискацией имущества

В Совете Федерации предлагают принять законопроект о конфискации

  © duma.gov.ru

Минэкономразвития поддержало законопроект Минфина о применении конфискации имущества в качестве наказания за совершение валютных операций по переводу средств в иностранной валюте или валюте РФ на счета нерезидентов с использованием подложных документов и уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денег. Об этом 20 июля сообщает газета «Известия».

Минфин предложил соответствующие поправки в Уголовный кодекс в марте 2020 года. Законопроектом предлагается расширить случаи применения института конфискации на статьи 193 и 193.1 УК (уклонение от обязанностей по репатриации денег и переводы нерезидентам с подложными документами). Согласно действующему законодательству, за указанные деяния конфискация денег не предусмотрена.

• Минфин может ослабить валютный контроль для несырьевых экспортёров • За крупные начисления на электронные кошельки за рубежом придётся отчитаться • КС запретил штрафовать за валютные переводы для спасения денег из-за санкций

Министерство указывает на международные договоры, которые уже ратифицированы Россией, в частности на Конвенцию Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности.

Участники конвенции обязаны обеспечить сотрудничество по исполнению постановлений о конфискации имущества по уголовным делам, а также по принятию необходимых предварительных мер.

Среди них — замораживание или арест имущества с целью предотвращения любых сделок, передачи или распоряжения имуществом, которое впоследствии может стать объектом запроса о конфискации или объектом удовлетворения этого запроса.

https://www.youtube.com/watch?v=3w5VVIhrLMI

При этом закон о ратификации этой конвенции отдельно оговаривает, что применение конфискационных мер распространяется только в отношении преступлений, указанных в пункте «а» пункта 1 статьи 104.1 УК, то есть денег, полученных в результате преступлений из корыстных побуждений.

Председатель Комитета Госдумы по финрынку Анатолий Аксаков сообщил изданию о готовности поддержать инициативу.

«Факты совершения подобных валютных операций существуют. Абсолютно уверен, что вывод активов из России происходит именно таким образом. Якобы деньги идут на оплату товаров, услуг, контрактов, которые предназначаются какой-то фирме за рубежом, но на самом деле это реальная преступная схема вывода средств из страны», — пояснил парламентарий.

Ранее первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Сергей Рябухин заявил «Парламентской газете», что конфискация денег за невозврат валютной выручки может помочь сбалансировать консолидированный бюджет.

Также читайте о том, какие законы вступают в силу в сентябре.

Минфин решил конфисковывать подозрительные накопления россиян :: Общество :: РБК

В Минфине отметили, что законопроект внесен в правительство. В нем указано, что новые нормы могут вступить в силу уже в декабре текущего года.

При этом в ведомстве пока не сообщили, кто будет осуществлять проверки в отношении законности получения денежных средств.

Кроме того, в министерстве пока не определились, какова будет минимальная сумма, которая может вызвать сомнение контролирующих органов.

В настоящее время в пользу государства изымается только имущество, если выясняется, что оно было приобретено на доходы, законность которых не подтверждена. В конце 2019 года Конституционный суд уточнил, что имущество может быть конфисковано у любых лиц, а не только у чиновников и членов их семей, на которых распространяется действие закона о контроле за расходами госслужащих.

Как сообщают «Известия», в большинстве фракций Госдумы эту инициативу поддержали из-за дефицита средств ПФР и падения его доходов. «Пенсионный фонд надо укреплять. Одним из источников могут быть недоказанные доходы.

Но это говорит о том, что накопительная страховая система у нас не работает», — заявил газете первый зампред «Справедливой России» Михаил Емельянов.

По его словам, инициатива Минфина является попыткой «заштопать» эту систему.

Заместитель председателя фракции ЛДПР Ярослав Нилов в разговоре с «Известиями», комментируя эту инициативу, сказал: «Мы вносили поправки, чтобы такие средства направлялись целевым способом на рост пенсий, а не просто размывались в общем бюджете и экономили ежегодный размер трансферта ПФР из федерального бюджета». Однако, как уточнил депутат, на этот законопроект правительство дало отрицательное заключение.

Первый заместитель председателя комитета Госдумы по бюджету и налогам Валентин Шурчанов (КПРФ) сообщил газете, что сейчас Пенсионный фонд испытывает большую нехватку средств.

«По моим подсчетам, реальный дефицит составляет около 650 млрд руб., хотя в бюджете он ниже (согласно данным на 2020 год, дефицит ПФР равен 118,4 млрд руб.)», — сказал он.

При этом депутат добавил, что даже дополнительный источник средств вряд ли полностью исправит ситуацию.

В Пенсионном фонде не стали комментировать «Известиям» инициативу Минфина.

Как сообщает газета, в 2020 году Пенсионный фонд впервые получил деньги от продажи конфискованного у чиновников имущества, которое было не подтверждено доходами. Генеральный прокурор Игорь Краснов, выступая в июне на заседании Совета Федерации, заявил, что с начала года эта сумма составила 21,4 млрд руб.

Эксперт объяснил, грозит ли простым гражданам конфискация имущества в пользу ПФР — МК

Минфин планирует направлять конфискованные деньги в ПФР — соответствующий законопроект с поправками в Гражданский кодекс ведомство уже внесло в Правительство.

Речь идет о ситуациях, когда владелец крупной суммы не смог доказать законность происхождения средств.

Коснутся ли новые положения только чиновников-коррупционеров или пополнять бюджет ПФР таким способом будут за счет простых граждан? Это «МК» выяснил у эксперта Национального антикоррупционного комитета, адвоката Виктора Цымбала.

Сам Минфин назвал законопроект техническим. Аналогичные поправки в 2018 году уже были внесены в Бюджетный кодекс.

Они расширили перечень доходов Пенсионного фонда конфискованными денежными средствами, а также финансами, вырученными от реализации коррупционного имущества, обращенного в доход государства.

Нынешние поправки в ГК нужны для синхронизации с нормами Бюджетного кодекса, пояснили в Минфине.

— Виктор Анатольевич, почему на Ваш взгляд Минфин выбрал именно ПФР в качестве копилки для коррупционных денег?

— Скорее всего, государство столкнулось с тем, что в ходе борьбы с коррупцией появились такие большие средства, которые надо было куда-то определять. Я думаю, что со временем, если потребуется, будут внесены новые поправки и определен какой-то другой фонд. Государство просто не ожидало такой большой эффективности от мер по борьбе с коррупцией.

— Не получится ли, что новые правила ударят по простым гражданам? Есть ли грань – вот это коррумпированный крупный чиновник, у него мы конфискуем и передаем в ПФР, а это мелкий бизнесмен или учительница, их мы не трогаем?

— Формально под действие закона подпадают только чиновники и приравненные к ним лица. Это военнослужащие, сотрудники правоохранительных органов и так далее. Но есть оговорка – «а также члены их семей».

— То есть, если вы не чиновник или не родственник сотрудника ФСБ, то бояться нечего и собирать доказательства законности происхождения денег не надо?

— К сожалению, здесь могу только расстроить. На практике по конкретным делам, которые уже рассмотрены судами, мы видим, что имущество запросто конфискуется у лиц, которые вообще никак не связаны со взяточником.

Это может быть, например, добросовестный покупатель автомобиля и квартиры, которыми когда-то владел коррупционер. В 99% случаев такой человек, как правило, не знает, на какие доходы приобретено это имущество.

— Если судить по уголовным делам экс-полковника Дмитрия Захарченко, чекиста Кирилла Черкалина и других крупных коррупционеров, складывается впечатление, что суды автоматически конфисковывали все, что заявляла прокуратура. В случае с деньгами доказать что-либо будет так же сложно?

Читайте также:  Когда доп. соглашение продлевает контракт, если прошел срок давности

— К сожалению, сейчас тренд борьбы с коррупцией перевешивает многие понятия о законности. Пока не удалось создать баланс между обвинительной частью и доводами обвиняемого или ответчика. Посмотрите на роль прокурора.

С одной стороны, в уголовном деле он поддерживает обвинение. С другой, в гражданском процессе об обращении имущества в доход государства представляет сторону истца.

То есть, именно по его иску изъятое имущество конфискуется не в рамках уголовного процесса, а в рамках гражданского дела. 

— Другими словами, чтобы конфисковать у человека все деньги, даже не нужно будет ждать приговора суда? «Не пойман – не вор» здесь не работает?

— Нет, к сожалению, совершенно не работает. Решения о конфискации выносятся задолго до приговора, пока человек еще даже не признан коррупционером.

— Существует ли какой-то порог по сумме? Например, лежат у меня в тумбочке 10 тысяч рублей, и я точно понимаю, что ко мне никто не придет с вопросом «откуда деньги». А если сто тысяч, то точно придут.

— В Налоговом кодексе есть «спящая» статья. Она пока не применяется, но все идет к тому, что применяться начнет уже скоро. В ней говорится, что граждане – все без исключения – обязаны подтверждать свои расходы на сумму свыше 600 тысяч рублей. Купил что-то на такую сумму, должен отчитаться, откуда взялись деньги.

До 2000-х аналогичное правило распространялось на покупку домов, стройматериалов и машин. Например, когда я покупал свою первую машину  году в 98-м, в декларации писал, где кредит брал, и так далее. Повторюсь, пока эта статья «спящая».

Но с учетом того, что сейчас у нас единая цифровая налоговая база, государство будет спрашивать за крупные траты не только с чиновников. У простых граждан налоговая декларация будет формироваться по тому, сколько вы потратили, за минусом того, сколько вы заработали. И если между этими двумя суммами есть разница, за нее  придется отчитываться.

Пока все это только апробируется, обкатывается. Но нынешнее законодательство постепенно начинает протягивать руки и к простым гражданам.

КСТАТИ

В списке кандидатов на тотальную конфискацию пополнение. Генеральная прокуратура потребовала изъять и обратить в доход государства имущество бывшего сенатора Рауфа Арашукова и его семьи. «По результатам проверки установлено, что при заработной плате Рауля Арашукова (отец экс-сенатора – прим. «МК») за период с 2007 года по 2017 годы в размере 65 млн 917 тыс.

рублей и Рауфа Арашукова за период с 2009 года по 2018 год – 15 млн 651 тыс. 125 рублей, они приобрели имущество на 1 млрд 469 млн 127 тыс 512 рублей», — сообщает пресс-служба ведомства.

За годы работы в органах власти Арашуковы знатно обогатились, приобрели 75 объектов недвижимости, в том числе пять квартир, девять жилых домов, трехэтажный отель «Адиюх-Пэлас», ресторан, банный комплекс, семь земельных участков, 14 автотранспортных средств и другие предметы роскоши. Имущество записывалось на родственников, личных водителей и охранников.

«Легальные источники дохода, которые позволили бы последним приобрести зарегистрированные на них объекты недвижимости и автотранспортные средства, отсутствуют» — заключила Генпрокуратура. Иск об обращении в доход государства богатств Арашуковых направлен в Верховный суд. 

В совете федерации предлагают принять законопроект о конфискации

Группа сенаторов предлагает изменить ст.199 УК РФ

Авторы законопроекта предлагают внести дополнительные квалифицирующие признаки такие как: уклонение от уплаты налогов с использованием офшорных схем, трансфертного ценообразования и так называемых «фирм-однодневок».

Наказание предполагается такое же, как и за уклонение от уплаты налогов в особо крупных размерах.

Но наказание за уклонение налогов, которое совершено группой лиц по предварительному сговору, планируется смягчить: вместо шести лет – четыре.

По словам авторов законопроекта, данные изменения были подготовлены исходя из законодательной инициативы Министерства финансов о налогообложении контролируемых иностранных компаний. Хотелось бы отметить, что в настоящий момент в законодательстве отсутствует это понятие.

Поправки Министерства финансов в НК РФ, о которых идет речь, были внесены после послания президента Федеральному Собранию, где, в качестве меры борьбы с оттоком капитала из страны, было предложено по российским правилам начислять налоги на доходы компаний, которые принадлежат россиянам, но зарегистрированы в офшорной юрисдикции. По мнению Министерства финансов, в первые два года действия закона необходимо считать контролируемой компанией ту, которая принадлежит российским резидентам на 50%, а затем – на 25%. Налог с ее нераспределенной прибыли необходимо будет платить каждому российскому владельцу более 10 % акций.

Еще одно изменение касается расширения полномочий такого института как конфискация. Авторы законопроекта предлагают в рамках борьбы с уклонением от налогов конфисковывать инструменты, оборудование и другие средства совершения преступления, которые принадлежат не только обвиняемым, но и другим лицам, в т.ч. юридическим.

При этом выделяется обязательное условие: последние должны быть уведомлены о характере использования их имущества, а у юрлиц об этом должны знать исполнительные органы. Данное предложение авторы объясняют «правовыми принципами уголовного законодательства РФ» и Конвенцией ООН против транснациональной организованной преступности 2000 г.

, согласно которой РФ обязана ввести ответственность юр. лиц за участие в серьезных преступлениях, к которым причастна организованная преступная группа.

Также в пояснительном материале говорится о том, что в российском законодательстве ответственность юридических лиц может быть установлена только в виде конфискации, являющейся «действенной мерой к пресечению деятельности преступных сообществ в сфере незаконных финансовых операций».

Законопроект был внесен в неизменном виде, несмотря на то, что ВС РФ и Правительство высказались по поводу законопроекта весьма критично. По мнению критиков законопроекта Конвенция не содержит прямого указания на обязательные требования по поводу применения к юридическим лицам мер уголовно – правового характера.

Также они считают, что авторы законопроекта неправы полагая, что конфисковать имущество по таким делам невозможно. По мнению правительства, если «представители юридического лица умышленно содействовали уклонению от уплаты налогов», они должны считаться пособниками в совершении преступления.

ВС РФ считает, что при вынесении таким лицам приговора суд будет рассматривать вопрос и о конфискации орудий, оборудования и иных средств, принадлежавших им и использовавшихся при совершении преступления.

Также ВС заостряет внимание на том, что «имущество, подлежащее конфискации и переданное осужденным другому лицу или организации, подлежит конфискации, если [оно] знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий».

В правительстве считают, что вопрос о конфискации для юридических лиц было бы уместнее решать не в рамках уголовной отрасли, а в рамках других отраслей права (например, гражданской или административной).

В целом идея законопроекта в ВС РФ возражений не вызывает, но его авторам все же предлагают внести доработки. Например, не нашла поддержки в ВС РФ идея об ослаблении уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Правительство также готово поддержать законопроект, но только в случае внесения в него правок, таких как дифференциация в ст.

199 УК РФ сроков и размеров видов наказаний, не связанных с лишением свободы, дадут подробные определения таким терминам как «организованная группа лиц», «контролируемая иностранная компания».

Текст законопроекта № 599584-6 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и материалы к нему находятся на официальном сайте ГД РФ.

Ссылки по теме:

Конфискация имущества теперь касается каждого человека. Новое Постановление Конституционного Суда РФ

Откажись от взятки

В данной статье речь пойдёт об Определении Конституционного Суда РФ от 2 октября 2019 г. N 2653-О, по делу всем известного бывшего полковника МВД Захарченко, имевшего многомиллиардное состояние.

Сейчас СМИ активно публикуют новость о конфискации имущества у знакомых коррупционера. Поводом послужило вышеуказанное Определение Конституционного Суда РФ.

  • Помимо всего прочего, началось обсуждение изъятия имущества у обычных граждан, ввиду отсутствия подтверждения законности приобретения такового.
  • Давайте разберёмся в данном вопросе.
  • Немного по теме.

Помощник Генерального прокурора РФ обратился в суд с иском об изъятии имущества у коррупционера, его родных, близких, и иных лиц (очевидно знакомых и т.д.). Иск был удовлетворен Никулинским районным Судом города Москвы. Имущества изъяли почти на десять миллиардов рублей.

Напомню вам, что имущества на десять миллиардов рублей также изъяли у родственников и знакомых бывшего главы Серпуховского района Шестуна.

У полковника ФСБ Черкалина, активов изъяли на шесть миллиардов. Изымалось также имущество родственников и ближайшего круга.

Основание изъятия.

Федеральные законы «О противодействии коррупции», «О государственной гражданской службе Российской Федерации», «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», направлены на борьбу с коррупцией. В рамках действующего законодательства, обращение в доход РФ имущества виновного лица, является особой правовой мерой, направленной на борьбу с коррупцией.

Читайте также:  Неуплата организацией взносов: изъятие имущества

Историческая справка.Существует Конвенция ООН против коррупции. Россия ратифицировала её в марте 2006 года. Однако некоторые статьи данной Конвенции не действуют в России. Среди прочих недействующих, существует статья 20 «Незаконное обогащение».

Почему данная статья не включена в Уголовный Кодекс РФ остаётся только догадываться.

В 2011 году коммунисты вносили законопроект дополняющий УК РФ статьёй про незаконное обогащение, однако Правительство РФ, Верховный Суд, профильные комитеты Государственной Думы, не поддержали законопроект. Он был отклонён на основании неустранимых недостатков.

Может именно поэтому Россия находится на 136 месте по уровню восприятия коррупции, по данным Transparency International (неправительственной международная организация по борьбе с коррупцией).

Касаются ли нормы об изъятии обычных граждан

  1. С одной стороны, если гражданин стал обладателем имущества и не предоставил сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, он может данного имущества лишиться.
  2. С другой стороны, какая-либо ответственность, конкретно за незаконное обогащение, не предусмотрена.

  3. Что следует понимать под незаконным обогащением.
  4. Это значительное увеличение активов лица, за счёт дохода, который не может быть законно подтверждён.

Вернёмся к Определению Конституционного Суда РФ от 2 октября 2019 г. N 2653-О, по делу Захарченко.

Конституционный Суд указал, что механизм контроля со стороны государства за имущественным положением отдельных категорий лиц, не предполагает принятия произвольных, без учета особенностей того или иного вида имущества решений об обращении соответствующего имущества в доход Российской Федерации.

  • Из этого можно сделать вывод, что изъятие в доход государства может быть осуществлено при наличии одновременно всех указанных ниже обстоятельств:
  • 1) изъятие происходит в рамках прошедшего дела о коррупции, конкретного чиновника;
  • 2) изымается имущество, законность приобретение которого подтвердить его хозяин не может. Например, не может предоставить справку 2-НДФЛ с указанием дохода, сопоставимого с имеющимся активом;

3) круг лиц, у которых возможно изъятие, определяется с учётом их заинтересованности. Это родственники, близкие друзья, подконтрольные фирмы и т.п.

Кпрф внесла в госдуму законопроект о конфискации

  • Коммунисты предлагают применять конфискацию имущества как
    дополнительное наказание за тяжкие и особо тяжкие преступления.
  • В пояснительной записке они указывают, что возможность
    применения конфискации имущества в качестве дополнительного вида уголовного
    наказания действовала в Уголовном кодексе РСФСР и в современном Уголовном
    кодексе до декабря 2003 года.
  • В 2006 году конфискация имущества была возвращена в
    Уголовный кодекс, но не как вид дополнительного наказания, а как «иная
    мера уголовно-правового характера», которая может применяться ограниченно,
    в основном лишь в отношении имущества, полученного осужденным в результате
    совершения преступления, а также орудий и средств совершения преступления.
  • Предлагается вернуть возможность изъятия личной
    собственности виновного, в том числе той, которая не относится к конкретному
    преступлению.
  • Одновременно коммунисты предлагают сохранить ныне
    действующие нормы о конфискации имущества, полученного в результате совершения
    преступлений.
  • Действующие правила конфискации они предлагают применять
    только в том случае, если за конкретное преступление в УК не предусмотрена
    конфискация как мера уголовного наказания.
  • ***
  • ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ
    ЗАПИСКА
  • к проекту федерального закона
  • «О
    внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и
    Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части совершенствования
    института конфискации имущества»
  • Целью законопроекта является возвращение в уголовное
    законодательство Российской Федерации института конфискации имущества как
    дополнительной меры наказания, а также расширение случаев применения
    конфискации, предусмотренной ныне действующим законом.

До декабря 2003 года уголовный закон предусматривал
возможность применения конфискация имущества в качестве дополнительного вида
наказания за корыстные, тяжкие и особо тяжкие преступления. Применение ее
всегда носило карательный, устрашающий характер, заключавшийся в угрозе изъятия
личной собственности виновного в том числе, не являющейся предметом конкретного
преступления. Применение конфискации в качестве уголовного наказания всегда
выступало средством восстановления социальной справедливости и предупреждения
преступлений. По данным официальной статистики, в период действия УК РСФСР 1960
г. применение конфискации составляло не менее 70% от числа преступлений, за
которые предусматривался указанный вид наказания, что выступало существенным
сдерживающим фактором совершения преступлений.

Однако принятый в 2003 году Федеральный закон № 162-ФЗ
исключил из уголовного законодательства конфискацию имущества как вид
уголовного наказания. Изменения, как указывалось в пояснительной записке к
законопроекту, были введены под предлогом «весьма низкой эффективности такого
вида наказания», что не соответствовало действительности.

Отказ от конфискации имущества, как вида наказания,
создал коллизии между отечественным уголовным законодательством и рядом
общепризнанных международно-правовых актов, прямо предусматривающих применение
конфискации к лицам, совершившим преступления.

Так, в статье 1 Страсбургской
Конвенции от 8 ноября 1990 г.

«Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации
доходов от преступной деятельности» закрепляется, что «конфискация означает
наказание или меру, назначенную судом в результате судопроизводства по
уголовному делу или уголовным делам и состоящую в лишении имущества».

Под влиянием критики отмены конфискации учеными и
практиками 27 июля 2006 года Федеральным законом № 153-ФЗ Уголовный кодекс РФ
дополнен главой 15.1 «Конфискация имущества», нормы которой позволяют частично
использовать институт конфискации не в качестве наказания, а как иной меры
уголовно-правового характера.

Однако возможности применения такой специальной конфискации
весьма ограничены, так как речь идёт в основном лишь об имуществе, полученном
осуждённым в результате совершения преступления, о доходах, полученных от этого
имущества, а также об орудиях и иных средствах совершения преступления,
принадлежащих обвиняемому.

Причем уголовно-правовое изъятие имущества в
соответствии с п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, полученного в результате совершения
преступления, ограничено лишь некоторыми составами преступлений (ч.2 ст. 105,
ч.ч.2, 4 ст. 111, ст.ст. 146, 147, 186, 187, 189, 222, 285, 290, 295 и др.).

При этом, чем обусловлен выбор законодателя, остается непонятным. Составы
преступлений, в результате которых причиняется реальный ущерб собственнику либо
извлекается доход в крупном и особо крупном размере, например, хищения (ст.ст.
158-163), преступления в сфере экономической деятельности (ст. ст.

169-204),
экологические преступления (ст. ст. 246-262) и др. в большинстве своем не
попали в перечень, предусмотренный п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Данная регламентация вызывает наибольшее количество нареканий со стороны
правоприменителей, так как не отвечает сложившейся в обществе криминогенной
обстановке и не обладает предупредительным потенциальном в отношении корыстных
преступлений.

Неэффективность современного законодательства о
конфискации имущества подтверждает анализ судебной практики. Из числа лиц,
осужденных судами Российской Федерации в 2016 году по всем составам УК
конфискация имущества на основании ст. 104.1 УК РФ применена лишь к 1929
осужденным.

Законопроект предусматривает возвращение в уголовное
законодательство института конфискации имущества как дополнительной меры
наказания за совершение тяжких и особо тяжких преступлений (в случае прямо
указанных в соответствующих статьях УК РФ).

Одновременно предполагается
сохранить ныне существующую конфискацию денег, ценностей и иного имущества,
полученных в результате совершения преступлений, а также другие виды
конфискации, предусмотренные ст. 104.1 УК РФ.

Однако при этом предлагается
распространить существующие правила конфискации на все составы преступлений,
предусмотренные Особенной частью УК РФ.

Ныне действующие правила конфискации
как иной меры уголовно-правового характера должны будут применяться лишь в
случае совершения преступления, за которое не предусмотрена конфискация как
мера уголовного наказания.

Существование в уголовном законе двух различных форм
конфискации имущества (наказания и иной меры) не только не вступало бы друг с
другом в противоречие, но и являлось бы эффективным средством противодействия
преступности, позволяющим комплексно воздействовать на лиц, совершивших
преступные деяния, как посредством устрашения (наказания), так и посредством
восстановления нарушенных правоотношений. Учитывая, что оба вида конфискации
обладают различным механизмом уголовно-правового воздействия, комплексное
применение данных мер представляет необходимое условие системности
уголовно-правового воздействия.

Применение термина «конфискация» к вновь вводимой мере
наказания, наряду с конфискацией, которая на сегодня предусмотрена в ст. 104.

1
УК РФ, не должно вызывать недоумения, ибо в законе и на сегодня уже существует
несколько видов конфискации: имущества, полученного в результате совершения
преступлений; доходы от этого имущества; средств совершения преступлений;
денежных средств взамен предмета, подлежащего конфискации; имущества,
используемого для финансирования терроризма, организованной группы и т.д.
Конкретный вид применяемой конфискации будет определяться в приговоре.

Сочетание различных оснований изъятия имущества
указывает на межотраслевой характер конфискации имущества.

Как отмечается в
юридической литературе, институт конфискации – комплексное межотраслевое
образование, включающее в себя нормы гражданского, административного,
уголовного, уголовно-процессуального и гражданско-процессуального права (См. Висков
Н.В.

Специальная конфискация: правовая природа и законодательная регламентация
// Адвокатская практика, 2008, № 4. С.13; Карпов К.Н. Иные меры
уголовно-правового характера: система, виды. М.: Юрлитинформ, 2012. С.151). Это
диктует необходимость выделения норм о конфискации в самостоятельный раздел УК
РФ.

Законопроектом предусмотрено внесение соответствующих
изменений в УПК РФ.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *