Фнп подготовила признаки подозрительных сделок

ФНП подготовила признаки подозрительных сделок

Недвижимость удобно использовать для отмывания денег, предупредил Росфинмониторинг /Евгений Разумный / Ведомости

«Чрезмерная скрытность и неопределенность ответов», «настаивание на проведении расчетов наличными», «участие в сделке лиц нетипичной возрастной и социальной группы» – эти и другие признаки могут свидетельствовать о том, что недвижимость покупается для легализации преступных доходов. Письмо с подобными критериями высокорисковых операций Росфинмониторинг и Федеральная нотариальная палата (ФНП) в начале марта разослали нотариусам. «Ведомости» ознакомились с документом, его подлинность подтвердил представитель ФНП.

Использование недвижимости для легализации Росфинмониторинг относит к операциям с умеренным риском. Недвижимость удобно использовать для отмывания денег, поскольку издержки при ее покупке сравнительно невелики, указывал Росфинмониторинг в отчете «Национальная оценка рисков легализации преступных доходов» за 2017–2018 гг.

Кроме того, ее можно купить за наличные, хотя доля таких расчетов снижается, а все операции свыше 3 млн руб. подлежат обязательному контролю Росфинмониторинга. Риэлторы активно информируют службу о подобных сделках, пишет Росфинмониторинг, но, как правило, в России они выступают не участником сделки, а консультантом, т. е. финансы через них не проходят.

Поэтому важна вовлеченность в контроль банков и нотариусов.

Нотариусы тоже обязаны информировать Росфинмониторинг, напоминает представитель ФНП, с преступными и мошенническими схемами они сталкиваются регулярно. Предупреждать клиентов о том, что информация направлена в службу, запрещено.

Представитель Росфинмони­торинга не ответил на запрос ­«Ведомостей».

Перечень оснований для подозрений широк: попытки скрыть истинного участника сделки, уклониться от ответа на вопрос, не является ли клиент публичным должностным лицом, использование в расчетах наличных, занижение стоимости и т. д., перечисляется в письме.

Эти признаки давно были опубликованы в приказе Росфинмониторинга, указывает нотариус Александр Сагин.

Но не все сделки с недвижимостью нужно нотариально заверять – если собственник один, то можно заключить сделку в простой письменной форме, и мошенники, как правило, используют именно ее.

Вряд ли подобные письма могут быть реальной преградой для легализации, считает исполнительный директор UFG Wealth Management Андрей Пожитков, по этим признакам можно выявить легализацию небольших сумм, а «у серьезных злоумышленников есть и подконтрольные банки, и риэлторы, и нотариусы – и их выявить с помощью таких рекомендаций нереально». Всегда есть возможность и приобрести недвижимость за рубежом, рассказывает юрист международной компании. Само осознание факта, что нотариус сообщит о подозрительной сделке, может кого-то остановить, поэтому важно об этом напоминать, отмечает заместитель гендиректора «Трансперенси интернешнл Россия» Илья Шуманов.

В последние годы схемы становятся сложнее, замечает Пожитков.

Раньше человек мог купить землю, потом через махинации (например, составление проекта строительства на этом участке) увеличить ее стоимость и впоследствии продать гораздо дороже – и так вводил в оборот нелегальные средства. Такие схемы на поверхности и теперь чаще всего не указывают реального собственника и выгодоприобретателя или используют ценные бумаги, рассказывает он.

Около 5% сделок с недвижимостью вызывают у банка сомнения, говорит директор по комплаенсу «Ак барс банка» Айдар Багавиев, если они возникают, то проводится углубленная проверка. Такие сделки всегда под контролем, напоминает представитель ВТБ.

Некоторые из критериев могут ущемить права добросовестных покупателей или продавцов недвижимости, считает председатель совета директоров «Бест-новостроя» Ирина Доброхотова, например осложнить покупку 20-летним человеком слишком дорогой квартиры или продажу имущества пожилым человеком.

Не совсем понятно, как и кто должен запрашивать перед сделкой у клиентов информацию о доходах и происхождении средств, так как риэлторы не уполномочены это делать, указывает она.

Банк же может и запросить документы, и заблокировать удаленный доступ к счетам и картам, отказать в проведении операции, напоминает представитель Альфа-банка.

Представитель Сбербанка отказался от комментариев. Его коллеги из Газпромбанка, Росбанка, МКБ, «ФК Открытие», Промсвязьбанка, РСХБ, «Юникредит банка», «Абсолюта», «СМП банка», «Тинькофф банка», Совкомбанка не ответили на запрос «Ведомостей».

Подозрительные сделки и финансовые операции исключены

22.10.2019 ФНП подготовила признаки подозрительных сделок

21 октября 2019 года для нотариусов Кемеровской области был проведён Целевой инструктаж в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Инструктаж провела руководитель проекта Федеральной нотариальной палаты по исполнению нотариусами законодательства в сфере ПОД/ФТ, кандидат экономических наук, профессор Волкова Галина Александровна.

Уведомление нотариусами Федеральной службы по финансовому мониторингу о подозрительных сделках и финансовых операциях; правовая основа соблюдения нотариусами требований законодательства – это только часть вопросов, которым было уделено особое внимание.

Главная задача мероприятия – получение представителями нотариального сообщества знаний по вопросам противодействия легализации денежных средств, полученных преступным путем, и финансированию терроризма – выполнена. Это уже четвёртый Инструктаж, который Галина Александровна проводит в Кемерово. По результатам все участники получат соответствующие свидетельства.

Произошла ошибка повторите попытку позже.

Функционал находится в разработке, покупка журналов будет доступна в ближайшее время.

Федеральная нотариальная палата (ФНП) – это некоммерческая организация, основанная на принципах самоуправления, саморегулирования и самофинансирования.

Она объединяет всех нотариусов России посредством обязательного коллективного членства в ней нотариальных палат субъектов РФ.

Нотариальные палаты субъектов РФ в свою очередь основаны на обязательном членстве в них всех нотариусов, занимающихся частной практикой на территории того или иного региона.

ФНП осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральным законом «О некоммерческих организациях», другими правовыми актами органов государственной власти, международными договорами, Уставом ФНП, а также Профессиональным кодексом нотариусов Российской Федерации. При этом Палата обладает всеми правами юридического лица с полной финансово-хозяйственной самостоятельностью и аппаратом, позволяющим эффективно реализовывать возложенные на нее законодательством и Уставом функции по организации нотариальной деятельности, контрольные полномочия и представлять интересы нотариального сообщества в органах государственной власти.

На данный момент Федеральная нотариальная палата объединяет 84 нотариальные палаты субъектов Российской Федерации.

2021 © Кемеровская областная нотариальная палата Сделано в Just Work

Нотариусы обязаны сообщать в Росфинмониторинг

Под подозрением могут оказаться любые сделки — даже оформление доверенности или договора на продажу квартиры. При оформлении депозита у нотариуса или обращении за исполнительной надписью вас проверят особенно тщательно. Если нотариусу что-то покажется странным, он обязан сообщить об этом в Росфинмониторинг. Вам об этих сообщениях не расскажут: по закону не положено.

Государство постоянно выявляет и пытается пресечь новые схемы по отмыванию денег и незаконному обналичиванию. Часто эти схемы не имеют никакого отношения к банкам, а проводятся через нотариусов или с помощью бухгалтера на аутсорсе. Это и становится поводом для таких писем. Росфинмониторинг напоминает бухгалтерам и нотариусам, что обязанность сообщать о подозрениях никто не отменял.

Росфинмониторинг следит за мошенническими схемами с участием нотариусов. Им периодически объясняют: мол, если придут с такой-то схемой — это потенциальное преступление, доложите. Информацию о схемах по понятным причинам не публикуют в общем доступе, но нотариусам о них сообщают через нотариальную палату и в личных кабинетах — они знают, как и что искать.

Доложить о подозрениях нотариус должен на следующий день. Для этого есть сервис с электронными сообщениями по специальной форме. Там указывают участников сделки, код операции и причину подозрений. Такое сообщение может стать поводом для серьезной проверки.

У подозрительных сделок есть общие признаки. Например, такие:

  1. Запутанный или необычный характер сделки.
  2. Клиент не хочет предоставлять дополнительные документы.
  3. Есть интерес по поводу конфиденциальности операции и передачи информации госорганам.
  4. Есть более выгодный вариант оформления операции, но клиент выбирает более сложный и дорогой.
  5. Странный порядок расчетов.
  6. Необоснованная спешка.
  7. Внезапные изменения при оформлении операции.
  8. Распоряжения или поручения передаются через посредника.
  9. В справочниках и базах нет информации об участнике сделки, или с ним нельзя связаться.
  10. Дополнительные документы приносят с задержкой.
  11. Предоставлена информация, которую сложно проверить.
  12. Клиент отказывается от сделки, если ему задают много вопросов.
  13. Сделка проводится с ИП или фирмой, которая зарегистрирована меньше года назад.

Еще есть дополнительные критерии именно для нотариальных операций:

  1. Оформляется сделка с имуществом, на которое наложено обременение. Кстати, ипотека — это тоже обременение.
  2. Есть сомнения в подлинности документов при продаже или дарении имущества.
  3. Используется депозит нотариуса. Особенно если с него снимают наличные.
  4. Один человек оформляет доверенность, чтобы получать почтовые переводы от других людей.

Освободить от обязанности хранить тайну нотариуса может только суд. Еще некоторые сведения выдадут по запросу прокуратуры, следствия, приставов или налоговой.

Но законодательство в этом плане несовершенно: запрет на разглашение сведений не отменяет обязанности нотариуса сообщать о подозрениях по поводу операций своих клиентов в Росфинмониторинг.

Юристы до сих пор спорят, что это незаконно, но это только их профессиональная полемика, которая пока ни к чему не привела.

Получается, что, если к нотариусу обратится какой-то человек и попросит зачем-то заверить копию свидетельства о рождении вашего ребенка, нотариус не расскажет вам, кто этот человек и зачем ему нужна копия. Вы не сможете добиться этого даже через суд: уже проверено.

Читайте также:  Подводные камни при смене генерального директора в юридическом лице

Нотариусов обязали сообщать о подозрительных сделках

Нотариусов обязали передавать в Росфинмониторинг сведения о сомнительных операциях с недвижимостью, сообщается в материале «Коммерсантъ FM».  Аналогичные рекомендации получили риэлторы. Под подозрение попадут сделки, осуществляемые за наличный расчет, срочные сделки, покупки, совершаемые иногородними нерезидентами и сделки с заниженной стоимостью. 

Риэлторы и нотариусы должны будут направлять в Росфинмониторинг информацию о таких операциях. От этих специалистов клиенты обычно ждут анонимности. Член методической комиссии Федеральной нотариальной палаты Александр Сагин рассказал в интервью «Ъ FM», что выбора у специалистов не будет.

Если нотариус обнаружит признаки отмывания денежных средств при проведении сделки и не направит соответствующие сведения в Росфинмониторинг, он может потерять должность.

По его словам, обо всех сделках специалисты не сообщают, но они должны посмотреть список лиц, причастных к отмыванию денежных средств, обратить внимание на многократные перепродажи недвижимости в течение короткого срока, сделки, направленные на увеличение или снижение суммы.

Обязанность сообщать властям о сомнительных сделках будет только у членов крупных коллегий, государственных юристов.

Частные компании, которые, как правило, занимаются крупными сделками с элитной недвижимостью, могут закрыть глаза на сомнительные операции, так как на кону комиссионные вознаграждения. Нотариус, заверяющий сделку с элитной недвижимостью, в среднем получает с нее 150-200 тысяч рублей.

Завкафедрой нотариата РААН Василий Ралько отмечает, что передавать ли информацию властям, в конечном счете решает нотариус. Если юридическое лицо вносит крупную сумму в депозит для физического лица, становится ясно, что это обналичка денег.

Хотя фактически нарушения нет, нотариус должен сообщить об этом. Ралько рассказал, что когда такому клиенту сообщаешь, что сведения будут раскрыты, он уходит. Есть ли основания для передачи информации, решает нотариус.

Риэлторы также получили рекомендации Росфинмониторинга о передаче сведений. Управляющий директор «Метриум Премиум» Илья Менжунов рассказал, что специалисты давно обязаны сообщать о сделках, которые заключаются на сумму свыше 100 млн рублей.

Один из критериев сомнительности сделки — сложные схемы, когда предлагается погасить стоимость акциями компаний, векселем, ювелирными изделиями. Это вызывает опасения.  Пока перед риэлторами не ставилась задача сообщать о подозрительных сделках.

Поскольку сейчас это носит рекомендательный характер, брокеры предпочтут анонимность сделок, так как клиенты с достатком часто не хотят раскрывать информацию о дорогостоящих покупках, отмечает владелец агентства Point Estate Павел Трейвас. Не в их интересах идти против собственного бизнеса.

При этом риэлторы могут получить рычаг против недобросовестных клиентов, например тех, кто не хочет платить комиссию. По словам Трейваса, шантажировать состоятельных клиентов таким способом брокеры не будут. Он отмечает, что покупателям станет сложнее скрыть дорогие приобретения от регулятора, а нотариусам придется выбирать между собственным доходом и претензиями властей.

Нотариусы начали бесплатно регистрировать документы в Росреестре 

Подозрительные сделки и сделки с предпочтением: как разграничить составы

Подозрительные сделки и сделки с предпочтением: как разграничить составы?

Татьяна Иванова, юрист АБ «Эксиора»

«ЭЖ-Юрист». Июль 2018. № 26 (1027)

Одним из способов пополнения конкурсной массы при банкротстве является возврат имущества через оспаривание сделок должника.

Совершенные должником сделки можно оспорить как по общим (ст. 10, 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве).[1] Согласно нормам закона о банкротстве сделки должника могут быть оспорены как подозрительные или же как совершенные с предпочтением.

При этом само по себе наличие таких оснований для признания сделки недействительной не является достаточным для отказа суда во включении в реестр требований кредитора, основанных на подобной сделке.

Арбитражный управляющий и конкурсный кредитор наделены правом заявить о недействительности подозрительной сделки или сделки с предпочтением в рамках дела о банкротстве.

Юристы зачастую сталкиваются с рядом вопросов, касающихся разграничения подозрительных сделок и сделок с предпочтением. Необходимость четкого разграничения данных сделок обусловлена различиями в предмете доказывания по делу.

При этом, если лицо, оспаривающее сделку, неверно квалифицировало заявленные им требования (например, использовало нормы ст. 61.2 Закона о банкротстве вместо ст. 61.3), арбитражный суд может самостоятельно определить характер спорного правоотношения и признать сделку недействительной на основании надлежащей правовой нормы.[2]

Подозрительные сделки

Подозрительными могут быть признаны сделки двух категорий: совершенные с неравноценным встречным исполнением обязательств и имеющие своей целью причинение вреда имущественным правам кредиторов.

А) Неравноценное встречное исполнение (п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве)

Поскольку правоотношения, возникающие при банкротстве, затрагивают интересы не только сторон договора, но и иных кредиторов должника, оспаривание неравноценных сделок в деле о банкротстве позволяет отойти от общего принципа свободы договора.

Неравноценные сделки могут быть признаны недействительными в случае совершения их в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления. При этом фактическое исполнение сторонами сделки не имеет значения: даже если сделка не исполнена, суд может оценить неравноценность исходя из ее условий.[3]

  • В случае оспаривания неравноценной сделки, предметом которой является недвижимое имущество, для определения периода подозрительности правовое значение имеет момент государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, а не дата заключения договора.[4]

Неравноценными признаются сделки, цены которых существенно отличаются от цен, устанавливаемых в аналогичных обстоятельствах, а также сделки, цена которых не соответствует рыночным ценам.

Примерами таких сделок могут служить неоправданное завышение окладов одних сотрудников перед другими, выполняющими аналогичные функции,[5] или же передача ликвидного имущества в обмен на неликвидное.[6]

Очевидным свидетельством неравноценности сделки является разница между договорной и рыночной стоимости в два и более раза. Подобная позиция нашла свое отражение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.

2014 N 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью».

Однако для признания сделки недействительной по рассматриваемому основанию арбитражные суды в ряде случаев признают достаточным и расхождение в ценах на 30 – 40 %[7].

При этом, оспаривая неравноценную сделку, нельзя взыскать разницу между ценой сделки и ее рыночной стоимостью.[8]

Необходимо учесть, что нельзя оспорить по неравноценности сделки, совершенные по исполнению публичных обязанностей. Так, например, налоговые и административные правоотношения не носят возмездного характера, ввиду чего не могут быть оспорены по правилам ст. 61.2 Закона о банкротстве.[9]

Таким образом, в отличие от других специальных оснований для оспаривания сделок, для того чтобы оспорить неравноценную сделку при банкротстве достаточно двух условий: соответствия периоду подозрительности в один год и неравноценного встречного исполнения обязательств другой стороной сделки.

Б) Сделки, совершенные в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве)

Для оспаривания сделки по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве необходимо доказать причинение вреда имущественным правам кредиторов.

Под таким вредом понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и/или увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В отличие от неравноценных, сделки, совершенные с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, могут быть оспорены в случае их совершения в течение более длительного периода – трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления. Это обусловлено пороком сделки с субъективных позиций, поскольку другая сторона сделки знала об указанной противоправной цели должника.

При этом Закон о банкротстве определяет ряд презумпций, упрощающих доказывание для признания такой сделки недействительной:

  • Так, знание стороны о противоправной цели сделки предполагается, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
  • В данном случае осведомленность стороны можно подтвердить публикацией соответствующих сведений на ЕФРСБ: если не доказано иное, любое лицо должно было знать о том, что введена соответствующая процедура банкротства, а значит, и о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности.[10]
  • Согласно второй презумпции цель причинения вреда кредиторам предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была безвозмездной или же при наличии иных условий, предусмотренных п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Читайте также:  Установлен регламент проведения проверки сотрудниками Роспотребнадзора

Для разграничения составов п.1 и п. 2 ст. 61.2 необходимо учесть, что:

  1. Если сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно неравноценности.
  2. Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, то необходимо доказать наличие трех обстоятельств:
  • а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
  • б) в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов;
  • в) другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
  • В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Сделки, влекущие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами (ст. 61.3 Закона о банкротстве).

Следующим основанием для признания сделки недействительной по специальным нормам Закона о банкротстве является совершение сделки с предпочтением.

Если подозрительные сделки, как правило, влекут полную или частичную утрату возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника[11], то сделки с предпочтением обычно влияют на распределение конкурсной массы.

Данные сделки могут быть признаны недействительными ввиду того, что влекут нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, а также нарушают принцип пропорциональности удовлетворения требований. При этом бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.[12]

По общему правилу указанная сделка может быть признана судом недействительной, если она совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Перечень условий для признания такой сделки недействительной является открытым.

Сделка может быть признана недействительной, если она, к примеру, приводит к изменению очередности удовлетворения требований или же к удовлетворению требований с ненаступившим сроком исполнения.

В таком случае доказыванию по делу подлежит только оказание предпочтения. Для признания такой сделки недействительной не требуется доказывать недобросовестность контрагента.

Однако п. 1 и 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве не говорит о признании судом сделки недействительной по одному лишь формальному основанию. Само по себе совершение платежей в течение определенных периодов времени не свидетельствует о недействительности указанной сделки. Правовое значение имеет именно оказание предпочтения одному из кредиторов.

Суд при рассмотрении дела должен исследовать по существу и принять во внимание все фактические обстоятельства, важные для правильного разрешения дела, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.[13]

Сделка с предпочтением может быть оспорена и в том случае, если она была совершена по прошествии более чем одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, но при этом заявителю потребуется доказать больше обстоятельств.

Если сделка совершена в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, для признания ее недействительной как влекущей оказание предпочтения в наличии должны иметься следующие условия:

  1. Совершение сделки, влекущей нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов или же сделки, направленной на обеспечение исполнения обязательств перед отдельным кредитором, возникших до совершения оспариваемой сделки;
  2. Совершение сделки в пользу лица, которому было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, свидетельствующих об указанных признаках. — неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке платежа;- осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.[14] Однако указанная презумпция применяется в отношении признака неплатежеспособности или недостаточности имущества, но не в отношении обстоятельств, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, что сужает сферу применения презумпции.
  3. Законом закреплена презумпция осведомленности заинтересованного лица о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
  4. — известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой);
  5. О таком знании может свидетельствовать:

Таким образом, в отличие от правил ст. 61.2 Закона о банкротстве для оспаривания сделки с предпочтением не требуется ни неравноценности встречного предоставления, ни цели причинить вред имущественным правам кредиторов.

Однако в данном случае сложность может возникнуть с доказыванием субъективного элемента – осведомленности контрагента, в случае, если сделка совершена в период от одного до шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Зачастую заявители по делу не могут доказать наличие осведомленности контрагента: в таком случае суд может использовать свои полномочия по самостоятельной правовой квалификации сделки и признать ее недействительной по иным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, даже в отсутствие соответствующих указаний истца.[15]

В основном, разграничивая основания недействительности сделок по п. 2 ст. 61.2 и ст. 61.3 Закона о банкротстве, суды опираются на различия в целях и последствиях совершенных сделок, зачастую используя ссылку на правовую позицию, изложенную Высшим Арбитражным Судом РФ.[16] Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 20.06.

2013 № 4172/13 по делу № А43-21911/2010 в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве речь идет о сделках, совершенных с умыслом на причинение ущерба кредиторам, в то время как оспаривание по ст. 61.3 Закона о банкротстве предполагает нарушение интересов кредиторов преимущественным удовлетворением требования одного из кредиторов.

Подводя итог, стоит отметить, что при разграничении оснований для оспаривания сделок по п.1 ст. 61.2, п. 2 ст. 61.2, п. 1 и 2 ст. 61.3, п. 3 ст. 61.3 следует исходить из:

  • периода совершения спорной сделки;
  • цели совершения сделки;
  • последствий, которые повлекло за собой совершение оспариваемой сделки;
  • осведомленности контрагента о противоправности сделки.

Несмотря на трудности, с которыми сталкивается заявитель при оспаривании сделки должника-банкрота, указанный механизм является одним из наиболее действенных с точки зрения реального пополнения конкурсной массы и, как следствие, наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. Данный институт позволяет противостоять выводу активов должника в предбанкротный период, а также способствует сокращению злоупотреблений при распределении конкурсной массы должника.

Оспаривание подозрительных сделок должника (ст.61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»))

Списание долгов путем процедуры банкротства интересует все большее количество граждан. Кому же не хочется, чтобы долги были списаны полностью? Поэтому банкротство набирает все большую популярность среди граждан.

Многие граждане ошибочно считают, что банкротство всегда может привести к списанию всех долгов. На самом деле, освобождение от долгов в процедуре банкротства физических лиц наступает не всегда и распространяется далеко не на все долги.

Для того, чтобы должника освободили от обязательств, требуется, в том числе, отсутствие со стороны должника недобросовестных действий. Однако, многие должники предоставляют ложную информацию Финансовому управляющему, суду…совершают действия по сокрытию имущества и т.п.

В данной статье я хочу обратить внимание на сокрытие должником своего имущества с целью недопущения включения данного имущества в конкурсную массу, путем заключения им сделок и оспаривание данных сделок в судебном порядке.

В силу наличия личного опыта в оспаривании сделок по основаниям ст.61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», внимание будет уделено именно оспариванию подозрительных сделок должника в рамках указанной статьи.

1. Какие сделки являются подозрительными (в рамках ст.61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»?

А) Сделка является подозрительной и её можно признать в судебном порядке недействительной на основании ч.1 ст. 61.2. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), если данная сделка обладает следующими признаками (в совокупности):

-совершена должником в течение 1 года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления;

-имеется неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки, «в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Читайте также:  Подробнее об отмене свидетельств о праве собственности

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.»

С учетом вышеуказанного, важную роль в признании сделки недействительной является дата её совершения (период подозрительности) и неравноценное встречное исполнение обязательств.

Б) Сделка является подозрительной и её можно признать в судебном порядке недействительной на основании ч.2 ст. 61.2. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если данная сделка обладает следующими признаками (в совокупности):

  • -совершена в течение 3 лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления;
  • -сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов
  • в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

(или «другая сторона сделки должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки» (что указано в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»».).

Вышеуказанные признаки подозрительной сделки также закреплены п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»».

Как доказать, что другая сторона сделки знала о цели

причинить вред кредиторам и как доказать наличие данной цели?

1)Предполагается, что другая сторона сделки знала об указанной цели, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (ч.2 ст.61.2. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»).

Данные презумпции являются опровержимыми — они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Перечень заинтересованных лиц определяется ст.19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

2)Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, «если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий», указанных в абзацах 2-5 ч.2 ст.61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При доказывании цели причинения вреда имущественным правам кредиторов необходимо учитывать также п.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»:

«Согласно абзацам второму — пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на лицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым — пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым — пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми — они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.»

  1. 2. Из личной судебной практики:
  2. Исходя из личной судебной практики оспаривания сделок должника, самым трудным моментом является доказывание наличия действительной цели должника при совершении сделки – причинить вред кредитору (ам), а также доказывание того момента, что другая сторона сделки знала (или должна была знать) об указанной цели должника.
  3. Но даже самые сложные обстоятельства (даже если Финансовый управляющий против оспаривания сделки!) всегда можно доказать:

Представляя интересы единственного кредитора должника (должник сам подал заявление о признании себя банкротом), удалось признать сделку по отчуждению им транспортного средства недействительной (снование – ч.2 ст. 61.2. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»):

  • Должник по данной сделке – продавец, а покупатель –тёща!
  • Наличие того факта, что тёща должна была знать о действительной цели совершения данной сделки – сокрытие имущества, было установлено в судебном порядке.
  • Конечно, должник и Финансовый управляющий оспаривали решение суда первой инстанции, но суд второй, а затем и третьей инстанции был на стороне единственного кредитора (дело выйграно – успех на нашей стороне).

Уважаемые читатели моей статьи! Если Вам понравилась/была полезна данная статья, я очень рада. Также, в силу того, что данная тематика мне интересна, буду рада помочь при разрешении вопросов по оспариванию сделок должника в рамках процедуры банкротства. Готова поделиться своим опытом, рада, если Вы захотите поделиться интересной юридической практикой по данной тематике.

Оспаривание сделок в банкротстве

За последние несколько лет накопилось множество судебной практики по оспариванию сделок, заключенных должником в преддверии банкротства.

Такие споры стали настолько распространенными, что возникает необходимость оценивать риск будущей недействительности сделки не только тогда, когда вы уже участвуете в банкротстве как должник или кредитор, но и в процессе обычной предпринимательской деятельности, при заурядном заключении договора. Ведь может случиться так, что спустя значительное время ваш контрагент будет вовлечен в банкротство и сделка с ним окажется под угрозой оспаривания. С другой стороны, если ваш контрагент погряз в долгах, то вы оказываетесь на позиции кредитора в деле о банкротстве. Тогда в ваших интересах добиться возвращения к должнику всего «выведенного» имущества, для чего понадобится оспаривание сделок.

Итак, рассмотрим в самом общем плане вопрос об оспаривании сделок в банкротстве, возникающие в связи с этим риски и возможности.

Оговоримся сразу, что Закон о банкротстве толкует понятие «сделка» очень широко. В ходе банкротства могут быть оспорены не только договоры, но и фактические действия (платежи, передача имущества и т.п.

), причем не только по гражданско-правовые, но и трудовые, семейные, налоговые, таможенные и т.д. В частности, могут оспариваться даже приказы об увеличении размера заработной платы, выплате премий и т.д.

Кроме того, в том же порядке может оспариваться исполнение судебных актов, вынесенных в отношении должника ранее. К примеру, если вы взыскали с организации в судебном порядке некие суммы, а затем эта организация попала в банкротство, полученные вами платежи по исполнительным листам также подпадут под риск оспаривания.

Все это еще раз подтверждает, насколько важно отслеживать возможную несостоятельность вашего контрагента в будущем даже при обычных условиях сотрудничества.

Законодательство о банкротстве предусматривает два вида недействительных сделок:

  • подозрительные сделки (ст. 61.2. Закона);
  • сделки с предпочтением (ст. 61.3. Закона).

Подозрительные сделки

Статья 61.2. Закона о банкротстве предусматривает два случая недействительности подозрительных сделок, описанные, соответственно, в частях 1 и 2 указанной статьи.

Часть 1 ст. 61.2. регулирует оспаривание сделок, совершенных в течение 1 года до возбуждения дела о банкротстве. Этот годичный срок принято именовать «периодом подозрительности».

Для признания такой сделки недействительной необходимо (и достаточно), чтобы сделка предусматривала неравноценное встречное исполнение, т.е. существенное отклонение от обычных рыночных условий не в пользу должника. Именно этот критерий определяет сделку как подозрительную.

Самый элементарный пример такой сделки – продажа должником своих активов по заниженной цене. Здесь судебная практика однозначна: если экспертиза установит рыночную стоимость имущества, которая окажется существенно выше указанной в договоре, это служит основанием для признания договора недействительным.

Возникает вопрос, как определить, существенно ли условия сделки отличаются от рыночных условий? Закон это прямо не регулирует, но есть все основания руководствоваться позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.11 № 913/11, согласно которой существенным является расхождение стоимости объекта с его рыночной стоимостью в размере 30% и более.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *