Сми: судебный спор стартапа и инвестора

СМИ: судебный спор стартапа и инвестора

В настоящее время российские стартапы значительно чаще привлекают инвестиции, выходя на внешние рынки с привлечением финансирования. При этом неизбежны становятся споры, возникающие между инвесторами и основателями проектов.

Более подробно о том, как следует поступать стартапу при угрозе возникновения судебной тяжбы, рассказали юристы ЮБ «АргументЪ».

За 2012-2014 годы число прямых инвестиций возросло на 81,5%, что обуславливается высокой активностью венчурных фондов. Однако остаются на плаву далеко не все, статистика показывает, что в первый год закрывается около 17% стартапов, а в первые пять лет — приблизительно 50%. В связи с этим возникают споры между инвесторами и стартапами.

В настоящий момент в России сформировавшейся судебной практики по спорам между стартапами и их инвесторами не существует. А возникающие споры чаще всего связаны с небрежным отношением сторон к юридическому оформлению взаимоотношений в самом начале.

Юристы ЮБ «АргументЪ» связывают возникновение споров с контролем и управлением стартапами. К примеру, когда основатель хочет покинуть проект, несмотря на заключенное соглашение.

Или один из участников организации нацелен на принятие определенного важного для нее решения, но не имеет права сделать это в силу структуры капитала.

Или еще, в случае, когда один из участников уходит и забирает с собой базу клиентов, для построения своего собственного проекта. В то время как база – очень ценный интеллектуальный актив для стартапа.

Практике известны случаи, когда основатели стартапа вынуждены обращаться с иском в суд на инвесторов.

К примеру, если инвестор высказывает желание продать объект интеллектуальной собственности по заниженной стоимости или планирует при выходе из проекта извлечь больше, чем это предусмотрено соглашением.

Или, например, целенаправленно чинит препятствия для вхождения в проект еще одного инвестора.

Что делать, если стартап получил от инвестора иск?

Итак, судебные процессы между стартапами и инвесторами существуют, а их число будет расти со временем. В первую очередь стартапу необходимо заручиться качественной юридической поддержкой.

В случае спора с инвестором важно понимать, что он, скорее всего, уже обратился к профессиональным адвокатам или уже давно имеет свой штат юристов, которые изучили условия вашего соглашения и его возможные нарушения, сформировали свое позицию и подготовили иск, собрав все необходимые доказательства по делу.

Как понять, что юрист компетентен?

Наиболее распространенный и надежный способ – поиск юриста по рекомендациям. Это могут быть рекомендации друзей-юристов, коллег по работе или даже конурентов, которые уже были ответчиками в суде по схожим основаниям. Или элементарно – выложить пост в социальной сети с просьбой порекомендовать хорошего юриста.

Еще один верный способ –поиск в интернете по типу Вашего дела, к примеру – корпоративные споры. Обращать внимание следует на крупные фирмы, специализирующиеся в конкретной области.

Обратитесь к юридическим форумам и различным блогам. Самая крупная сеть — Zakon.ru, где юристы ведут блоги и принмают участие в профессиональных обсуждениях. Записи в блогах помогут увидеть – насколько грамотно и профессионально рассуждает юрист, о чем спорит с коллегами. Вы вполне можете написать ему личное сообщение.

Кроме того, существуют профессиональные рейтинги специалистов, а также большую роль играет СМИ. Поинтересуйтесь – кто часто комментирует интересные Вам по тематике судебного спора вопросы, проанализируйте – насколько убедительны реплики юристов в х.

Не следует стремиться сразу подписать договор на оказание юридических услуг – запишитесь на консультацию к юристу и поговорите с ним лично. Личное впечатление всегда имеет большое значение, не пожалейте времени, это поможет Вам сэкономить нервы и деньги впоследствии.

  • Юристы ЮБ «АргументЪ» ответственно подходят к своей миссии – защите интересов клиента, решают его проблемы комплексно, подбирая индивидуальный подход и проводя глубокий правовой анализ каждой конкретной ситуации. 
  • СМИ: судебный спор стартапа и инвестора
  • СМИ: судебный спор стартапа и инвестора
  • директор ЮБ «Аргументъ» член Общественной палаты МО «Город Саратов» председатель Бюро по защите прав предпринимателей Саратовского регионального отделения ОПОРА РОССИИ
  • Андрей Ларин

Суд обязал Telegram выплатить стартапу больше $620 000 из-за спора о торговой марке Gram

Суд северного округа Калифорнии обязал мессенджер Telegram выплатить почти $625 000 судебных расходов стартапу Lantah LLC, с которым он конфликтовал из-за торговой марки Gram. Это следует из решения суда от 2 ноября, на него обратил внимание портал cointelegraph.com.

Telegram подал иск к Lantah 11 мая 2018 года, обвинив оппонента в нарушении его прав на торговый знак Gram, ложном указании происхождения торгового знака и недобросовестной конкуренции. 8 июня того же года Lantah подала встречный иск.

На момент подачи иска Telegram активно занимался проектом собственной криптовалюты, которую и планировал назвать Gram. Основателю мессенджера Павел Дуров # 9 удалось привлечь в проект $1,7 млрд от инвесторов за два раунда.

Запуск криптовалюты планировался в октябре 2019 года, но вмешалась Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC). Она добилась сначала временного судебного запрета на выпуск Gram, а затем суд окончательно запретил передачу Gram инвесторам.

SEC настаивала, что криптовалюта Telegram по сути представляет собой ценные бумаги, а потому компания должна следовать всем правилам листинга, в том числе раскрыть данные о финансовом положении компании, ее бизнесе, менеджменте и рисках, как того требует закон США от 1933 года.

Почему Павел Дуров проиграл битву с мировым господством доллара

В августе 2020 года суд удовлетворил ходатайство Telegram об отзыве иска при условии возмещения Lantah «разумной» суммы судебных расходов. Lantah потребовала возмещения в размере $1 615 140 — компания оценила час работы адвоката в $900. Но суд уменьшил эту ставку до рыночной в $600 за час. В итоге Telegram должен выплатить Lantah $618 240 за работу адвоката и $6737,35 компенсации.

Lantah одновременно выступила с аналогичным ходатайством об отзыве своего иска с условием выплаты компенсации судебных расходов Telegram, которое суд тоже одобрил.

«Дуров делает ставку на образ борца с системами»: зачем создатель Telegram ссорится с Apple и чем закончится их конфликт

В мае Дуров объявил о закрытии блокчейн-проекта TON, на основе которого должны были работать Gram. По условиям подписанного в июне договора с SEC, Telegram обязался выплатить $18,5 млн штрафа и вернуть инвесторам $1,244 млрд неизрасходованных денег.

В интернете кто-то не прав: 7 цитат от павла дурова о главных скандалах всемирной паутины

Блоги профессионалов на «Ведомостях»

Большинство начинающих предпринимателей мечтают найти инвестора для своего стартапа. Мечта отличная, деньги инвестора помогают быстрее захватывать рынок.

В этом году венчурный инвестор Алексей Соловьев при поддержке ФРИИ и EY провел исследование «Стартап барометр 2018», были опрошены 300 основателей российских технологических стартапов. Самым важным ресурсом, необходимым для развития бизнеса, основатели назвали деньги (40% опрошенных).

На втором месте – люди (23%), на третьем – нужные знакомства и связи (17%). Еще 15% основателей ответили, что им не хватает всех выше перечисленных ресурсов.

Проблема в том, что основатель стартапа, найдя инвестора с деньгами, может совершить стратегическую ошибку, которая чревата потерей бизнеса в дальнейшем. Многие предприниматели отдают контроль в своей компании инвестору в обмен на деньги, нужные для развития. Но этот шаг часто тут же ставит крест на дальнейшем успехе.

По данным «Стартап барометра», треть российских основателей не имеют контрольного пакета в своем стартапе даже на первых этапах его развития. Это следствие того, что предприниматели выбирают неправильных инвесторов.

Согласно исследованию, в 49% компаний инвестировал частный непрофильный инвестор, еще в 10% – стратегические инвесторы. Как правило, именно они претендуют на контрольный пакет в стартапе.

Фонды и российские, и западные, акселераторы или профессиональные бизнес-ангелы обычно стараются не перехватывать контроль у основателей.

Чем опасно отсутствие контрольного пакета у основателей? Оно исключает дальнейшие раунды инвестиций, т. е. сдерживает рост. Чаще всего факт передачи предпринимателем контроля инвестору означает, что этот инвестиционный раунд станет последним для компании.

Даже если стартап угадал с нишей и продуктом, у него появились клиенты, он оказывается заложником ситуации: непрофильный инвестор может просто не согласиться вкладывать дополнительные деньги.

Ведь он уже владеет более чем 50%, зачем увеличивать свою долю? В то же время для нового инвестора места в капитале компании не остается: он в любом случае получит меньшую, чем предыдущий инвестор, долю, хотя вложит больше денег. С его приходом доля основателя только уменьшится, а вслед за ней – и заинтересованность основателя в успехе компании.

Если у стартапа есть выручка и прибыль, то в рост компании можно вложить прибыль, другой источник финансирования – средства основателя, если они есть. Но этих источников финансирования может не хватить, если компании нужно быстро нарастить клиентскую базу или усовершенствовать продукт, сделать его более конкурентным.

Потерять лидерство или вовсе остаться не у дел без инвестиций стартапу очень просто, такое происходит регулярно. В моей практике был случай, когда основатель привлек $1 млн за 80% в компании. И у стартапа появились клиенты, понадобились деньги на развитие. Но первый инвестор отказался вкладывать дополнительные средства, а нового инвестора найти не удалось – никто не хотел приобретать 5–10%.

Для инвесторов из традиционных отраслей 10–30% – нормальная доля в бизнесе, однако при инвестировании, скажем, в ресторан, у совладельцев есть материальные активы – здание или оборудование. А у стартапов основной актив – амбициозный основатель.

С его уходом на ранних стадиях бизнес перестает существовать, активов никаких не остается. Поэтому и принято оставлять основателям, развивающим бизнес, более 50% компании.

Читайте также:  Новости для автовладельцев: что будет с ПТС и ОСАГО

Если инвестор забирает контроль, это часто ведет к неразрешимому конфликту в компании на раннем этапе, поэтому компания никогда не сможет стать успешной на глобальном рынке.

Но что делать, если контроль уже находится у непрофильного или стратегического инвестора? Помогут только переговоры. Практика показывает, что в половине случаев удается договориться об уменьшении доли консервативного инвестора. И вести переговоры нужно не с позиции «Зачем тебе такая большая доля в бизнесе?».

Нужно обсуждать, какие выгоды инвестор получит при тех или иных сценариях уменьшения его доли. Обычно в таких случаях оптимален опцион – определяются темпы и показатели роста. И если план роста выполняется и компания действительно имеет перспективы развиться в большой бизнес, доля основателей увеличивается.

Эффективнее всего разделить риски с профессиональным венчурным инвестором. Помимо денег это даст квалифицированную оценку текущих проблем бизнеса, ведь проблемы, новые для основателя, не уникальны для венчурного инвестора, в портфеле которого много стартапов, столкнувшихся с теми же трудностями и преодолевших их.-

Судебный спор стартапа и инвестора

  • Учредительные документы:
    1. Устав;
    2. Учредительный договор;

    На любой стадии арбитражного процесса судом может быть рассмотрено заявление о принятии обеспечительных мер.

    Заявление может быть подано как участником процесса, так и стороной в третейском споре.

    Обеспечительные меры принимаются в целях защиты имущественных прав заявителя, для обеспечения иска и предотвращения нанесения серьезного ущерба.

    С другой стороны, эти меры не должны полностью или в наибольшей степени приостанавливать деятельность организации или привести к нарушению этой организацией законодательства РФ.

    Мерами по обеспечению иска могут быть:

    1) наложение ареста на:

    • акции,
    • доли в уставном капитале,
    • паи кооперативов.
    • 2) запрет участникам спора и иным лицам на осуществление сделок и иных действий с акциями, долями, паями.
    • 3) запрет для органов управления организации на принятие решений по предмету судебного дела или по вопросам, непосредственно с ним связанным;
    • 4) запрет на исполнение вышеуказанных решений;
    • 5) запрет на осуществление записей по учету, переходу прав на акции, по их размещению или обращению.
    • Судом также могут быть рассмотрены заявления и приняты другие меры, в том числе, несколько видов единовременно.

    Особенности корпоративных споров с участием АО

    Большую долю дел составляют споры с участием АО, его органов управления, акционеров и иных лиц.

    Предпринимательская деятельность акционерного общества обусловлена выпуском ценных бумаг. Контроль за ценными бумагами возложен на держателя реестра владельцев акций. Выпуск и размещение акций требует государственной регистрации с последующим предоставлением соответствующего отчета в государственные органы.

    Государственное регулирование эмиссии введено в целях защиты прав акционеров и других участников рынка ценных бумаг, для поддержания баланса и предотвращения злоупотреблений. В связи с этим могут возникать споры и разногласия:

    1. В отношении выпуска акций;
    2. Признания недействительными сделок и иных действий с ценными бумагами;
    3. Оспаривание действий держателей реестра собственников акций;
    4. Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий/бездействий государственных органов в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, уведомлений по итогам выпуска и т.п. Данный вопрос требует особого внимания, поскольку имеет свою специфику в виде укороченного срока исковой давности — три месяца с того дня, когда лицу стало известно о нарушении своих прав.
    5. Созыва и решений общего собрания акционеров.

    Там, где вращаются большие капиталы, часто возникают конфликтные ситуации по вопросам выплаты дивидендов, управления обществом и его прибылью.

    Пересечение интересов между держателями акций, особенно между крупными акционерами и теми, кто владеет незначительной долей, могут привести к злоупотреблению правом акционера.

    Суды сталкиваются с подделкой документов, незаконными доверенностями и прочими нарушениями законодательства.

    Защита прав миноритарных акционеров в силу их слабой позиции в обществе обеспечивается правовыми гарантиями на законодательном уровне.

    Для защиты прав и интересов акционера данной категории особое внимание уделяется доступу к управлению АО, особенностям при реорганизации АО и участию в общем собрании.

    Выбор способов защиты интересов миноритариев зависит от характера нарушения прав акционеров и тех правовых последствий, которые в результате наступили.

    Один из видов споров — банкротство акционерного общества. Подать заявление о несостоятельности компании может:

    1. Учредитель;
    2. Кредитор;
    3. Иные заинтересованные лица.

    Защита прав кредиторов и инвесторов

    В процессе предпринимательской деятельности всегда существует риск неисполнения обязательств контрагентом, возникновения задолженностей и прочих сопутствующих убытков. Внешние и внутренние факторы приводят к реорганизации, банкротству или ликвидации юридических лиц. В данной ситуации акцент делается на защиту прав кредиторов юридического лица.

    Законодательство устанавливает:

    • ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,
    • возможность подачи заявления в суд о возврате долга,
    • запрет на реорганизацию до вынесения решения,
    • возможность обращения в суд с исковым заявлением об удовлетворении требований к организации, находящейся на стадии ликвидации,
    • а также иные способы защиты в зависимости от конкретики ситуации.

    Один из возможных субъектов корпоративных споров — инвестор. Защита прав и законных интересов инвесторов необходима в случае нарушения обязательств, ликвидации, реорганизации или банкротства компании, в которую были инвестированы средства. Защита прав инвесторов в РФ регламентирована ФЗ.

    В силу своего гражданско-правового статуса, инвестору доступны все способы защиты нарушенных прав в порядке гражданского судопроизводства.

    Корпоративный спор представляет собой сложную и часто запутанную конструкцию, которую может разрешить только суд при участии опытного адвоката. Восстановление нарушенных прав и возмещение понесенного ущерба является приоритетной задачей, которую наши юристы готовы реализовать.

    Виды инвестиционных споров

    Инвестиционные споры могут возникать между:

    • между инвестором и исполнителем;
    • зарубежными компаниями, которые работают в одной стране;
    • частными компаниями и органами власти, когда обжалование решений органов государственной власти будет решением проблемы;
    • зарубежными фирмами и органами власти;
    • в иных случаях.

    Без инвестиций нынешняя экономика функционировать не может. Но, как и любая область деятельности, данная сфера немыслима без спорных ситуаций. Законодательство далеко не любой страны может решить возникшие разногласия на подобающем уровне. В итоге вопрос решается уже на международном уровне.

    Обычно международные инвестиционные споры рассматриваются в третейских судах. Подобные разногласия могут носить правовой, административный, технический характер.

    Везде, где есть взаимоотношения инвестиционного характера, присутствует вероятность появления разногласий, которые передаются на арбитражное рассмотрение инвестиционных споров. Читайте наш дополнительный материал по вопросу как заключить договор с инвестором по ссылке.

    ПОЛЕЗНО : смотрите видео с советами адвоката по арбитражным делам и пишите вопрос по своей теме в х ролика на канале YouTube

    Если нет денег на суд? Судебное инвестирование!

    В России каждому гарантировано конституционное право на судебную защиту, но не все решаются обратиться в суд, даже если дело можно выиграть.

    Основными причинами являются большие расходы в судебном процессе и длительность судебных разбирательств.

    Что относится к судебным расходам?

    В соответствии главой 7 ГПК и главой 9 АПК судебные расходы включают государственную пошлину и судебные издержки.

    Величина судебных издержек зависит от вида иска, сложности дела, она включает расходы на оплату услуг представителя, переводчика, специалиста, на проезд и проживание этих лиц и свидетелей.

    Многие споры, например, о стоимости долей и акций, о размере причиненного ущерба, требуют проведения дорогостоящей экспертизы, так как ни стороны, ни суд не обладают специальными познаниями.

    Без привлечения экспертов и специалистов редко обходится дело о защите прав потребителей, особенно когда спор идет о качестве услуг или товаров.

    Кроме того, чтобы составить иск, успешно участвовать в процессе, конкурировать с ответчиком нужны и юридические познания. А услуги хороших адвокатов, юридических фирм стоят дорого.

    Сложные дела рассматриваются долго в нескольких инстанциях, подается много ходатайств, дополнений, заявлений, проходит много судебных заседаний, а это напрямую увеличивает расходы на представителя.

    Не только граждане, но и субъекты малого предпринимательства часто не обращаются в суд, так как штатного юриста могут позволить себе не все, а денег на адвоката у них нет. Многие небольшие фирмы отказываются от перспективных споров с крупными корпорациями из-за отсутствия финансов.

    Второй немаловажный фактор — время. Рассмотрение крупных и сложных дел может длиться несколько лет, пройти несколько инстанций, получение присужденных денежных сумм тоже может затянуться. У граждан и компаний нет свободных денег, чтобы оплатить услуги юристов, экспертов сейчас, а вернуть денежные средства через значительный промежуток времени.

    Подробнее про судебные расходы читайте в статье «Порядок возмещения судебных расходов»

    Читайте также:  Закон. Как считать использование застройщиком денежных средств дольщиков по целевому назначению

    Что дает судебное инвестирование?

    Возможно ли инициировать суд без денег?

    Судебное инвестирование litigation finance — новый финансовый инструмент, который, во-первых, позволяет физическим лицам и малому бизнесу участвовать в длительных дорогостоящих процессах на равных с крупными корпорациями, во-вторых, приносит прибыль инвесторам, в третьих, выгоден юристам, так как они получают перспективные дела и клиентов, которые самостоятельно не могут позволить себе оплачивать услуги адвокатов.

    Судебное финансирование наиболее развито в Соединенных Штатах Америки и Великобритании. В США действуют крупнейшие фонды (Juridica Investments, Burford Capital), инвестиционные компании (Legalist), юридические фирмы (Law Finance Group). В Великобритании создана Ассоциация судебных инвесторов.

    Судебный процесс — дорогостоящее предприятие, в США минимальная сумма судебных расходов — 10 000 долларов. Поэтому услуги судебных инвесторов там очень востребованы. Благодаря большому количеству специальных инвестиционных компаний потребители могут судиться с клиниками из-за врачебной ошибки (а такие споры длятся годами), а маленькие фирмы — с крупными корпорациями.

    Как это работает в России?

    В России судебное финансирование только набирает силу. На этом рынке работают три вида субъектов: фонды, площадки — посредники (биржи) и юридические фирмы.

    Фонды вкладывают деньги в перспективные судебные споры.

    Площадки ищут инвесторов, привлекают юристов, принимают заявки от физических и юридических лиц, помогают оценить перспективу спора и получают определенный процент за посреднические услуги.

    Юридические фирмы сами финансируют судебные споры или привлекают сторонних инвесторов. Они могут самостоятельно оценить перспективу спора и участвовать в качестве представителей на стороне истца.

    По данным РБК за последние два года в России инвесторы профинансировали расходы с общей суммой исков 9,3 миллиарда рублей.

    Самые востребованные для финансирования дела:

    • по искам потребителей (споры с ЖКХ, банками, страховыми компаниями, клиниками и т.п.),
    • корпоративные споры (перечень таких споров установлен ст. 225.1 АПК РФ: по искам учредителей о возмещении убытков, о принадлежности долей, акций и т.п.),
    • неисполнение обязательств (из причинения вреда, из договоров),
    • дела о банкротстве (могут быть погашены требования отдельных или всех кредиторов, выкуплены права требования),
    • споры о разделе имущества между супругами.

    Сейчас растет популярность финансирования споров в иностранных юрисдикциях, которые требуют больших расходов на зарубежных адвокатов, переводчиков, оплату разбирательства в третейских судах. Сразу оплатить такие суммы порой не под силу даже крупным компаниям.

    В последнее время, учитывая сложившуюся ситуацию из-за пандемии, когда в кризисной ситуации оказались целые отрасли, особенно малый и средний бизнес, а также граждане, работающие в этой сфере, судебное инвестирование может оказаться востребованным и очень полезным инструментом, обеспечивающим равный доступ к правосудию не зависимо от финансового положения, и позволяющий истцам выиграть дело и исполнить судебное решение, а инвесторам выгодно вложить свободные денежные средства и получить прибыль.

    Судебное инвестирование в Адвокатском бюро «Правовая гарантиЯ»

    Адвокатское Бюро «Правовая гарантиЯ» предлагает услуги по судебному инвестированию.

    Мы работаем как по поиску инвесторов, так и инвестируем в перспективные судебные споры за счет собственных средств Бюро.

    Кризисная ситуация: четыре типичных конфликта стартапа с инвестором. Что делать?

    Почти каждый стартап задается вопросом, развивать собственный бизнес своими силами или же заручиться поддержкой инвестора, передав ему долю в компании и часть управленческих функций? Однако привлечение новых игроков к руководству стартапом — это всегда риск.

    Алексей Шевердяков, адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, рассмотрит наиболее распространенные причины конфликтов между основателями и инвесторами и расскажет, на что обратить внимание, чтобы минимизировать риски появления спорных ситуаций.

    Правильное юридическое оформление договоренностей между основателем и инвестором крайне важно для нормального функционирования и успешного развития стартапа. Зачастую фаундер не уделяет должного внимания документам, которые подписывает в рамках инвестиционной сделки, торопясь получить заветное финансирование.

    Вот основные документы, регулирующие отношения между основателем стартапа и его инвестором:

    • соглашение об основных условиях инвестиционной сделки (term sheet) — отражает основные договоренности относительно правовых и финансовых параметров предстоящей сделки;
    • соглашение о правах инвесторов (investors' rights agreement) — устанавливает полномочия инвесторов, в том числе по вмешательству в бизнес;
    • договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО или акций (stock purchase agreement (SPA) — закрепляет переход к инвестору права собственности на долю в компании;
    • учредительные документы (certificate of incorporation) — служат основанием для деятельности стартапа и отражают его основные юридические принципы;
    • договор об осуществлении прав участников ООО или акционерное соглашение (shareholders agreement (SHA) — регулируют вопросы корпоративного управления между учредителями (акционерами).

    Недостаточное внимание к таким документам, скорее всего, вызовет спорные вопросы внутри компании, что неизбежно приведет к конфликтам, ведь интересы основателя и инвестора могут разойтись во многом: в распоряжении прибылью, корпоративном управлении, привлечении новых инвесторов, выходе из бизнеса.

    Вот четыре распространенные причины конфликта между основателем стартапа и его инвестором.

    Распределение прибыли

    Как правило, основатель хочет направить большую часть прибыли на дальнейшее развитие стартапа: создать новый продукт, увеличить рынок сбыта уже выпускаемого продукта, нарастить клиентскую базу, приобрести основные средства. А вот инвестор далеко не всегда нацелен на дальнейшее развитие компании, но при этом всегда желает получить дивиденды от вложенных средств.

    Например, соучредитель американской фирмы OSS Cube по разработке программного обеспечения столкнулся с проблемой разных взглядов на бизнес.

    Довольно быстро ему удалось найти инвестора для финансирования проекта в eCRM — ValueOne Infotech, но финансовый партнер напрочь отказывался предпринимать любые рискованные шаги. «Каждый раз, когда мы обсуждали необходимость расширения нашего стартапа, он говорил о том, насколько это рискованно», — вспоминает основатель компании.

    Их амбиции и мышление относительно риска совершенно не совпадали, и в конце концов фаундер не захотел иметь дело с инвестором, постоянно накладывающим право вето. Окончательным неутешительным итогом стала продажа бизнеса.

    Решение

    Чтобы свести к нулю риски такого конфликта, на этапе переговоров о вхождении в проект фаундеру нужно обсудить с потенциальным инвестором, к каким целям стремятся обе стороны инвестиционной сделки.

    Вопросы, связанные с распределением прибыли, можно урегулировать сначала в соглашении об основных условиях инвестиционной сделки, отразив в документе план использования инвестиционных средств. А далее в устав компании можно внести изменения, связанные с условиями, порядком и сроками распределения прибыли.

    «Тонкости» корпоративного управления

    Как правило, цель прямых (в отличие от портфельных) инвестиций в стартап — не только извлечение прибыли от вложенных средств, но и непосредственное участие инвестора в корпоративном управлении компанией.

    Причиной кризиса и даже гибели многих бизнес-проектов нередко оказывается конфликт, связанный с вопросами корпоративного управления. Камнем преткновения здесь становится вопрос о компетенциях исполнительного органа (генерального директора или совета директоров) и контроле над ним. Ведь именно от этих факторов зависит контроль над всей операционной деятельностью компании.

    Примеров такого конфликта множество как в зарубежной, так и в российской инвестиционной практике.

    Конфликт с инвестором в стартапе — что делать и как выиграть «войну». Практические рекомендации корпоративного юриста

    К сожалению, в нашей стране всё ещё не так много профессиональных инвесторов, как хотелось бы, и большая часть стартапов получает инвестиции от непрофессиональных инвесторов. Отличие первых от вторых состоит в том, что непрофессионалы в большинстве своём забывают (или даже не знают) золотое правило инвестиций — «чем выше ожидаемая доходность, тем выше риски».

    Стартапы — это (венчурное) «казино». Здесь можно сорвать джекпот, а можно потерять вложенные инвестиции полностью. В связи с этим основателям и менеджменту стартапа требуется особая, усиленная защита от возможных нападок инвесторов.

    Итак, что нужно делать при возникновении конфликта с инвестором и как его разрешить.

    1. Изучить содержание всех инвестиционных и корпоративных документов, чётко осознать свои права и обязанности, выявить допущенные нарушения условий этих документов

    К документам, которые необходимо изучить, относятся устав компании, корпоративный договор (корпоративные договоры, если их несколько), все договоры (соглашения), заключенные между компанией и инвестором (договоры займа, инвестиционные и партнёрские соглашения, NDA, term sheet, инвестиционные меморандумы), протоколы общих собраний участников компании, локальные положения (правовые акты), касающиеся тех или иных вопросов операционной деятельности компании, договоры с работниками и контрагентами (клиентами) и так далее. Изучение указанных документов делается для того, чтобы понять «правила игры», определить текущие позиции сторон конфликта в возникшей ситуации и обосновать законность своих действий.

    Критиковать управленческие решения с точки зрения экономической (бизнесовой) целесообразности очень трудно (почти невозможно), поэтому при наличии каких-либо претензий инвестор будет прежде всего искать нарушения законодательства и установленного корпоративного порядка.

    Поэтому для того, чтобы у инвестора не было фактуры для раздувания конфликта, нужно подготовить обоснование законности управленческих решений с упором на законодательство и корпоративные документы.

    2. Если вы ещё не начали протоколировать встречи (взаимодействие) с инвестором, начните это делать

    Очень часто в конфликте стороны начинают переходить на эмоции, угрозы и так далее. Для того, чтобы снизить или вообще исключить накал, порой достаточно ввести протоколирование взаимодействия сторон с помощью аудио или видео-записи.

    Для аудио-записи достаточно просто предупредить партнёра об её использовании (здесь как говорится, не хочешь чтобы отказали — не спрашивай), то есть просто поставить перед фактом.

    С видео-записью сложнее, но никто не запрещает снимать самого себя с сопутствующим фиксированием аудио-дорожки происходящего.

    Протоколирование помимо чисто бытового назначения по деэскалации конфликта может пригодиться ещё и в юридических целях.

    Читайте также:  Крупнейшее предприятия «солпро» пустят по ускоренной процедуре

    3. Если вы ещё не начали делать это раньше, начните контролировать и согласовывать все крупные сделки и сделки с заинтересованностью

    Одна из самых главных претензий, которая может поступить от инвестора — это претензия о неэффективном (незаконном) использовании активов компании. Любой такой выявленный факт может использоваться инвестором для давления на основателя-управляющего.

    В соответствии с текущим законодательством крупная сделка — это сделка (или несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения компанией прямо либо косвенно имущества цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов компании, определённой по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчётную дату, либо предусматривающая обязанность компании передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов компании, определённой по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчётную дату.

    Для более подробного изучения положений о крупных сделках рекомендую почитать статью 46 закона об ООО и, например, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность».

    Если раньше закон позволял предусмотреть в уставе компании, что крупные сделки не подлежат одобрению на общем собрании участников компании, то сейчас одобрение крупных сделок на общем собрании участников компании стало обязательным.

    Со сделками с заинтересованностью всё немного попроще, во-первых, в уставе можно предусмотреть, что они не подлежат одобрению, во-вторых, они не требуют обязательного предварительного согласия на их совершение.

    При этом, однако, статьёй 45 закона об ООО всё же предусмотрены меры, с помощью которых заинтересованные участники компании могут признать сделку с заинтересованностью недействительной.

    Рекомендую самостоятельно изучить указанную статью о сделках с заинтересованностью и указанное ранее Поставление Пленума Верховного суда РФ, чтобы понять правила игры в этой части.

    Уставом компании может быть предусмотрено, что на общем собрании участников компании нужно согласовывать также и иные сделки (не только вышеуказанные). Возьмите под контроль и их, не допускайте их совершения без необходимых одобрений. Всё это значительно уменьшит количество оснований для возможных претензий со стороны инвестора.

    4. Выясните суть претензий инвестора, его требования и попросите их изложить в письменном виде

    Так будет проще понять что конкретно делать и куда дальше двигаться.

    Часто претензии непрофессионального инвестора носят чисто эмоциональный характер, когда же он формулирует их в письменном виде, слова сокращаются до смысла и с ними уже можно работать.

    Если инвестор требует вернуть деньги, то нужно понимать на каком основании он предъявляет такие требования. Одно дело, когда у него есть требования на основании договора займа — здесь да, если по такому договору наступил срок возврата заёмных средств, то возвращать их придётся, ну или во всяком случае приступить к поиску источников средств для погашения займа.

    Другое дело, когда инвестиции были внесены в виде вклада в уставный капитал (или в качестве оплаты за приобретение казначейской доли в компании), то в этом случае инвестор не имеет права на возврат денег — взамен он уже получил долю в компании.

    Я иногда сталкиваюсь с ситуациями, когда инвестор мыслит «понятийно», то есть размышляет не в рамках закона, а в рамках каких-то своих житейских понятий — типа «я дал деньги (не важно как), проект не взлетел — верните мне моё, не важно как и как можно быстрее».

    Это, конечно, очень неприятная ситуация, и таких инвесторов вообще нельзя допускать к венчуру (думаю, рано или поздно возникнет соответствующий «чёрный список»), но если уж случилось, что такой инвестор оказался в проекте, то с ним нужно «работать».

    Как — читайте дальше.

    5. После ознакомления с претензиями инвестора подготовьте юридически обоснованный ответ, в котором объясняется почему претензии инвестора являются необоснованными и предлагаются варианты дальнейшего развития событий

    Как правило, непрофессиональные инвесторы предъявляют претензии из-за того, что реальная доходность инвестиций оказывается (оказалась) ниже ожидаемой. Чтобы качественно отработать данную претензию, нужно сделать следующее.

    1. Указать, что ни в одном из подписанных инвестиционных документов не была определена будущая доходность инвестиций (если это действительно так, конечно).
    2. Указать, что перед внесением инвестиций инвестору была предоставлена вся запрошенная им информация. Если какая-либо информация о проекте не была предоставлена, то только потому, что инвестор её не запрашивал (на свой страх и риск), а значит принимая инвестиционное решение инвестор располагал всей необходимой для него информацией о проекте.
    3. Указать, что данные о проекте, полученные инвестором до заключения инвестиционной сделки, полностью соответствовали действительности и не были искажены (если это действительно так, конечно). Таким образом, инвестор на момент принятия инвестиционного решения располагал достоверной информацией о проекте.
    4. Указать, что взамен вложенных инвестиций инвестор приобрёл долю в компании и он может продать её, либо выйти из компании и получить действительную стоимость доли, рассчитываемую на основании данных бухгалтерской отчетности компании за последний отчётный период, предшествующий дате выхода инвестора из компании.
    5. Указать, что в случае, если инвестор перейдёт к угрозам, то данный факт будет зафиксирован и вы будете вынуждены обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.
    6. Указать, что если инвестора не устраивает вариант продажи его доли новым инвесторам или выход из компании, то ему придётся набраться терпения и как минимум не мешать развитию проекта (если вас, конечно, не устроят варианты, указанные мною далее).
    7. Указать, что на рынке инвестиций действует правило — чем выше доходность, тем выше риски. Таким образом, надеясь получить доходность выше банковской (которая является невысокой, но при этом стабильной и относительно надёжной), инвестор сознательно взял на себя повышенные риски и возникшая ситуация является проявлением таким рисков.

    Кстати, пару слов о «дисклеймере», оговорках или инвестиционном меморандуме.

    Применительно к вышеуказанному подпункту 7, хочется отметить, что я считаю целесообразным включать в структуру инвестиционной сделки оговорку, зафиксированную, например, в инвестиционном меморандуме (соглашении), согласно которой «инвестор признаёт высокорисковый (венчурный) характер инвестиций и обязуется не предъявлять основателям и менеджменту проекта юридические и неюридические претензии в связи с возможной убыточностью проекта, возможностью его закрытия и потерей всех (или части) инвестиций, за исключением случаев, когда указанные ситуации были вызваны грубым нарушением законодательства и положений корпоративных документов компании» (текст оговорки здесь примерный, применительно к той или иной ситуации он может отличаться).

    6. В случае, если вышеназванные аргументы не сработали, а инвестор настаивает на расставании, но при этом не намеревается продавать свою долю третьим лицам или выходить из компании, то имеет смысл переходить к альтернативным вариантам разрешения ситуации: медиации, «русской рулетке» и т.д.

    Если инвестор перешёл к данной стадии «переговоров», то, имхо, он хочет либо захватить компанию (например, выкупив за бесценок доли основателей), либо путём шантажа продать свою долю основателям (с соответствующей доходностью). А это уже полноценный корпоративный конфликт. Какие варианты развития событий здесь могут быть:

    • Можно привлечь миротворца-медиатора, который поможет разрешить конфликт

    Привлечение профессионального миротворца (медиатора) может действительно быстро разрешить возникшую конфликтную ситуацию.

    В корпоративном конфликте действует принцип «в своём Отечестве не пророка», поэтому даже если основатель и медиатор будут говорить одни и те же слова, описывать одни и те же последствия действий инвестора, то эффект будет разным.

    Вес мнения медиатора как привлечённого стороннего специалиста будет значительно выше, что может помочь сдвинуть конфликт с «мёртвой точки». Более того, миротворец выступает ещё и как свидетель, что также способствует снижению уровня напряжённости в конфликте.

    • Можно сыграть в «русскую рулетку»

    Русская рулетка — это известный способ разрешения корпоративного конфликта, при котором один из участников конфликта направляет другому участнику предложение о выкупе его доли с указанием цены. Получивший такое предложение участник обязан либо продать свою долю, либо выкупить долю первого участника по указанной цене. При этом первый участник обязан подчиниться выбору второго участника.

    • Можно устроить «техасскую перестрелку»

    Техасская перестрелка — это способ разрешения корпоративного конфликта, при котором каждый из его участников направляет специально подобранному посреднику заявку с указанием оценки компании, по которой он готов приобрести долю в компании, принадлежащую другому участнику.

    Посредник получает заявки, оценивает данные и сообщает результаты «соревнования» участникам.

    По результатам «перестрелки» та сторона конфликта, что дороже оценила компанию, выкупает долю другой стороны (по указанной ею оценке), а вторая сторона обязуется свою долю по такой оценке продать.

    • Можно провести реорганизацию компании путём её разделения на две разные компании с передачей каждой из них соответствующей (пропорциональной) части активов реорганизованной компании

    Этот вариант разрешения корпоративного конфликта хоть и довольно сложен с точки зрения технической реализации, однако позволяет сторонам сохранить за собой хоть какую-то часть используемых в бизнесе активов.

    С другой стороны, если активы компании в своей совокупности представляют единый технологический комплекс и замещение утраченных активов является сверхсложной задачей, то данный вариант становится менее предпочтительным по сравнению с предыдущими.

    Есть, конечно, ещё один вариант разрешения конфликтной ситуации — исключить инвестора из компании на основании судебного решения.

    Однако реализовать данный вариант можно только в том случае, если инвестор своими действиями или бездействием грубо нарушает свои обязанности либо делает невозможной деятельность компании или существенно её затрудняет (статья 10 Закона об ООО).

    Даже если такие факты будут иметь место, то судебное разбирательство потребует значительного количества времени, что в условиях стартапа не всегда возможно (например, надо срочно поднимать следующий раунд инвестиций, а в стартап, в котором разыгрался корпоративный конфликт, новые инвесторы вряд ли будут инвестировать).

    Как видим, для стартапа как «экспериментальной» модели бизнеса более приемлемыми являются несудебные методы разрешения корпоративного конфликта.

    Какой бы способ разрешения спора его участники ни выбрали, значительно сгладить конфликт может корпоративный договор, который будет предусматривать:

    1. особый порядок ознакомления инвестора с документацией компании (например, договором может быть предусмотрено, что инвестор не вправе запрашивать документацию компании чаще одного раз в полгода или год),
    2. особый порядок созыва общего собрания участников (например, договор может предусматривать, что участник может инициировать созыв внеочередного общего собрания участников не чаще одного раза в год),
  • Leave a Comment

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *