Сми: залоговую машину у добросовестного покупателя не отберут

Теперь можно смело сказать, что новая система защиты работает. У человека не заберут машину, если он перед покупкой проверит ее у нотариуса. В своем решении по конкретному делу Верховный суд подтвердил это. А суды по всей стране уже стали менять практику и оставлять машины людям.

Сегодня нотариат ведет специальный реестр, в котором отмечаются автомобили, числящиеся в залоге. Проще говоря, за этими машинами тянется шлейф долгов, и купить их можно только с этими самыми долгами.

В такую ловушку уже попали тысячи граждан. Человек покупал на вторичном рынке автомобиль.

А потом оказывалось, что некогда эта машина была продана в кредит, и находится в залоге. Предыдущих хозяев и след простыл, так что человек оказывался перед выбором: либо платить по чужим долгам либо, расставаться с машиной.

СМИ: залоговую машину у добросовестного покупателя не отберут

ФАС: В этом году необоснованного роста цен на бензин не будет

Раньше закон в этом случае всегда был на стороне банка. У покупателя же, ставшего крайним, оставался и третий путь: найти продавца и по суду взыскать с него деньги.

Но этот вариант, как слишком фантастический, мало кем рассматривался всерьез. В большинстве своем люди оставались в слезах и без машины.

Ситуация стала меняться несколько лет назад. Был принят закон, предусматривающий создание реестра уведомлений о залогах движимого имущества. Оператором реестра является Федеральная нотариальная палата.

А в 2014 году вступили в силу поправки в Гражданский кодекс, фактически превращающие справку от нотариуса в бронь.

Если заложенной машины по каким-то причинам не оказалось в «черном списке», покупатель не виноват.

Тем не менее у правоведов были некоторые опасения, как суды начнут трактовать данную норму на практике. Может, где-то есть подвох, не замеченный законодателями?

Похоже, сомнения не оправдались. Суды уже нарабатывают защитную практику. Например, недавно Липецкий областной суд в апелляционной инстанции отклонил иск банка, требовавшего забрать у добросовестного покупателя машину.

Автомобиль был продан в кредит в марте 2013 года. Но уже в апреле того года должник продал машину другому человеку, а сам куда-то исчез. Новый хозяин продал авто 14 января прошлого года. При этом последний покупатель навел справки в реестре, там данное авто не значилось. Официальный ответ от нотариуса и спас покупателя от больших неприятностей: суд второй инстанции отклонил иск банка.

Любопытно, что банк то ли попытался схитрить, то ли просто проявил нерасторопность, но 21 января прошлого года (то есть через неделю после продажи) он внес машину в реестр. Интересно, чем банковские клерки занимались предыдущие полтора года, когда стало ясно, что должник не платит? Как бы то ни было, суд логично решил, что банк опоздал.

Другое аналогичное дело рассматривалось в Краснодарском крае. Там человек не стал проверять Hyundai Elantra 2010 года по реестру уведомлений. Дело было летом 2014 года. Возможно, гражданин был еще не в курсе последних изменений в законодательстве. Тем неприятнее было узнать уже в суде, что на машине висит 600 тысяч кредитных рублей. Так как крыть человеку было нечем, машину у него забрали.

СМИ: залоговую машину у добросовестного покупателя не отберут

Страховщики разъяснили, как будут менять полисы ОСАГО

«Реестр уведомлений о залогах движимого имущества на деле выполняет очень важную задачу — защиту интересов добросовестного покупателя, если тот, конечно же, обратился к нотариусу с целью обеспечить свои законные интересы, — сказал «РГ» президент ФНП Константин Корсик. — Более того, этот реестр столь же эффективно защищает и законные интересы залогодателя.

А судя по структуре регистрируемых уведомлений о залогах, можно сказать, что он с успехом выполняет и функцию регулирования залоговых отношений, делая их более прозрачными. Это необходимо и бизнесу, и обществу, и государству.

А нотариат делом доказывает свою способность создать и развивать такие востребованные механизмы без использования бюджетных средств».

Недавно аналогичный спор рассмотрела Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда России. В нем речь шла о заложенной машине, купленной еще в 2010 году.

Верховный суд направил дело на новое рассмотрение, при этом объяснив, что нормы ГК 2014 года о залоге не имеют обратной силы.

Однако фактически решение подтверждает, что автомобили, сменившие хозяина после этого срока, попадают в программу нотариальной защиты.

Прямая речь

Константин Корсик, президент Федеральной нотариальной палаты:

«Реестр уведомлений о залогах движимого имущества на деле выполняет очень важную задачу — защиту интересов добросовестного покупателя, если тот, конечно же, обратился к нотариусу с целью обеспечить свои законные интересы. Более того, этот реестр столь же эффективно защищает и законные интересы залогодателя.

А судя по структуре регистрируемых уведомлений о залогах, можно сказать, что он с успехом выполняет и функцию регулирования залоговых отношений, делая их более прозрачными. Это необходимо и бизнесу, и обществу, и государству.

А нотариат делом доказывает свою способность создать и развивать такие востребованные механизмы без использования бюджетных средств».

Залоговую машину у добросовестного покупателя не отберут

СМИ: залоговую машину у добросовестного покупателя не отберутВерховный суд РФ поясняет, что залоговое авто, приобретенное с соблюдением всех правил, не может забрать банк, если окажется, что покупатель не знал об обременении.

Это касается тех машин, проданных после 1 июля 2014 года, поскольку именно с этой даты вступили в силу поправок в Гражданский кодекс, которые предусматривают прекращение залога.

До вступления в силу поправок, существовала практика конфисковать честно приобретенный по договору автомобиль, если он неожиданным образом оказывался в залоге. Покупателю рекомендовалось еще до совершение сделки проверять автомобиль на предмет ограничений по регистрации. Но далеко не во всех случаях данные ограничения заносились в базу своевременно.

В результате новоиспеченный автовладелец зачастую терял и новую машину, которая переходила в собственность банка, и свои деньги, взыскать которые с прежнего владельца транспортного средства оказывалось практически невозможно.

Так, некая гражданка Х. получила в ноябре 2012 года в банке кредит на приобретение автомобиля. В качестве обеспечения выплат по кредиту, транспортное средство было передано банку под залог.

Однако данная гражданка уже в декабре этого года продала машину по договору купли-продажи гражданину З., не выплатив кредит.

Новый владелец автотранспорта получил свою покупку вместе с паспортом транспортного средства.

Спустя 2 года, в августе 2014, гражданин З. продал машину другому покупателю, который в свою очередь также перепродал ее.

В течение всего этого периода времени банк не получал выплат по кредиту, лишь в декабре 2014 года потребовав с первоначальной владелицы машины гражданки Х.

уплаты по долговым обязательствам, обратив взыскание на заложенное имущество, которое на тот момент официально принадлежало уже четвертому собственнику.

В результате последний собственник автомобиля потерял и транспортное средство, и свои деньги. Он попытался обратиться за защитой интересов в суд, но все инстанции признали требования кредитной организации законными. Однако с данной позицией не согласился Верховный суд.

Высшая судебная инстанция пришла к выводу, что до 1 июля 2014 года применялась другая законодательная норма ГК РФ и существовала иная судебная практика. Но позднее вступила в силу статья 352 п.2. п.

1 ГК РФ, которая предусматривает прекращение залога, если заложенное имущество на возмездной основе приобретено физлицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Заявитель по данному спору действительно не знал о залоге, так как паспорт автомобиль был оригинальным, не содержал сведений об ограничениях. Верховный суд, ссылаясь на то, что нижестоящие инстанции не исследовали именно этот аспект дела, отменил решение об обращении взыскания на заложенное имущество и направил дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Таким образом, Верховный суд акцентировал внимание на том, что, если гражданин добросовестно приобретал автомобиль, не имея никакой информации о существующем залоге, не будет лишен автомобиля.

Юристы ЮБ «Аргументъ» отмечают, что остается достаточно тонкий момент – доказывание данного незнания. Следует всегда помнить, что в подобной ситуации действует презумпция невиновности, а доказательства о том, что приобретатель знал о существовавшем залоге, суд потребует предъявить у банка.

Также юристы напоминают, что действия по оформлению залога сейчас осуществляют нотариусы. Кредиторам не должны хранить у себя паспорта ТС и обращаться в ГИБДД с просьбой наложить ограничение на сделки. Все сведения о заложенных автомобилях нотариусы обязаны вносить в электронную базу данных, которую не трудно проверить каждому гражданину.

Купил — значит, твое. Залоговую машину у честного покупателя не отберут

СМИ: залоговую машину у добросовестного покупателя не отберут

 Владимир Баршев                                             Российская газета — Федеральный выпуск №7086 (218)

Верховный суд РФ поставил точку в спорах по залоговым автомобилям, проданным без санкции кредитной организации. Их нельзя отбирать у добросовестных покупателей. Во всяком случае, это касается тех машин, которые были проданы после 1 июля 2014 года. Именно с этой даты вступили в силу поправки в Гражданский кодекс, предусматривающие прекращение залога.

А теперь подробнее. Напомним, что практика забирать честно купленный по договору автомобиль, если он неожиданно оказывался в залоге, было обычным явлением. При этом при покупке автомобиля рекомендовалось проверить его на ограничения по регистрации. Но не всегда эти ограничения вовремя попадали в базу данных.

Да и не всегда и не у всех есть для этого возможность. В итоге счастливый новоявленный автовладелец попадал в нехорошую ситуацию. Он в конечном итоге терял и машину, и деньги.

Читайте также:  Подводные камни при смене генерального директора в юридическом лице

Автомобиль отходил банку, а возможностей вернуть деньги с прежнего владельца у обычного гражданина гораздо меньше, чем у банка, который этого не сумел сделать.

Итак, некая гражданка Холодкова взяла в ноябре 2012 года в банке «Уралсиб» кредит на покупку автомобиля. В обеспечение кредита купленный автомобиль был передан банку под залог.

Уже в декабре этого же года Холодкова продала машину по договору купли-продажи некоему Землянухину. При этом она не гасила свою задолженность по кредиту.

А автомобиль был передан новому владельцу вместе с паспортом транспортного средства.

Через два года, в августе 2014-го, Землянухин продал автомобиль некоему Жидченко. А тот в ноябре 2014 продал его Ворошилову. Все это время банк не получал уплаты по кредитному договору.

Поэтому в декабре 2014 года он через суд потребовал с Холодковой уплаты долга, а также обратил взыскание на заложенное имущество.

То есть на автомобиль, который уже принадлежит вполне официально даже не третьему, а четвертому лицу! В итоге Ворошилов остался и без денег, и без машины.

Все суды признали требования банка законными, а требования последующих владельцев машины — не подлежащими удовлетворению. Однако с такой позицией не согласился Верховный суд.

Согласно его выводам, действительно, до 1 июля 2014 года действовала другая норма Гражданского кодекса и была другая судебная практика. Однако после этой даты заработала новая норма ГК.

А именно подпункт 2 пункта 1 статьи 352.

В ней предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно заявлениям потерпевших, они действительно об этом не знали. Паспорт транспортного средства был оригинальным и без каких-либо пометок об ограничениях. И именно это обстоятельство не исследовали судьи низших инстанций.

Поэтому Верховный суд отменил решение об обращении взыскания на заложенное имущество и направил дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение с учетом всего вышесказанного.

То есть если человек честно купил автомобиль, не зная, что он в залоге, то он с ним не расстанется. Остается тонкий момент доказательства этого незнания.

Хотя в данной ситуации у нас действует презумпция невиновности, и доказывать, что приобретатель знал, что машина в залоге, предстоит банку.

Доказывать, что приобретатель знал, что машина в залоге, предстоит банку

Кстати, банку с его юридической службой, службой безопасности и различными коллекторами взыскать с кредитора задолженность, причем с процентами, гораздо легче, чем обычному водителю выбить деньги, потраченные на автомобиль.

Напомним, что сейчас оформлением залогов занимаются нотариусы. Кредиторам не требуется хранить у себя паспорта транспортных средств, обращаться в ГИБДД за наложением ограничений на сделки. Всю информацию о заложенных машинах нотариусы размещают в электронной базе данных, которую не сложно проверить.

 Владимир Баршев                                             Российская газета — Федеральный выпуск №7086 (218)

Запись в реестре сохранила залог машины // ВС не согласился с выводом о добросовестности покупателя, не проверившего данные

СМИ: залоговую машину у добросовестного покупателя не отберутНаличие регистрации в реестре залогов достаточно для его сохранения. К такому выводу пришла гражданская коллегия Верховного суда (ВС) в споре, где банк хотел обратить взыскание на заложенный автомобиль (см. решение). Ответчик, купивший машину, доказывал, что не знал о залоге. Однако ВС обратил внимание, что ответчик не принимал мер для получения информации из реестра залогов движимого имущества, поэтому добросовестным его признать нельзя.

ПАО «Росбанк» обратил взыскание на заложенный автомобиль Nissan Pathfinder. Его в июне 2015 года купила Наталья Жесткова из Самары. До этого он был передан в залог для обеспечения автокредита Валерия Соколова, полученного в декабре 2012 года.

Залог на машину был зарегистрирован в декабре 2014 года. В январе 2015 года Валерий Соколов поручил третьему лицу продать автомобиль, а в начале февраля умер.

Во встречном иске к банку Наталья Жесткова потребовала прекратить залог, так как считала себя добросовестным приобретателем.

Первая инстанция и апелляция банку отказали, Наталью Жесткову поддержали. Ответчица купила автомобиль по возмездной сделке, не знала и не должна была знать о том, что машина в залоге у Росбанка. Поэтому в силу п. 1 ст. 352 ГК залог надо прекратить.

Но гражданская коллегия ВС с этим не согласилась (дело было рассмотрено 13 августа). «Законодатель связывает добросовестность приобретения залогового имущества не только с наличием у предполагаемого добросовестного приобретателя сведений о наличии обременении, но и с наличием возможности их получения», ― делает вывод ВС.

Запись в реестре в отношении спорной машины была сделана в 2014 году. Поэтому чтобы решить, была ли Наталья Жесткова добросовестным приобретателем, надо было выяснить, пыталась ли она получить информацию из реестра. Но суды не выясняли, сделала ли это ответчица и были ли препятствия к этому.

Значит, вывод о ее добросовестности нельзя считать обоснованным, полагает ВС.

Не подтверждает ее добросовестность и ссылка на гарантию продавца машины о том, что автомобиль не заложен. Это не свидетельствует о том, что Наталья Жесткова «приняла все меры, которые мог и должен был принять любой разумный субъект гражданского оборота, действующий осмотрительно и добросовестно», указала коллегия.

Гражданская коллегия ВС отправила дело на пересмотр в апелляцию.

Верните машину: как доказать что вы – добросовестный покупатель

СМИ: залоговую машину у добросовестного покупателя не отберутЖена тайком продала «семейную» машину, владельцем которой по документам был ее супруг. Тот, узнав о сделке, потребовал вернуть свою собственность. Покупатели возражали, утверждая, что являются добросовестными приобретателями. Суды трех инстанций решали, возможна ли виндикация, для чего нужно было выяснить, был ли автомобиль продан против воли истца.

Приобретая автомобиль, будьте осторожны. Может оказаться так, что продавец не имел права выставлять машину на продажу, а настоящий владелец потребует потом возвращения своего имущества. Придется вступать в тяжбу и через суд доказывать, что вы были добросовестным приобретателем.

Адвокат Алексей Михальчик говорит, что подобных споров в российских судах очень много, и в подавляющем большинстве случаев суды принимают решения в пользу прежнего собственника.

«При этом покупатели иногда становятся заложниками, по сути, мошеннических схем», – отмечает он.

«Продавать машину я не хотел»

В 2013 году Алексей Золотов* купил новую «Lada Kalina», взяв автокредит на сумму 348 000 руб. в «Русфинанс Банке». Возврат денежных средств обеспечивался договором залога, стоимость имущества (автомобиля) по которому была оценена в 399 000 руб. Сам Золотов машиной практически не пользовался, отдав ее жене, о чем та написала расписку.

В марте 2015 года супруги разошлись, но оформлять развод не спешили. А через месяц мужчина узнал, что Золотова, не спросив его согласия и даже не сообщив об этом, продала авто Игорю Чижову* за 50 000 руб. А тот, в свою очередь, перепродал его Людмиле Алексеевой*, уже за 200 000 руб., которая теперь по всем документам являлась владельцем машины.

Золотов обратился в Бобровский райсуд Воронежской области (дело № 2-696/2015), требуя признать недействительными оба договора купли-продажи и вернуть ему автомобиль. В исковом заявлении он указывал, что машину продавать не собирался, договора купли-продажи не заключал, подпись в нем не ставил и денег за авто не получал.

Кто поставил подпись в соглашении от его имени, мужчина сказать не мог. Кроме того, он просто не имел права этого делать, поскольку «Lada Kalina» находится в залоге у банка и без его согласия сделка состояться не могла.

Представители ответчиков-покупателей говорили о том, что Золотов сам передал автомобиль супруге, а значит, тот «выбыл из владения не против его воли», и просили признать своих доверителей добросовестными приобретателями.

Согласно ст. 301 ГК, собственник имеет право требовать возврата своего имущества из чужого незаконного владения. Суду предстояло решить, действует ли это «виндикационное правило» в случае с Золотаревым и обоими покупателями его автомобиля.

В п. 1 ст.

 302 ГК говорится: если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли

По делу была назначена графологическая экспертиза, результаты которой показали, что истец действительно не подписывал договор купли-продажи авто. Да и сам он неоднократно подтверждал, что намерения продавать машину не имел.

В результате суд первой инстанции решил, что имущество выбыло из собственности владельца против его воли, в связи с чем оно подлежит истребованию из незаконного владения Алексеевой.

Апелляция поддержала эту позицию, после чего неудачливые покупатели обратились в ВС (дело № 14-КГ16-9).

Суды ошиблись трижды

ВС напомнил о положениях п. 39 совместного постановления Пленума ВС и ВАС «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года.

В указанной норме говорится, что собственник должен доказать, что имущество было отчуждено не по его воле. Признание недействительной сделки, во исполнение которой собственность переходит иному лицу, доказательством этого может и не являться.

Читайте также:  Правила внесения изменений в устав общества с ограниченной ответственностью

«Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле», – указывает ВС.

 Он направил дело на пересмотр в апелляцию, указав на ряд ошибок, допущенных судами нижестоящих инстанций.

Во-первых, они незаслуженно проигнорировали расписку от 15 марта 2015 года, которой Золотов передавал автомобиль в фактическое владение супруги. Бобровский райсуд указал, что этот документ «не имеет правового значения, поскольку собственник вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению и передавать его в пользование другим лицам», апелляция с этим согласилась.

Однако они не учли положения ч. 1 и 2 ст. 35 СК, согласно которым супруги владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом по обоюдному согласию. При совершении сделки одним из супругов предполагается, что он действует с согласия другого (в нашем случае – даже подтвержденного распиской).

Суды не исследовали, как машина попала к Золотовой и могла ли та ей распоряжаться, на что и указал ВС.

Второй спорный момент в том, что ни Золотов, ни его жена не заявляли о хищении автомобиля и правоустанавливающих документов на него либо об их утрате иным способом.

Вместе с тем указанные предметы были переданы новому собственнику – Чижову в присутствии некоего С.

Тот в своих письменных объяснениях говорил, что Золотов против сделки не возражал и присутствовал при ней, но в судебном заседании как свидетель допрошен не был. Таким образом, суды не установили, как именно машина выбыла из собственности истца.

В-третьих, удовлетворяя требования, суд первой инстанции, а за ним и апелляция опирались на результаты почерковедческой экспертизы, которая была проведена с нарушением требований процессуального законодательства. Например, эксперты исследовали не оригиналы подписи истца, а образцы его почерка на копиях документов.

Мнения экспертов разошлись

Эксперты, поделившиеся с «Право.ru» своим мнением, относительно позиции ВС по этому делу, оценивают его по-разному.

Например, Павел Хлюстов, адвокат, партнер в «Барщевский и партнеры», считает, что это дело стоит воспринимать позитивно, поскольку оно свидетельствует о том, что Гражданская коллегия ВС, «наконец-то, начала проводить грань между владением и собственностью при рассмотрении виндикационного иска».

Юрист предполагает, что этот судебный акт может изменить сложившуюся судебную практику судов общей юрисдикции, обычно удовлетворяющих такие иски. «Согласно ст.

302 ГК, в тех случаях, когда собственник добровольно передал имущество во владение другого лица (в данном случае супруге), а указанное лицо по собственному усмотрению распорядилось имуществом вопреки воли собственника, истребовать имущество у добросовестного приобретателя нельзя.

Это обусловлено тем, что законодатель возлагает на собственника риск выбора доверенного лица, которому он вверяет свое имущество. Таким образом, собственнику следует внимательней подходить к выбору лица, которому он передает имущество, как показывает это дело и многочисленная судебная практика, даже супруг может вести себя недобросовестно», – комментирует Хлюстов.

Его коллега адвокат Алексей Михальчик говорит, что ему выводы ВС по данному делу представляются далеко не бесспорными, поскольку суд свои доводы о возможном наличии воли истца на отчуждение имущества обосновывает тем фактом, что супруги не обращались с заявлением о хищении. «Представляется, что обращение с иском уже является свидетельством отсутствия такой воли, – сомневается Михальчик. Но продолжает уже на более позитивной ноте: – Тем не менее, защита прав добросовестного приобретателя крайне важная тема, которая заслуживает самого пристального внимания высшей судебной инстанции. Весьма пространное решение ВС дает надежду на то, что ситуация кардинальным образом изменится и суды начнут внимательнее рассматривать  доводы сторон и защищать права добросовестных приобретателей, если такая необходимость возникнет».

Источник: ПРАВО.РУ

Купил автомобиль в залоге — добросовестный приобретатель?

Вы являетесь счастливым покупателем автомобиля и неожиданно получаете исковое заявление, из которого узнаете, что автомобиль в залоге. Как правило, залогодержателем является банк. Что делать и есть ли перспектива оспорить иск по истребованию автомобиля?

С 01 июля 2014г. вступила в силу новая редакция статьи 352 ГК РФ, которая предусматривает, что самостоятельным основанием прекращения залога является случай, если заложенное имущество приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (добросовестный приобретатель). При этом имущество должно быть приобретено возмездно. 

До новой редакции статьи 352 ГК нужно было доказать, во первых, факт добросовестного приобретения имущества, во вторых, наступление прекращения залога по причине добросовестного приобретения автомобиля третьим лицом.

Все это связать воедино было очень трудно, суд скептически относился к доказательствам, а процент успешных судебных дел был минимален. Ведь по общим правилам ГК (ст.

353) залог сохраняется в случае перехода права собственности на имущество к другому лицу — именно этой нормой руководствовались суды.

Теперь же практика кардинально поменялась — суд отказывает в обращении взыскания на заложенное авто в случае, если приобретатель не знал о залоге, а сделка с залоговым имуществом была совершена после 01 июля 2014г. Примеры решений суда можно посмотреть здесь, здесь и здесь.

Как доказать, что покупатель является добросовестным? Нужно проверить залоговый реестр движимого имущества, о котором пойдет речь далее. Ну и разумеется, в ПТС не должно стоять никаких обремений, а в договоре должно быть сказано, что имущество не заложено и т.п.

В каких случаях суд обратит взыскание на автомобиль?

В том случае, если банк докажет, что приобретатель знал или должен был знать об обременении. Я специально подчеркнула «должен был знать» — покупатель возможно и не знал о залоге, но мог бы узнать, прояви он осмотрительность и внимательность при покупке.

  Если покупатель не потрудился проверить залоговый реестр (а про него до сих многие люди даже не знают), в котором на момент совершения сделки была запись о залоге — суд однозначно удовлетворит иск банка. Характерное судебное решение можно посмотреть здесь.

Где можно найти реестр залогов?

На сайте https://www.reestr-zalogov.ru/ — введя VIN номер автомобиля, либо информацию о залогодателе. А вот здесь http://www.gibdd.ru/check/auto/ можно проверить ограничения на регистрационные действия авто по данным ГИБДД.

Обязательно при покупке авто проверяйте залоговый реестр, если в нем записи о залоге нет — шансы у банка в последующем изъять у вас автомобиль отрицательны.

А если автомобиль не был в залоге на момент покупки, а потом появился в реестре?  нужно ли себя признавать добросовестным приобретателем?

Об этом читайте мою публикацию как прекратить залог на автомобиль

Прекратить залог на автомобиль по давности взыскания — что делать если вы попали в яму на дороге

Похожее

Страница 1 из 11

Я купил машину, а потом оказалось, что она в залоге

Здравствуйте, уважаемая редакция Т⁠—⁠Ж! Давно и с удовольствием читаю вас, но никогда не думала, что возникнет необходимость задать вопрос.

Два с половиной года назад мы купили машину с рук. В договоре купли-продажи значилось, что эта машина — не залоговое имущество.

Уточнили этот вопрос в ГИБДД, они также подтвердили, что машина чиста, но никакого письменного подтверждения мы тогда не взяли. А сейчас нам пришла повестка в суд: вызывают в качестве соответчика с прежним владельцем. Истец — банк.

Иск по поводу взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество — ту самую нашу машину.

  • Сейчас на руках у нас есть договор купли-продажи и повестка в суд.
  • Собственно, вопрос: как не остаться без машины и без денег?
  • С уважением,Екатерина

Я расскажу что для этого нужно сделать.

Залогом может быть не только машина, но и любое другое имущество, ценные бумаги и даже имущественные права.

При перепродаже имущества залог не снимается автоматически. Именно поэтому при оформлении сделок с недвижимостью требуются справки об отсутствии залога. А вот для автотранспорта такого обязательного требования нет, поэтому владельцы часто узнают о наличии залога только после получения повестки из суда.

Если дело дошло до судебного разбирательства, я предлагаю следующий алгоритм действий.

Гугл знает все, но он не знает всех тонкостей вашего дела. А хороший адвокат может их увидеть.

Об адвокатах мы рассказывали в статьях «Только в присутствии адвоката» и «Как найти хорошего юриста».

Если вы купили машину до 1 июля 2014 года, то эта статья не действует: такой нормы в ГК РФ тогда еще не было. Закон обратной силы не имеет, и в этом случае велика вероятность того, что машина перейдет в собственность банка.

В статье 339.1 ГК РФ сказано, что залог движимого имущества может быть зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Этот реестр общедоступен, и при покупке машины любой человек может проверить по вин-номеру, не в залоге ли она.

Регистрировать залог банк не обязан: это его право. Но если он не захотел по каким-то причинам его регистрировать, то вы не могли знать об этом залоге и считаетесь добросовестным приобретателем.

Суд в таком случае может решить, что залогодержатель сам виноват: не поставил никого в известность об этом факте.

Если банк зарегистрировал залог после того, как вы подписали договор купли-продажи, вы тоже считаетесь добросовестным приобретателем.

Но если залог зарегистрировали до покупки вами машины и информация об этом есть в реестре, то суд может решить, что вы сами виноваты: могли проверить, в залоге машина или нет, но не проверили.

Посмотрите, какие документы предоставил вам предыдущий владелец автомобиля и что в них написано. Проверьте это:

  1. В ПТС и СТС не должно быть отметки, что машина находится в залоге.
  2. ПТС должен быть оригиналом, а не дубликатом, изготовленным взамен утерянного.
  3. В договоре купли-продажи не должно быть информации об обременениях и ограничениях.

Если хоть в одном из этих документов есть информация об ограничениях, наложенных на машину, то суд имеет полное право не признавать вас добросовестным приобретателем.

Читайте также:  Распоряжение Правительства РФ о повышении безопасности дорожного движения в 2013-2020 годах

Доказывать свою добросовестность вам придется самостоятельно.

Ваша основная задача — убедить суд в том, что у вас не было возможности узнать, что машина в залоге у банка. Суд не признает за вами право собственности автоматически. Придется собирать доказательства, приводить свои доводы.

Проверять документы и реестры суд по своей инициативе тоже не может — вам придется заявлять об этом ходатайства. Но помните, что для суда никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы. Они оцениваются наравне с другими доказательствами по делу, в том числе и с теми, которые предоставляет банк.

Факт регистрации автомобиля в ГИБДД как подтверждение добросовестности приобретения суд не примет. У ГИБДД пока нет баз данных с информацией о залоговом имуществе, и обязанностей делать такие проверки у сотрудников полиции тоже нет.

Говорить в суде о том, что вы не знали о существовании реестра залогового имущества, тоже бесполезно. Незнание закона не освобождает вас от ответственности, а правила регистрации и учета залога движимого имущества предусмотрены именно законом.

Мои рекомендации такие:

  1. Если решили приобрести подержанную машину — сначала проверьте ее в реестре залогового имущества.
  2. Если оказалось, что машина в залоге, найдите хорошего адвоката.
  3. Проверьте дату приобретения машины, документы на нее, есть ли сведения о ней в реестре заложенного имущества. Если в них нет информации об обременениях — есть смысл побороться в суде.
  4. Готовьтесь к суду серьезно. И ваши доводы, и доводы банка для суда имеют равную силу.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.

Вс запретил забирать квартиру у добросовестного приобретателя

Если вы купили квартиру, а ее предыдущий владелец обанкротился, вам грозят проблемы. Жилье могут попытаться забрать в конкурсную массу должника, признав сделку купли-продажи недействительной. Это нормально, решили две инстанции в одном из споров, попавших на рассмотрение в Верховный суд.

Но Экономколлегия ВС разобралась в ситуации. Эксперты оценили, как покупателю уже не новой квартиры обезопасить себя при подобном сценарии. Банкротство обновило владельца жилья В 2015 году Мария Дьякова* продала Вере Иглиной* однокомнатную квартиру на юге Москвы. Покупательница заплатила за 36-метровую однушку 9,3 млн руб.

, и право собственности зарегистрировали в госреестре. Два года спустя продавец недвижимости обанкротилась. Суд начал реализацию имущества, и арбитражный управляющий попросил признать недействительным договор купли-продажи жилья, заключенный с Иглиной.

 АСГМ в 2018 году удовлетворил заявление управляющего и признал право собственности на квартиру за Дьяковой. В итоге квартиру, вернувшуюся прежней владелице, продали с торгов в декабре 2018 года — за 6,8 млн руб. жилье купил Дмитрий Решетов*. За день до подписания договора он вместе с арбитражным управляющим пришел посмотреть жилье.

Владелицы не оказалось дома, а соседи Иглиной не пустили мужчин в коридор, вызвали полицию и позвонили родственникам собственницы. Тогда управляющий составил иск о признании Иглиной утратившей право пользования квартирой.

В иске он указал, что женщина не будучи собственником фактически пользуется жильем: хранит там свои вещи и отказывается передать ключи. Вскоре, в начале 2019 года квартиру зарегистрировали на нового владельца — Решетова.

Сложности оспаривания

Иглина до последнего момента ничего не знала о ситуации. Ей не было известно ни о банкротстве бывшей хозяйки квартиры, ни о проведенном судебном заседании, его результатах и последующей продаже ее жилья Решетову. В итоге ей пришлось вести сразу три процесса в суде: оспаривать недействительность договора купли-продажи квартиры,  собственное выселение, и добиваться признания права собственности на жилье. До Верховного суда дошел последний спор. Изначально СОЮ установил, что Иглина была добросовестным покупателем, и квартира никогда не выбывала из ее собственности. Оспорить торги и признать право собственности на помещение в арбитражном суде оказалось сложнее. Изначально АСГМ признал недействительными результаты торгов, но это определение не устояло в апелляции — там заявление Иглиной признали необоснованным. Суд решил, что торги можно признать недействительными только при нарушении процедуры их проведения, а в случае с Иглиной их не было. Квартира на момент продажи новому владельцу была включена в конкурсную массу должника. Суд округа согласился с таким подходом.

Что сказал ВС

Коллегия по экономическим спорам Верховного суда, где в итоге и оказался спор, нашла у нижестоящих коллег ошибки. В определении по делу  (Дело № А40-109856/2017) ВС указал, что Иглина стала собственницей квартиры на основании действительного договора купли-продажи. Записи о восстановлении права собственности Дьяковой на квартиру недостоверны, сделал вывод ВС: управляющий не мог распоряжаться квартирой. Новый же покупатель с торгов, Решетов, должен был проявить должную осмотрительность. Стоило как минимум осмотреть недвижимость перед сделкой — уже после этой процедуры проблемы с собственностью стали бы очевидны. В сложившихся обстоятельствах его нельзя считать добросовестным приобретателем, указала коллегия по экономспорам под председательством судьи Ивана Разумова. Также ВС напомнил о специальных правилах передачи недвижимости от продавца к покупателю, включая подписание передаточного акта и регистрацию перехода права собственности, которая делается в первую очередь. Если же это передача происходит после регистрации, такое условие указывают в договоре. В случае с квартирой Иглиной в соглашении управляющий и новый покупатель этого не предусмотрели. Следовательно, акт передачи жилья новому владельцу заведомо недостоверен, указал ВС. Ведь имуществом на момент передачи владел другой человек. Коллегия сочла, что права Иглиной нарушил не факт торгов и договора с новым покупателем, а регистрация права собственности. «Она была осуществлена безосновательно и привела к тому, что юридическая судьба квартиры была решена вопреки воле собственника, оставшегося лишь фактическим владельцем», — говорится в определении. При этом, отметила коллегия, Иглина правильно обратилась в суд и выбрала нужного ответчика — правообладателя по госреестру, и подтвердила иск нужными доказательствами. Решение должно было стать основанием для корректировки записи в госреестре. При этом Экономколлегия не смогла удовлетворить требования заявительницы. Оказалось, что уже после истребования дела в ВС Решетов перепродал квартиру, зарегистрировав переход прав в госреестре. Этот новый владелец к делу не привлечен. В итоге выводы ВС свелись к тому, что право собственности нового владельца на квартиру никогда не возникало. Постановления судов апелляционной инстанции и округа полностью отменили, а определение первой инстанции отменили в части: требование о признании права собственности Иглиной на квартиру суд направил на новое рассмотрение в АС Москвы. Там суду предстоит привлечь в качестве ответчика последнего правообладателя квартиры, оценить его действия в рамках очередной сделки с имуществом уже в процессе суда и разрешить вопрос о признании права собственности Иглиной на спорное жилье.

Эксперты о рисках

К сожалению, ситуации, в которых добросовестный покупатель фактически теряет приобретённую недвижимость, встречаются все чаще и чаще, рассказывает Артем Кадников, ведущий юрист правового бюро Олевинский, Буюкян и партнеры. Одним из наиболее популярных оснований для оспаривания сделок в банкротстве являются нерыночные условия сделки. Поэтому, чтобы сократить риски, в договоре надо указывать реальную цену приобретаемого имущества в договоре платить за покупку только переводом на счет продавца, советует юрист. Александра Воскресенская юрист КА Юков и Партнеры, напротив, нечасто встречается с ситуацией, подобной делу в ВС: обычно собственник привлекается с самого начала процесса, и так далеко всё не заходит. 

«Управляющие, являясь профессиональными участниками арбитражного процесса, должны проверять все документы при оспаривании сделок по купле-продаже недвижимости. Сейчас это достаточно просто и для простых физических лиц, самые основные данные находятся в открытом доступе», — Александра Воскресенская, «Юков и партнеры»

Запрос отчета из Бюро кредитных историй о продавце, который советуют делать перед покупкой недвижимости риелторы и юристы, может помочь только частично, замечает Кадников: в данных БКИ не отражаются долги перед физлицами. Помимо этого, часто в договоре купли-продажи указывают на отсутствие у продавца кредиторской задолженности — но и этот способ защиты не дает гарантии от последующего оспаривания.

  • Как проверить недвижимость перед покупкой?
  • — заказать расширенную выписку из ЕГРН на квартиру — в ней будет информация о переходе прав собственности;
  • — проверить всех правопредшественников по картотекам СОЮ и арбитражных судов; обратить внимание на иски о взыскании по кредитам, обращении взыскания на имущество;
  • — проверить правопредшественников по базам ФССП и ЕФРСБ — есть ли в отношении продавца и предыдущих собственников исполнительные производства, не находятся ли они в банкротстве.
  • Александра Воскресенская, «Юков и партнеры»
  • В будущем защитить себя от потери законно приобретённого имущества поможет добросовестное поведение участников сделки, говорит эксперт практики разрешения споров, руководитель рабочей группы Юридической компании РКТ Анастасия Шамшина: лицо, признающееся добросовестным, имеет шанс сохранить владение и титул за собой несмотря на даже успешную попытку оспорить основание приобретения имущества.
  • Приобретатель признается добросовестным, если только из обстоятельств дела не очевидно, что он знал, что у продавца нет прав на недвижимость, или не проявил разумной осмотрительности.
  • У судов нет оснований требовать от покупателя досконального погружения в изучение всей юридической судьбы приобретаемой квартиры, считает Шамшина — достаточно исполнить стандарт осмотрительности и разумности.

Другими словами — проверить регистрацию права собственности за отчуждателем, отсутствие судебных запретов на совершение распорядительных сделок, отсутствие судебного спора о правах на имущество и другие обстоятельства.

Также надо посмотреть, владеет ли продавец фактически тем, что он продает — это особенно важно, поскольку, как и отметила Экономколлегия, предпосылкой регистрации перехода права собственности является передача владения.

«Фактическая передача имущества является частью юридического состава, требующегося для регистрации перехода права собственности.

*Имена и фамилии участников процесса изменены 

Ирина Кондратьева

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *