Как привлечь внимание суда к своим аргументам?

Как привлечь внимание суда к своим аргументам?

Настоящие рекомендации по укреплению своей позиции во внутренним убеждении суда, подходят как для введения гражданского, так и уголовного процесса. Из приведенный ниже статьи вы узнаете, как убедить суд в своей версии событии, будет рассмотрен один из методов — убеждения суда путем само догадки.

Работа с подзащитным/доверителем

Для суда слова адвоката и его подзащитного имеют совершенно разное значение, к словам адвоката суд будет всегда относится с большей долей скептицизма. Слова подзащитного принимаются судом с большем доверием. Поэтому на этапе подготовки к процессу следует тщательно подготовить подзащитного к возможным судебным вопросам.

Суд всегда старается сам докопаться до истины и если у него это получается, то внутренние убеждение суда формируется с гораздо с большей силой, нежли когда адвокат преподносит все на тарелочки и доказательства, и правовую позицию.

Новолодский Ю.М. в своих книгах(монографии) приводит такой термин, как «ЗВОД» (защитное видение обстоятельств дела), далее я буду использовать его. По сути ЗВОД — это Ваша версия событии, в который вы собираетесь убедить суд.

И так при подготовке к судебному заседанию, с подзащитным(доверителем) следует согласовать ряд ответов на вопросы, которые вы собираетесь ему задать. В данных ответах вы и должны замаскировать, то что собираетесь донести до суда, как само догадку. Должна создаться не просто видимость, а реальная вновь открывшаяся картина происходящего, о которой Вы не знали.

Например Вы собираетесь доказать суду, что Ваш подзащитный отсутствовал на месте преступления, в качестве доказательства у Вас есть показания свидетеля и билет на автобус.

На суде если Вы предоставите билет, то он не будет принят судом всерьез, так как по нему не возможно произвести идентификацию купившего его лица и лица, которое ехало по нему в автобусе.

Такая защита будет безуспешной и будет фактически основана на свидетельских показаниях.

Но, если этот билет был у свидетеля, который дает показания, что Ваш подзащитный к нему приезжал, то ситуация может выглядеть не много иначе. После заявления ходатайства о вызове данного свидетеля и перед его допросом, обратитесь к подзащитному, спросите в каком часу он приезжал к свидетелю.

Подзащитный (заранее подготовленный) укажет время и как бы случайно скажет, что он еще вытряхивал все из карманов у свидетеля дома и наверное билет остался у него. Не забудьте спросить, а где вы оставили содержимое карманов? (например на тумбочке). Когда будет идти допрос свидетеля, то уточните не видел ли тот билета.

И только на следующие заседание предоставьте его в качестве доказательства, вместе со свидетелем, который найдет его на тумбочке.

С огромной долей вероятности судья, если Вы «забудете» спросить про билет, сам задаст этот вопрос свидетелю и сам получит ответ, так дайте ему эту возможность не торопитесь с допросом сами.

Относитесь к билету, как к мало значимому доказательному факту.

Если суд сам реализует свое маленькое расследования в отношении данного доказательства, то оно останется в его внутреннем убеждении на много глубже, не жли это сделаете Вы.

Как убедить суд в своей версии событии в гражданском процессе

Выше приведенный пример относился к уголовной защите, в гражданском процессе, такой прием будет работать на много эффективнее ! К сожалению суд часто поддерживает обвинение в России и внутренние убеждение у него сформировано перед началом процесса и его на много труднее разрушить.

В гражданском процессе путь к убеждению судьи путем само догадки, как правило тесно связан с правовыми нормами, когда входе судебного разбирательства вдруг выясняется, что норма права которую применяете Вы не совсем коректна к данным отношениям.

Например идет судебный процесс по разделу общей собственности между супругами, согласно ст. 34 СК РФ. Но вы доказываете, что муж во время брака приобрел квартиру, не на общие денежные средства. То есть, как вариант используете п.1 ст.

36 СК РФ, что муж получил денежные средства в дар от родителей. Очень частая судебная схема и суды относятся к ней с недоверием.

Убедить суд, что данное обстоятельство, действительно имело место быть, простым предоставлением доказательств в виде договора дарения и допроса дарителя, будет весьма сложно.

Но допустим другой вариант, Вы пытаетесь вести процесс в котором доказываете, что один супруг работал, трудился, а другой не рационально тратил все деньги семьи.

Вы вызываете в суд родственника, который вдруг, помимо того, какой плохой тот супруг говорит -«Что денег у этой семьи вообще нет и не было, все уходило на нужды супруги.

» и не взначай подмечает, -«Вот и деньги я подарил своему сыну на покупку квартиры, даже заставил его договор подписать, знаю иначе — все у него отнимут!»

В таком варианте не Вы принесли этот договор в суд и «Вы не знали об этом факте дарения», суд сам в процессе рассмотрения дела и допросе — это выяснил, а Вы ну плохо работаете со свидетелями- тут же такой важный факт!

Заключение

Я рассмотрел один из приемов, который был реализован на практике и работал довольно успешно. Суть в том, что суд сам доходит до знания истины, а не вы ее предоставляете. Главное не переусердствуйте и не просидите весь процесс молча, так как суд может и не начать разбираться — специально или по лени.

Юридический лайф-хак. Как гарантированно заставить суд обратить внимание на правовую позицию, изложенную в отдельном судебном решении ВС РФ

Популярное сегодня слово  «лайф-хак»  ( от англ. life hacking), как пишет  Википедия, означает «хитрости жизни», «народную мудрость» или полезный совет, помогающий решать бытовые проблемы, экономя тем самым время.

В 2011 году термин появился на онлайн-страницах «Оксфордского словаря».

Лайфхак призван решать проблемы достаточно большого количества людей, экономить их время, силы и деньги. При этом лайфхак – это не создание нового (не изобретение колеса), а оригинальное применение существующего, например, «Как из колеса сделать садовый столик?»

В юридической практике тоже имеются множество своих специфических лайфхаков. Об одном я хочу сегодня рассказать.

Очень часто при написании иска, заявления, возражения на иск возникает необходимость ссылки на правовую позицию, которая изложена в отдельном судебном  решении (имеется в виду решения Верховного суда РФ).

После того, как в нескольких делах суды попросту говоря, «не заметили», или не обратили внимание, на мои доводы. в число которых входили правовые позиции ВС РФ, изложенные в отдельных судебных решениях, в частности,  при рассмотрении спора по земельным отношениям, стало понятно, что надо что-то изменить, чтобы избежать подобного в будущем.

Принято считать, что обязательными для нижестоящих судов являются выводы правоприменительной практики, изложенные в Вестнике Верховного Суда РФ. обзорах судебной практики и Постановлениях Пленума ВС РФ. Если делать ссылку на примеры, изложенные в этих документах, в обоснование своих требований, то это считается нормальным и допустимым явлением.

Но как быть, если по конкретному делу, по которому готовится иск, имеется отдельное судебное решение высшей инстанции, полностью подтверждающее требования, но не попавшее в заветный список.

Мало того, именно оно является дополнительным а иногда и основным аргументом в споре, без которого мотивация иска уже не может считаться достаточно убедительной.

Ожидать, когда нужное решение окажется в одном из перечисленных документов, можно сколько угодно, но в итоге оно туда вообще может не попасть, а время будет упущено.

Очень часто в тексте иска помимо перечисления доказательств, правовых норм, выводов правоприменительной практики в качестве дополнительного довода часто имеется ссылка на конкретное решение Верховного суда РФ (чаще всего это кассационное определение по конкретному делу), и цитата из решения о том, как следует применять ту или иную статью закона.

При этом, ссылаясь в качестве дополнительного аргумента на решение ВС РФ по конкретному делу. для привлечения внимания суда указаны реквизиты судебного акта, выдержки из него процитированы в объяснениях,  в прениях, объяснения, выступления в письменной форме приобщены к делу, но все впустую. Суд не принял во внимание вашу аргументацию.

Чем суды обосновывают подобные действия?

Иногда ничем, они вообще не замечают ни самого решения, ни позиции, высказанной в нём.

Часто суд в решении указывает, что истец, ответчик, третьи лица участия в деле, на решение по которому имеется ссылка, не принимали. следовательно, оно не имеет преюдициального характера и не может быть использовано в настоящем деле. 

Также судья вообще может сказать что у нас не прецедентное право, и ссылаться на отдельное решение, пусть даже и Верховного суда не стоит. что каждое дело разбирается отдельно, с учетом всех имеющихся обстоятельств и т.д.

Поэтому именно такая подача материала в большинстве случаев не работает.

Как быть в таких случаях?

Во-первых, участвующих в деле не должны смущать такие отказы. Единственная задача, которая всегда стоит перед адвокатом — это качественно делать свою работу и использовать для этого все возможности.

Во-вторых, нужно помнить и соблюдать три принципа, они общеизвестны и в разъяснениях не нуждаются. Это — доступность материала, его наглядность и убедительность. Подчеркну, что убедительность именно в форме, а не только по содержанию. Как это выглядит применительно к нашему случаю?

Из собственного опыта могу сказать, что в большинстве случаев позиция судьи по конкретному делу формируется на 80 % уже в процессе изучения искового заявления. или другого поданного документа и приложенных к нему доказательств. 

  • По тому, как составлен иск или иной процессуальный документ, как в нем изложены факты и представлены доказательства, какие заявлены ходатайства, само его оформление, в том числе наличие грамматических ошибок, а также исходя из личности заявителя, его представителя,  судье практически сразу становится понятно, с кем ему придется иметь дело, и как высоко эти лица могут пойти по лестнице судебных инстанций в случае получения отказного решения.
  • Что же нужно сделать, чтобы достичь желанной цели?
  • Прежде всего нужно разобраться с доказательствами по делу, и точно определить, что решение Верховного суда РФ полностью подтверждает  позицию, которая изложена в иске, что оно в настоящее время не утратило свою актуальность.

Запрета на то, чтобы в своих доводах ссылаться на судебный акт вышестоящей судебной инстанции, не существует. Суды очень часто употребляют фразу, что «запрета на это действующее законодательство не содержит», Воспользуемся этим.

Читайте также:  Что такое предоплата по договору?

Для начала нужно распечатать текст судебного решения Верховного суда РФ отдельным экземпляром. Можно конечно, просто распечатать в Ворде, взяв текст судебного акта из того же «Консультанта» или «Гаранта».  Но это будет выглядеть не так убедительно, как хотелось бы. 

На сайте Верховного суда РФ имеется специальный раздел — тексты судебных актов (http://test.vsrf.ru/indexA.php)

Именно оттуда нужно скачать текст нужного Вам судебного решения, он скачивается в формате PDF, и после его распечатать постранично.

Как известно, тексты судебных актов ВС РФ имеют специфичную форму оформления, в ник практически отсутствует (в отличие от того же «Консультанта»)  деперсонификация, имеются подписи судей.

  В качестве источника полученного документа, после текста  можно вставить ссылку страницы с сайта ВС РФ, с которой скачано решение.

Затем выделить маркером нужную часть текста. Не стоит выделять много, достаточно одного-двух предложений по существу.

Затем приложить этот текст судебного решения вместе с другими приложенными документными к иску и соответственно, включить его в приложения к иску. И после направить в суд обычным порядком.

Делать это нужно именно на этапе подачи иска, потому что потом такое решение уже в материалы дела в ходе рассмотрения  приобщить достаточно сложно.

https://www.youtube.com/watch?v=heou2Rv6GLU

Теперь ссылаясь на правовую позицию Верховного суда, после её изложения указать в скобках лист дела и абзац на странице (л.д. №№).

  1. Для чего это нужно?
  2. Если просто указать в иске реквизиты судебного решения и процитировать его, не факт, что судья захочет его самостоятельно искать в Консультанте и тем более читать его полностью, вникая в его смысл.
  3. Но если решение, приложенное в нужной форме, будет в материалах дела, и будет ссылка на страницу и даже абзац, который к тому же будет выделен и заметен, то вероятность того, что судья прочитает данную позицию и примет её во внимание, многократно повышается.

Кроме того, если в иске отказывают, или же пишется жалоба в вышестоящую инстанцию, то в документе также можно ссылаться на это судебное решение и указывать страницы дела, где имеется нужный текст. Который уж точно прочитает судья вышестоящей инстанции. Потому что оно уже есть в деле и искать его дополнительно не нужно. Это кирпичик в фундаменте, основа будущей апелляции и кассации.

И это обстоятельство суд тоже понимает.

Поэтому суды всячески препятствую приобщению к материалам дела сторонних решений, если они не вписываются в их позицию по конкретному делу, так как прекрасно знают, что по причине большой загруженности что-то дополнительно изучать помимо материалов дела никто из судей вышестоящих судов не будет.

Все очень просто. Все доказательства содержатся только в материалах дела. Поэтому задача — добиться чтобы к окончанию рассмотрения дела в суде первой инстанции в материалах дела были все  возможные доказательства, которые имеются к этому времени.

  • Всегда можно возразить, что отдельные судебные постановления того же Верховного Суда РФ по конкретным делам не являются обязательными для нижестоящих судов, кроме тех, чьи судебные акты были отменены этими постановлениями.
  • Соглашусь, что такое бывает и очень часто.
  • Но главная задача в любом деле — приложить максимум усилий для поддержки своей позиции, и то, что  предлагается сделать, никогда не будет лишним.

А как потом будет развиваться  дело, доподлинно неизвестно. Поэтому заранее предсказывать о негативном итоге рассмотрения дела не стоит. Известно достаточно примеров, когда решения судов отменялись только после рассмотрения жалобы Председателем ВС РФ, после решения Конституционного Суда РФ, а в некоторых случаях и ЕСЧП, как например, дело  «Штукатуров против РФ».

Желаю всем успеха в нашем нелегком труде.

Адвокат Нестеров Сергей Николаевич, Ивановская обл., г. Тейково.

7 секретов успешного судебного выступления — Сфера

Прежде чем перейти непосредственно к навыкам, мне бы хотелось немного остановиться на особенностях и целях судебного выступления. От обычного выступления судебная речь отличается, прежде всего, спецификой слушателя.

Это квалифицированный слушатель, через которого прошло уже много выступлений. Он видел таких, как мы, уже много раз. Кроме того, он сильно загружен работой: например, в Арбитражном суде города Москвы судьи рассматривают по 50 дел в день.

Судьи научились вычленять главное и многое из произносимого в процессе для них является просто «белым шумом».

Какова цель судебной речи? Быть услышанным судьей – а именно, чтобы ваши основные идеи были не только услышаны, но и отложились в сознании человека, принимающего решение по делу.

Как и в спорте, каждое кажущееся нам простым выступление на самом деле является результатом длительной работы и повторений. Успех, конечно, может быть результатом природного дара, но его можно достигнуть и путем тренировки. Важна системная подготовка и знание ключевых факторов, влияющих на результат.

Особенностями судебного выступления обусловлены и навыки судебной речи:

  • фокус на одном зрителе/слушателе;
  • полная готовность к процессу;
  • простота и ясность;
  • контроль времени;
  • подстройка;
  • визуализация и образы;
  • качество речи.

Остановимся подробнее на каждом из них.

Фокус

Как я уже сказал выше, основная цель в процессе – быть услышанным судьей. Отсюда и важное правило: фокус на судье. Всегда. Фокус – это не только взгляд, направленный на судью, но и зрительный контакт, диалог или обращение непосредственно к судье, подача материала в наиболее удобном виде.

Враг любого юриста в процессе – эго. Многие стремятся говорить красиво и сложно, чтобы повысить свою значимость. При таком поведении автоматически происходит смена внимания на себя и речь уже не направлена на внимание суда. Необходимо учиться оставлять эго в стороне и заниматься донесением до суда доводов по делу. Находясь в процессе, юрист должен меньше всего думать о себе самом.

Ошибка, которую совершают не только начинающие, но и опытные юристы: начать соревноваться со своим оппонентом и стараться его переиграть. Поведение, когда одна сторона реагирует на другую и копирует, например, ее агрессивное поведение, несет в себе следующее послание: «Я был готов на определенном уровне, но доводы другой стороны сильнее, а моя позиция слабая».

Стороны, начавшие спорить друг с другом еще в коридоре, общаются на уровне людей, знающих детали дела и историю спора.

И в зале суда естественным образом упускаются детали, которые известны сторонам, но не известны суду. Спорщики неосознанно презюмируют, что суд должен знать их дело так же, как и они.

В результате суд окажется выключенным из поля диалога: ему попросту не будет ясно, о чем идет речь.

Часто бывает так, что противоположная сторона перебивает, вставляет реплики. Важно понимать: сам факт реплик говорит о том, что вы коснулись чего-то важного и оппонент, возможно, чувствует слабость. Это хороший сигнал. Продолжайте спокойно вести повествование.

Начать отвечать в той же манере – эмоциональная западня. Не нужно реагировать на такое поведение, а, после очередного выпада, спокойно спросить суд: «Я могу продолжать?».

Выдерживая свою линию, вы создадите контраст с поведением другой стороны, что повысит доверие к вам.

Некоторые юристы не мешают своему оппоненту разозлить судью и сделать их работу за них. Противная сторона своим поведением рушит свою позицию сама, и нужно просто дать ей это сделать. Поэтому, как ни странно, в ряде ситуаций лучше молчать. Это требует большой выдержки, контроля и опыта, но «дорогу осилит идущий».

Готовность к процессу

Этот важный навык включает в себя знание материалов дела (номера страниц, томов, пункты и так далее), знание своей позиции по делу, уверенность в этой позиции, подготовку судебного выступления и получение представления о личности судьи. Тщательная подготовка, прежде всего, показывает вас как сторону, которая с уважением относится к суду и готова помогать.

Судьи часто говорят о том, что им важно, чтобы стороны помогали разбираться в деле. Собственно, в этом одна из задач сторон состязательного процесса. 90 % победы куется на стадии подготовки.

Дело в конечном счете выигрывает не правильная жестикуляция, уверенное выступление и хороший костюм, а тщательно проработанная правовая позиция и собранные доказательства. Нужно хорошо знать материалы дела, чтобы быстро реагировать на вопросы суда, а также реплики и вопросы оппонента.

Важно знать, где находится любое из доказательств. Судья заметит качественную подготовку.

Тщательная подготовка создает и веру в свое дело. Убедить можно, если искренне веришь сам. Судьи зачастую пытаются понять проблему с точки зрения здравого смысла: кто прав или виноват. Очень часто мы встречаемся с таким типом судей, которые смотрят в суть дела и, отталкиваясь от этой сути, связывают с ней всю правовую канву.

На самом деле, огромная часть успеха связана с доверием судьи. Судьи чувствуют фальшь. Ключ к этому – искренность. Одно из решений: зарабатывать репутацию человека, которому можно верить. Как это сделать? Не врать.

Сложный совет, но и самый верный. При этом, конечно, не надо быть наивным открывателем всей информации. Важно уметь максимально четко доносить свою позицию и не скрывать очевидно слабых сторон.

Это достигается подготовкой.

Я готовлюсь к своим делам, следуя специальной методике. Это позволяет существенно экономить время и помогает выделить наиболее важные аргументы и слабые стороны позиции.

У нас есть и несколько чек-листов, составленных в зависимости от характера спора и судебной инстанции.

Использование простого списка освобождает сознание от мыслей о том, не забыто ли что-нибудь – одного из факторов страха в суде.

Простота и ясность

В западной правовой культуре существует понятие «legalease» – это когда речь или документ содержат в себе излишнее количество юридических терминов или юридического «жаргона». Юристов специально обучают тому, чтобы излагать правовые аргументы простым и понятным языком, доступным любому читателю – клиенту.

У профессиональных ораторов есть термин – «забота об аудитории». Я думаю, что это очень свойственно судебному выступлению. Судебная речь должна быть понята тем, к кому она обращена. Каждая мысль говорящего должна быть понимаема слушателем точно так же, как им самим.

Важно избегать шаблонов. Речь не должна содержать формально правильных наименований законодательных актов. Например, «Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 N 208-ФЗ». Эти фразы для устной речи не уместны. Гораздо лучше сказать «закон об акционерных обществах».

Цифры также всегда плохи для аудиального восприятия, особенно мелкие, поэтому нужно всячески избегать их устного воспроизведения с точностью до копеек.

Слушая аудиокниги, вы, возможно, ловили себя на том, что теряли нить и возвращались назад, чтобы прослушать отрывок снова. Юридический текст является одним из наиболее сложных к восприятию, содержащим в себе мало эмоций. По этой причине мозг слушающего автоматически закрывается от подаваемой информации.

Читайте также:  Принят федеральный закон по усилению прав дольщиков

Что делать? Нужно, относясь с уважением к слушающему, сообщить ему наиболее важную информацию. Часть коллег считает, что главные аргументы позиции должны быть озвучены в начале, часть – что в конце. Если вы плохо знакомы с портретом судьи, я советую ставить в начало один сильный аргумент, потом несколько более слабых и несколько сильных аргументов в конце.

Контроль времени

Все мы знаем, что, чем выше судебная инстанция, тем короче должно быть выступление. Основные тезисы должны быть уложены в очень короткий промежуток времени. Поэтому во время подготовки рекомендую читать свою речь с секундомером.

Нужно выбирать самое важное и укладывать это в отведенное время. Нельзя тараторить. Не важно, что ты сказал – важно, что услышал судья. Не нужно стараться привести все свои аргументы за 10 минут. Нужно рисковать: отобрать два-три наиболее важных и уделить им внимание. Цель речи – не рассказать все, что уже и так написано, а убедить суд в своей правоте, показать свою правду.

Подстройка

Крайне важно иметь представление о личности судьи. Это важно для того, чтобы вы могли донести свой материал (сложный, не интересный и не красочный) до этого человека. Подстройка основывается на типировании судей. Некоторые коллеги составляют свои типологии, но единой, конечно, нет.

Градации бывают совершенно разные. Например: образование и предыдущее место работы (военные суды, органы налоговой службы, государственные органы). Имеют значение и мировоззренческие вещи – например, религиозные взгляды.

Важно различать судей и в зависимости от их подхода к работе. Например, нужно понимать, склонен судья принимать проект решения в качестве приложения (что допускается регламентами судов), или нет.

Является ли судья приверженцем формальной стороны или разрешает дела исходя из общих принципов, то есть на чей стороне правда и так далее.

Моя практическая типология складывается из следующего:

  • пол;
  • «бэкграунд»: наука, армия, следствие; госслужба;
  • формалист или более склонный к общему подходу: справедливо/несправедливо;
  • судья «знающий как лучше», берущий процесс в свои руки, или занимающий менее активную позицию и предпочитающий больше слушать стороны.

Кроме подстройки по типу, важна подстройка ситуативная. В ходе выступления судья может перебить вас, задать вопрос или сказать: «Понятно, понятно, давайте дальше…». Важное и очень тонкое умение – понять вопрос, понять на каком уровне понимания проблемы находится судья. Из вопроса может следовать и то, согласен или не согласен судья с вашей позицией.

Иногда судья занимает активную позицию, ему важно управлять процессом самостоятельно, решать все за стороны и говорить за них. Не нужно мешать судье делать свою работу так, как он считает нужным. Необходимо встраиваться.

Визуализация и образы

Одна из важнейших задач судебного юриста – обратить внимание суда на письменные доказательства, «заставить» суд прочитать то, что необходимо ему. Согласно исследованиям только 20% людей воспринимают информацию на слух, 80% ее необходимо увидеть. Нужно максимально визуализировать для судьи то главное, что составляет суть вашей позиции.

Сложно в наших судах делать презентации, но можно обратить внимание судьи на документы. Например, вы ссылаетесь на определенный пункт договора.

Это можно сделать с помощью эмоционального акцента в речи, но лучше всего дать судье самому прочитать важный отрывок. Сделать это можно передав суду текст или сославшись на том и лист дела, чтобы судья сам его прочитал.

Если в результате судья начнет читать нужный отрывок, вы добились своего.

Когда что-то крайне сложно воспринимается на слух, не стесняйтесь и используйте наглядные материалы, структуры и блок-схемы. Например, сложную схему корпоративных связей можно понять, лишь увидев ее изображенной наглядно.

Нужно понимать, что речь, составленная из одних рассуждений, не может удержаться в голове. Это значит, что нужно заинтересовывать слушателя сравнениями, одушевляющими ваше повествование. Например, спор о качестве материала. Вы утверждаете, что противная сторона сама нарушила требования к хранению.

Стандартная фраза: «Условиями договора на истца была возложена обязанность по хранению материалов. Вопреки взятым на себя обязательствам истец не соблюдал правила хранения продукции, нарушив температурный режим». А можно сказать по-другому: «По условиям договора истец отвечал за хранение материалов на площадке.

В течение года, зимой и летом, материалы просто лежали под дождями и снегом без укрытия. Материалы испортились из-за небрежного хранения».

Качество речи

Один из важных навыков выступления: никогда не нужно суетиться. Такое поведение вызывает ощущение, что вы не уверены в своей позиции. Суета – невербальное выражение страха. У слушателя появляется недоверие и агрессия. Очень важно достигнуть такой степени спокойствия, при которой вы будете вести себя уверенно.

Не нужно быть напряженным, это тоже на подсознательном уровне сигнализирует о том, что вы являетесь жертвой, вы слабы. Очень важно быть внутренне расслабленным. Не внешне, а именно внутренне.

Эмоциональность судебного выступления – это тонкая работа, которую можно постичь скорее инстинктивно, чем интеллектуально.

В условиях работы в арбитражном суде или суде общей юрисдикции умеренная, контролируемая эмоциональность очень важна.

Суть этого навыка в том, чтобы, понимая свою позицию, естественным образом ставить акценты на важных моментах: на своей правде или на очевидном нарушении.

Первое впечатление очень важно. Оно дает очень сильный эффект, поэтому нужно, чтобы суд сразу увидел вашу уверенность в себе. На впечатление о вашей уверенности нанизывается остальная канва вашего выступления. Очень сложно из неуверенного начала перейти в уверенное движение по позиции.

Ошибкой будет выражение недовольства или недоумения (даже своим видом), когда суд задает вопрос, имеющий, на ваш взгляд, очевидный ответ. Я бы не рекомендовал вести себя высокомерно, демонстрируя разочарование от того, что суд невнимательно прочитал ваше дело. Уважение, а, когда уместно, и эмпатия в ответе на вопрос – признак опытного специалиста.

За время многолетней практики я сделал для себя однозначный вывод: ведению дел в суде можно и нужно учиться. Вопреки мнению о том, что выступление в суде – формальность, не влияющая на исход дела, я считаю, что системная и правильная подготовка многократно увеличивают шанс на успех.

Как выступать и вести себя в суде

Все чаще и чаще отечественным предпринимателям приходится выступать в роли фигурантов судебных процессов. В принципе, в этом нет ничего плохого: во всем мире судиться с кем-либо считается чуть ли не признаком хорошего тона. И если уж мы говорим, что строим правовое государство, то должны признать, что наиболее цивилизованным способом различных споров является судебная тяжба.

К сожалению, общение бизнеса с правосудием происходит не только в рамках арбитражных или гражданских процессов. Не редкостью сейчас стали и уголовные процессы против предпринимателей, причем зачастую основанные на «дутых» уголовных делах, возбужденных правоохранительным органом для «количества».

И коль скоро мы советуем предпринимателям, как вести себя в той или иной экстремальной ситуации, как противостоять произволу и отстаивать свои права, вполне логичным выглядит наше обращение к сегодняшней теме.

Ведь чаще всего именно в суде всплывает вся правда, рассыпаются надуманные обвинения и отметаются ложные доказательства. Но, конечно же, для того, чтобы в суде были расставлены все точки над «i», требуются и квалифицированная адвокатская помощь, и, разумеется, собственные усилия подсудимого.

Когда говорить

Прежде всего следует знать, что в ходе судебного процесса вам (даже несмотря на наличие адвоката) придется неоднократно выступать лично.

В гражданском процессе, если вы истец, вам нужно будет ответить суду, поддерживаете ли вы свои исковые требования. Если же вы ответчик, — признаете ли требования истца. Кроме того, вам, как истцу или ответчику, нужно будет ответить на вопрос, желаете ли вы заключить мировое соглашение. После чего вам нужно будет дать непосредственное разъяснение по сути спора.

Для истца: суть спора, как правило, изложена в исковом заявлении, и вам нужно лишь пересказать то, что уже написано в иске.

Если вкратце это сделать невозможно, чтобы не терять времени и сил, достаточно сказать, что все изложено в исковом заявлении и вам добавить нечего.

После этой части процесса истцу приходится отвечать на вопросы суда и противной стороны по сути изложенных исковых требований.

Для ответчика: суть спора изложена в пояснении. Вы можете пересказать его или, сославшись на отзыв, сказать, что пока ничего добить не можете. И соответственно, приготовьтесь отвечать на вопросы.

В гражданском процессе и истцу, и ответчику неоднократно предоставляется слово для формулировки вопросов друг другу и ответов. После исследования всех обстоятельств дела, включая допросы свидетелей, экспертизу и т.д., суд переходит к прениям.

Прения — это наиболее важная и заключительная часть гражданского процесса, где стороны, анализируя ответы друг друга, представляют суду свое видение спора. Право первым выступить в прениях предоставляется истцу и его представителю. Затем выступают ответчик и его представитель.

Поскольку эта часть судебного процесса — наиболее значимая, решающая, именно подготовке выступлений в прениях следует уделить особое внимание.

Несколько иначе обстоит дело с речами в уголовном процессе, если вы выступаете в качестве подсудимого. Вам следует знать, что в уголовном процессе у вас гораздо меньше возможностей выступить с речью.

Если у вас есть адвокат, вам придется довольствоваться лишь несколькими недолгими возможностями говорить, да и то только отвечать на вопросы.

После прочтения судом обвинительного заключения вам нужно ответить, понятно ли вам обвинение, признаете ли вы себя виновным и желаете ли давать показания. Затем следует допрос подсудимого, где вам придется отвечать на вопросы участников процесса (судьи, прокурора, адвоката).

Задавать вопросы оппоненту (прокурору) или суду вы не имеете права. Однако имеете право задавать вопросы приглашенным экспертам и свидетелям и др.

Читайте также:  Новая редакция ГК РФ уже требует изменений?

В судебных дебатах выступает адвокат. Единственная возможность высказаться у подсудимого — это выступление с последним словом. Но если вы отказались от услуг адвоката (приняли такое решение сами или под давлением следствия) и защищаете себя самостоятельно, тогда изучите данные рекомендации полностью, ибо выступать вам придется на всех стадиях судебного процесса.

И в гражданском кодексе, и в уголовном выступающий оценивает обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства. Продолжительность речи не ограничивается временем, главное при этом — не выходить за пределы рассматриваемого дела и ссылаться только на те доказательства, которые были исследованы судом.

Однако, если во время судебных прений (или дебатов) появится необходимость выяснить новые обстоятельства либо исследовать новые доказательства по делу, суд должен будет возобновить рассмотрение дела, после чего продолжить прения в общем порядке.

Следует еще раз отметить, что успех дела во многом зависит именно от этой, заключительной стадии процесса, стадии подведения итогов.

https://www.youtube.com/watch?v=jrSN_McCoWg

Имеет ли значение, как вы выступите с речью в арбитражном процессе, ведь в нем обычно «говорят» только документы? Несомненно, если решается спорный вопрос, который из-за противоречий в законодательстве можно решить в пользу как одной, так и другой стороны. Это, пожалуй, тот случай, когда в арбитражном процессе могут оказаться решающими именно эмоции судьи, а не закон, предполагающий разночтения. От убедительности вашего выступления и зависит, чью сторону примет суд.

План судебной речи

Не выступайте экспромтом. Даже если вы знаете обстоятельства дела, которые могут помочь вам выиграть процесс, как свои пять пальцев, и свободно ориентируетесь в них, не полагайтесь на память и вдохновение. От волнения вы можете запутаться в мелочах, упуская что-то важное.

Для того чтобы хорошо выступить, необходимо подготовиться.

Разбейте свое выступление на три основные части: вступительную, основную и заключительную.

Во вступительной части вы должны вызвать у слушателей обостренное внимание и интерес, установив таким образом контакт с аудиторией. Постарайтесь обеспечить доверие к той позиции, которую вы будете излагать. Вступление должно быть кратким и, по возможности, неординарным (включите фантазию). Говорить нужно четко и уверенно, избегая при этом излишнего пафоса.

Для начала целесообразно огласить любой относящийся к делу факт, истинность которого очевидна и бесспорна. Тем самым вы даете понять суду, что и дальше речь пойдет о таких же неоспоримых фактах.

В основной части речи выдвигайте аргументы, обосновывающие вашу процессуальную позицию. Фундаментом этой части является описание фактических обстоятельств дела.

Преподнесено это должно быть как яркая картина происшедших с вами событий. В процессе выстраивания доказательств одни положения следует обосновывать с помощью других, доказанных ранее.

Все доказательства следует выстроить в систему, опровергающую версии оппонентов и подтверждающую вашу версию.

Завершить основную часть следует самым весомым доказательством, после чего сделать четкие выводы по сути дела.

Заключительная часть речи должна быть краткой и выразительной. Постарайтесь со всей искренностью (это не значит, что с предельной откровенностью) ответить на те вопросы, которые возникнут у суда в совещательной комнате.

Эта часть судебной речи должна содержать вашу окончательную позицию и конкретную просьбу к суду.

Нелишним будет «сделать реверанс» суду, демонстрируя ему свое доверие: «По моему мнению, уважаемый суд объективно, глубоко и всесторонне исследовал все обстоятельства происшедшего, что подтверждается и материалами дела».

Как сделать речь эффектной

Для начала поговорим о выстраивании доказательств своей правоты.

  • Лучшее орудие спора — доводы по существу дела. Обращение же к личности противника — свидетельство слабости вашей позиции.
  • Факты и доказательства следует делить на необходимое и полезное, неизбежное и опасное. Необходимое и полезное следует предельно усиливать, развивать усиливающим повтором. Неизбежное можно признать и найти возможность его объяснения с выгодных для вас позиций. Опасного (информации, которая может быть истолкована не в вашу пользу) лучше избегать, но если это невозможно, преподнесите его в выгодном для вас свете. Например, если у вас был проведен незаконный обыск, изъяты «оптом» все документы и по истечении времени среди них обнаружились «левые» бланки, накладные и прочие компрометирующие документы, причастность которых к вашей фирме доказать невозможно, бейте на то, что документы изымались без понятых и описи, а обнаружились уже потом. Может, вам их подбросили под шумок?
  • Не следует доказывать очевидное, а также доказывать что-либо больше, чем нужно. Это загромождает речь, делает ее затянутой, неинтересной и отвлекает внимание аудитории на уже доказанные факты. Суд может отвлечься настолько, что не услышит самого главного.
  • Обеспечьте эффектное преподнесение основного доказательства или тезиса, подготовьте аудиторию к его восприятию, нагнетая эмоции.
  • Откажитесь от сомнительных, ненадежных доводов, не стремитесь сказать много, важно качество, а не количество аргументов. Не давайте оппоненту возможности разбить ваш ненадежный аргумент, который и особой-то роли не сыграл бы.
  • Сoглашайтесь со второстепенными утверждениями оппонента — это сделает вас справедливым в глазах судей.
  • Если ваши прямые доказательства весомы, следует тщательно анализировать каждое из них, если же они незначительны — давайте их в общей связке (недостаточность компенсируется единой целенаправленностью).
  • Начинать следует с косвенных доказательств (если такие имеются) и окончательно укреплять свою позицию прямыми доказательствами.
  • Выстраивайте аргументы по их нарастающей значимости. При этом следует помнить, что в речи можно ссылаться только на те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании.
  • Никогда не пытайтесь объяснить то, что плохо понимаете сами, так как слабые места или неточности, во-первых, привлекают внимание слушателей, а во-вторых, дают противной стороне возможность обвинить вас в передергивании фактов или во лжи.

Опровергая оппонента

Судебная речь базируется не только на представлении фактов, доказывающих вашу собственную правоту. Чтобы ваша позиция стала доминирующей, вам придется в пух и прах разнести доводы противника (или хотя бы их значительную часть).

Опровергая:

  • Изыскивайте неверные обобщения, допущенные оппонентом.
  • Не слишком напрягайтесь, отвечая противнику. Делайте это легко и как бы мимоходом.
  • Для возражения противнику используйте eгo же доводы.
  • Противопоставляйте его словам факты.
  • Отрицайте то, что ваш оппонент не в силах доказать.
  • Не оставляйте без ответа ни одного весомого аргумента противника.
  • Не возражайте против обоснованных доказательств не в вашу пользу, найдите им такое объяснение, которое примирило бы эти доказательства с вашей позицией.
  • Не слишком утруждайтесь, опровергая то, невероятность чего очевидна для всех.
  • Тщательно исследуйте факты, признанные противником, используйте их в своих целях.
  • Если неопровержимое доказательство обойдено оппонентом, подчеркните eгo неопровержимость, но не опускайтесь до личных нападок.

Общие правила

Для акцентирования внимания суда на важных для вас деталях можно использовать прием усиливающего повтора. Например: «Изъяли документы, несмотря на то, что для этого не было законных оснований, изъяли документы, не составляя протокола и описи, изъяли документы, даже не имеющие отношения к финансово-хозяйственной деятельности предприятия».

Для того, чтобы во время выступления оратора аудитория не уставала и не отвлекалась, рекомендуется меньше читать, а больше говорить без бумаги, делая ударения на наиболее значимых словах.

Речь человека говорящего, в отличие от человека, читающего по написанному заранee тексту, более живая, а значит, производит на аудиторию большее впечатление. Это вовсе не значит, что речь не должна быть заранее написана.

И продумана до мелочей, и записана, и, если надо, заучена.

Если вы видите, что слушатели устали, начали отвлекаться, сделайте небольшую паузу, всего каких-нибудь пять секунд. Слушатели отдохнут, да и вы с мыслями соберетесь.

Речь должна быть эмоционально окрашена, но не истерична. В суде необходимо держать себя в рамках приличий. Естественные эмоции, если они переливают через край, лучше сдерживать.

Человек, пытающийся сдерживать свои эмоции, производит гораздо лучшее впечатление, чем истерик (особенно, если эта буря эмоций наигранная). Особенно недопустимо перебивать судью выкриками, угрожать оппоненту, оскорблять присутствующих (как бы вам этого не хотелось).

Ведь кроме того, что вы производите негативное впечатление на аудиторию, вы можете получить административное наказание за неуважение к суду.

Психологические трюки

Усилить впечатление, которое вы произведете своим выступлением, вы можете с помощью нехитрых, но безотказных психологических приемов.

Используйте:

  • Делайте ставку на стереотипное мышление аудитории. Например, один из принципов-стереотипов гласит: «Если ЭТО говорит авторитетный человек, значит, ЭТО должно быть верно». Вывод: чаще используйте мнение экспертов и специалистов.
  • Используйте правило контрастного восприятия. Помните, что серьезное требование выглядит менее серьезным при сравнении с более высоким требованием. Если вы хотите получить денежную компенсацию, требуйте сумму, в несколько раз превышающую желаемую. А потом отступите к желаемой сумме.
  • Следующий прием — универсальное правило взаимного обмена. Оно гласит о том, что люди обязаны уступать друг другу и платить за то, что получают от других. То есть если я тебе в чем-то уступил, ты уже мне обязан. Уступите в чем-то непринципиальном для вас. После этого у вас будет «больше прав» просить что-либо, так как вам уже будут «должны». Заключая мировое соглашение, предложите выгодные условия и дайте оппоненту время для раздумий. И только после того, как оппонент примет решение, добавьте неприятное для него условие. Ему трудно будет отступить, ведь он уже продумал, какие выгоды извлечет из вашего предложения. Теперь он будет держаться за сделку, даже если ее условия частично изменились не в лучшую сторону.
  • Не попадитесь сами на подобные психологические уловки. Если почувствовали, что с вами «играют», постарайтесь оценить ситуацию со стороны и извлечь из нее выгоду (например, с благодарностью принять уступку, ничего не предложив взамен).
  • И последнее. Обращаясь к суду, говорите «уважаемый суд», «уважаемый председательствующий», а не «господин судья» или «товарищ судья» (кто его знает, кем считает себя судья — товарищем или господином, легко ошибиться и вызвать неприязнь). Существует еще и такое обращение к судье, как «ваша честь», но человеку старой закалки, возможно, не понравится и оно. Недопустимо называть судью по имени-отчеству.

Приемы, используемые в речи, должны быть корректны и тактичны. Не опускайтесь до личных унизительных нападок на участников процесса.

Отнеситесь к выступлению творчески, вдохновенно. Будьте уверены в себе. Вообразите, что на вашем месте сказал какой-нибудь великий адвокат, например, Кони или Плевако, чьи выступления отличались оригинальностью, граничащей с парадоксальностью, и безотказно действовали на участников процесса.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *