Вс пояснил, когда продавец взыщет неосновательное обогащение с покупателя недвижимости

10 окт 2017

Обратите внимание, материал старше 2-х лет. Актуальность выводов уточняйте у автора

ВС пояснил, когда продавец взыщет неосновательное обогащение с покупателя недвижимости

Если по результатам сделки (равно как и при отсутствии таковой) ваш контрагент необоснованно обогатился, такое обогащение должно быть возвращено. В случае отказа добровольного возврата пострадавшая сторона вправе взыскать неосновательное обогащение в судебном порядке по правилам ст. ст. 1102-1109 ГК РФ.

    Под неосновательным обогащением понимается ситуация, когда сторона сделки необоснованно получает/сохраняет деньги или другое имущество. Данные обязательства, именуемые кондикционными, регулируются положениями главы 60 ГК РФ. Стороне, получившей указанное обогащение, необходимо возвратить его.

В противном случае неосновательное обогащение взыскивается в судебном порядке путем подачи кондикционного иска. По правилам о кондикционных обязательствах лицо, получившее и удержавшее имущество без законных на то оснований, обязано его вернуть (ст. 1102 ГК РФ). Данные правила в одинаковой мере распространяются как на физических, так и на юридических лиц.

Имущество возвращается тому лицу, за счет которого оно было получено. При этом не имеет значения, чьи действия привели к необоснованному обогащению.

Вместе с тем нормы главы 60 распространяются не только на ситуации, когда лицо необоснованно получило денежные средства или иное имущество (ст. 1103 ГК РФ). Указанные положения ГК РФ действуют также при двусторонней реституции, виндикации, а также при возмещении вреда, который возник по вине обогатившейся стороны.

Гражданское законодательство предусматривает два способа для возврата неосновательного обогащения: в натуре (ст. 1104) или путем возмещения его стоимости (ст. 1105). Также в Гражданском кодексе содержится перечень случаев, когда имущество невозможно возвратить.

При формировании правовой позиции юристу необходимо руководствоваться не только Гражданским кодексом, но и учитывать судебную практику.

Например, информационное письмо президиума ВАС РФ от 11 января 2000 года № 49 указывает, что взыскание обращается на имущество, полученное стороной в период действия договора, в рамках которого встречное обязательство (например по поставке товара) не было исполнено. При расторжении договора неосновательное обогащение подлежит взысканию.

Вместе с тем кондикционные обязательства действуют и при ошибочном исполнении договора, а также в случае, если он не был заключен. Перед тем как подать исковое заявление в суд, нужно направить в адрес обогатившейся стороны претензию. Если претензионный порядок не был соблюден, суд не примет исковое заявление.

Смотри, например, определение АС Чувашской Республики от 21 июня 2016 года по делу № А79-5581/2016 В соответствии со ст. 1102 ГК РФ кондикционный иск подается с учетом срока давности, который составляет 3 года. В случае, если возврату подлежат несколько платежей, срок давности определяется по каждому платежу по отдельности. При возврате аванса течение срока давности начинается с даты прекращения действия контракта. 

Если имущество передавалось в рамках незаключенного договора, срок давности подлежит исчислению со дня, когда пострадавшей стороне стало известно о нарушении своих прав.

Обогатившаяся сторона обязана возвратить помимо имущества еще и доходы, которые оно получило от его использования (ст. 1107). При этом возврату подлежат доходы, которые ответчик получил с того времени, когда ему стало известно о незаконности своих действий.

Кроме того, на сумму этого дохода начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ (постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7). 

Однако необходимо четко понимать, с какого момента ответчику стало известно об отсутствии права на имущество. Когда речь идет о перечислении суммы неосновательного обогащения на расчетный счет, отправной точкой выступает день зачисления денежных средств. В таком случае можно выявить, что сумма, указанная в платежном поручении, перечислена контрагентом без какого-либо основания.

Кроме этого, когда взыскиваются необоснованно полученные доходы, пострадавшая сторона должна доказать факт получения ответчиком таких доходов, а также их размер.

Вс напомнил правила доказывания в иске о неосновательном обогащении

Суд обратил внимание, что нижестоящая инстанция, установив факт перечисления истцом денег ответчику, переложила обязанность доказать отсутствие оснований их получения ответчиком на самого истца

По мнению одного из адвокатов, Верховный Суд обоснованно встал на защиту интересов истца, поскольку, установив факт получения ответчиком денежных средств, нижестоящие суды не выяснили, как того требуют положения гражданского законодательства, имелись ли между сторонами какие-либо обязательства, как существующие, так и нет; цели перевода денежных средств, предпринятые истцом действия и т.п. По мнению второго, сам по себе факт обращения в суд через длительное время, с того момента как стало известно о нарушении прав, не может свидетельствовать о недобросовестности истца.

Верховный Суд опубликовал Определение № 21-КГ20-9-К5, в котором обратил внимание нижестоящих судов на правила доказывания в деле о неосновательном обогащении.

16 сентября 2016 г. Людмила Семёнова со своей банковской карты перевела на карту Заиры Кумаловой деньги в размере 55 тыс. руб. Почти три года спустя, 8 июля 2019 г. она обратилась в Нальчикский городской суд с иском к Кумаловой о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ошибочно перевела деньги.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что Людмила Семёнова не доказала возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Первая инстанция указала, что с момента перечисления спорной суммы до подачи иска в суд прошло более двух лет, в течение которых истица никаких мер по возврату денег не принимала.

Кроме того, при осуществлении платежа требуется совершить ряд действий, в том числе подтвердить операцию по перечислению денежных средств.

Так как апелляция и кассация оставили решение первой инстанции в силе, Людмила Семёнова обратилась в Верховный Суд, который постановил вернуть дело на новое апелляционное рассмотрение.

Изучив материалы дела, ВС сослался на ст.

1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, указанных в ст. 1109 ГК.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Кроме того, п. 4 ст.

1109 ГК установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

«Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего», – подчеркивается в определении. ВС также указал, что в соответствии с ч. 1 ст.

56 ГПК обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Между тем, обратил внимание Суд, первая инстанция, установив факт перечисления истцом денег ответчику, по утверждению истца, ошибочно, переложил обязанность доказать отсутствие оснований их получения ответчиком на самого истца.

При этом суд не дал оценки доводам Людмилы Семёновой о принятых ею мерах по установлению лица, которому ошибочно переведены деньги, в том числе предъявлению иска по месту жительства истца с целью установления фактического адреса ответчика.

Адвокат КА г.

Москвы «Гильдия Московских адвокатов “Бурделов и партнеры”» Наталья Кузьмина отметила, что в условиях все большего использования безналичных переводов денежных средств в быту – при оплате различного рода услуг, финансовой помощи родным и близким, благотворительности и т.п.

, когда перевод возможно осуществить, зная только номер мобильного телефона, – очень часто возникают ситуации ошибочных переводов. «Вернуть деньги затруднительно, поскольку для этого необходимо выяснить данные лица, которому были переведены деньги.

А поскольку эти данные составляют банковскую тайну и защищаются законодательством РФ о персональных данных, то получить их очень сложно. Вполне возможно, что для этого может потребоваться и год, и два, ведь закон требует указание в иске данных ответчика, от чего зависит и правильная подсудность», – заметила она.

По мнению Натальи Кузьминой, Верховный Суд абсолютно обоснованно встал на защиту интересов истца, поскольку, установив факт получения ответчиком денежных средств, нижестоящие суды не выяснили, как того требуют положения гражданского законодательства о неосновательном обогащении, имелись ли между сторонами какие-либо обязательства, как существующие, так и нет, цели перевода денежных средств, предпринятые истцом действия и т.п. При этом, указала адвокат, сам факт того, что с момента перевода денег до подачи иска в суд прошло более двух лет, не может служить основанием для отказа в иске.

Адвокат Московской коллегии адвокатов «Град» Вера Тихонова отметила, что о распределении бремени доказывания по спорам о неосновательном обогащении указано в Определении Верховного Суда от 26 ноября 2013 г. № 56-КГ13-9, позиция в котором совпадает с позицией по данному делу.

«Исходя из судебных актов можно прийти к выводу, что истцом денежные средства были перечислены ошибочно, стороны между собой не знакомы (ответчик не утверждал обратное).

Читайте также:  Основные отличия апк рф от гпк рф

Установить информацию об адресе получателя денежных средств истец самостоятельно не мог, соответственно, без полных данных невозможно было решить вопрос с возвратом в досудебном порядке. О том, что истцу не был известен получатель, также свидетельствует факт подачи иска по адресу истца.

С учетом указанных обстоятельств можно сделать вывод, что суды нижестоящих инстанций неправомерно отказали в возврате неосновательного обогащения, тем самым лишив истца возможности получения денежных средств», – указала Вера Тихонова.

По ее мнению, ссылка судов на то, что истец является недобросовестным, поскольку иск заявлен по истечении двух лет, несостоятельна.

«Сам по себе факт обращения в суд через длительное время, с того момента как стало известно о нарушении прав, не может свидетельствовать о недобросовестности истца.

В ином случае не имел бы юридического значения установленный срок исковой давности», – заключила адвокат.

Марина Нагорная

Вс посчитал срок давности для неосновательного обогащения — новости право.ру

Общество приобрело помещение в 2014 году, а договор аренды участка под ним заключило в 2017. Чиновники в 2019 году решили взыскать неосновательное обогащение за пользование участком без договора, а суды не смогли прийти к согласию о том, как правильно считать срок давности. Точку в споре поставил Верховный суд.

Общество «Лима» в августе 2014 года купило нежилое помещение в здании на Кленовом бульваре, в Москве. Но за заключением договора аренды участка, находящегося под зданием, общество обратилось к городу только в 2017 году, а сам договор стороны заключили в 2018 году. Столичные чиновники решили, что с момента приобретения в собственность помещения «Лима» фактически использовала спорный земельный участок без оформления соответствующих отношений и без внесения платы за такое пользование, поэтому на стороне общества возникло неосновательное обогащение в размере 534 517 руб.

Практика ВС указал, почему долг нельзя взыскать как неосновательное обогащение

Департамент горимущества Москвы 14 февраля 2019 года направил «Лиме» претензию, а через месяц обратился в АСГМ, то есть спустя четыре с половиной года после покупки здания «Лимой» (дело № А40-64080/2019). Поэтому первая инстанция удовлетворила требования лишь частично – отняла три года от 14 февраля 2019 года.

Но апелляция решила, что никакого пропуска срока не было.

Апелляционный суд исходил из того, что истец узнал об обстоятельствах возникновения неосновательного обогащения в 2017 году, когда общество «Лима» обратилось с заявлением о предоставлении ему участка в аренду.

Суд решил, что арендодатель не обязан выяснять обстоятельства распоряжения арендаторами имуществом, выявлять новых собственников, обязанных вносить плату за пользование земельным участком.

Окружной суд с этим согласился. Тогда «Лима» пожаловалась в Верховный суд. Общество обратило внимание, что продавцом по договору купли-продажи недвижимости в 2014 году выступил сам Департамент горимущества Москвы. Он не мог не знать о заключенном договоре купли-продажи помещения и об отсутствии у ответчика арендных или иных отношений в отношении земельного участка.

Экономколлегия согласилась с этим и признала верным подсчет срока давности, произведенный первой инстанцией. «Лима» заплатит городу в полтора раза меньше.

  • Верховный суд РФ
  • Экономколлегия ВС

Вс напомнил о нюансах возникновения неосновательного обогащения и его взыскания

4 февраля ВС вынес Определение № 305-ЭС20-17241 по делу № А40-235742/2019, в котором разбирался, можно ли взыскать с контрагента неосновательное обогащение, если средства были переведены третьим лицом на расчетный счет, который при этом открыт не имеющими к контрагенту отношения лицами.

Иск о взыскании неосновательного обогащения

В сентябре 2019 г. ООО «ВетАнна» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу «Толтек» о взыскании 2,5 млн руб. неосновательного обогащения в связи с непоставкой оплаченного товара.

Истец указывал, что в апреле 2019 г.

заключил с ООО «РусВинил» договор поставки, по условиям которого поставщик мог привлекать третьих лиц для исполнения своих обязательств, при этом в таком случае между всеми сторонами подписывается трехстороннее соглашение к договору.

В дальнейшем такое допсоглашение было подписано между покупателем, поставщиком и привлеченным в качестве субагента ООО «Толтек». После выставления счета общество «Бразис-обувь» по договору поручения перевело за «ВетАнна» 2,25 млн руб. на расчетный счет, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие», однако в дальнейшем поставка товара так и не была осуществлена.

В ходе судебного разбирательства представители ответчика и общества «РусВинил» отрицали заключение договора и дополнительного соглашения, ссылаясь на то, что истец не предоставил их подлинные экземпляры.

Кроме того, обе организации обращали внимание суда на то, что в одной из имеющихся в материалах дела копий дополнительного соглашения отсутствуют подпись и печать общества «ВетАнна», в другой копии такие реквизиты есть.

Рассмотрев дело, суд удовлетворил иск, заключив, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в результате получения денежных средств и непоставки товара истцу.

При этом суд отклонил как документально не подтвержденные доводы ответчика о том, что дополнительное соглашение к договору, счета на оплату подписаны, а сам расчетный счет в ПАО Банк «ФК Открытие» открыт Д.

, который не являлся гендиректором общества «Толтек» и не имел полномочий действовать от его имени.

Апелляция повторно рассмотрела дело в рамках ст. 268 АПК и отменила решение первой инстанции, отказав в удовлетворении иска.

Суд счел, что истцом не доказан факт нарушения его гражданских прав, поскольку представленные им доказательства как в совокупности, так и каждое в отдельности не подтверждают наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет ООО «ВетАнна», а выводы суда первой инстанции об обратном являются ошибочными. Тем не менее суд округа отменил постановление апелляции и оставил в силе решение АС г. Москвы.

ВС поддержал выводы апелляции

Рассмотрев кассационную жалобу общества «Толтек», Верховный Суд напомнил, что для определения лица, с которого взыскивается необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет истца.

Суд согласился с выводами апелляции, что со стороны общества «Толтек» дополнительное соглашение и счета на оплату были подписаны неуполномоченным лицом. «Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 29 мая 2019 г. полномочия генерального директора Д. прекращены и восстановлены полномочия генерального директора П.

О непричастности к подписанию дополнительного соглашения и неполучении каких-либо денежных средств от истца в рамках реализации этого соглашения, а также о направлении заявления в правоохранительные органы ответчик сообщил истцу в ответе на претензию.

Установив, что перевод денежных средств по платежным поручениям осуществлен не истцом, а иным юридическим лицом – обществом “Бразис-обувь” и истцом не представлены доказательства возникновения между ними обязательственных правоотношений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности того обстоятельства, что именно истец является надлежащим кредитором», – отметил ВС в своем определении, отменив постановление окружного суда и оставив в силе судебный акт апелляции.

Старший юрист АБ «Халимон и партнеры» Денис Глухов отметил, что принадлежность организации средств на банковском счете, открытом на ее имя по подложным документам, – не новый вопрос для судебной практики. «В ст.

53 ГК РФ указано, что юрлицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Применение данной нормы к ситуации, где неустановленными лицами по подложным документам был открыт банковский счет организации и впоследствии с него выведены причитавшиеся ей средства, осуществлялось еще в Постановлении Президиума ВАС РФ от 3 июня 2008 г. № 3245/08», – пояснил он.

По мнению эксперта, в рассматриваемом деле очевидно, что воля юридического лица не была направлена на открытие счета, в связи с этим подобная сделка не может считаться заключенной, а ответчик не может считаться получившим денежные средства.

«Кроме этого, общим правилом являются положения ст. 312 ГК РФ о праве должника требовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или уполномоченным им лицом.

В случае непредъявления такого требования риски, связанные с исполнением ненадлежащему лицу, возлагаются на должника», – пояснил Денис Глухов.

Вместе с тем юрист отметил, что в дело в качестве третьего лица не привлечено ООО «Бразис-обувь» – организация, непосредственно осуществлявшая платеж. «Также осталась невыясненной судьба денежных средств, перечисленных истцом.

В отсутствие информации о денежных средствах истец после рассмотрения дела четырьмя судебными инстанциями остается на том же этапе в защите своих прав. Полагаю, если стороной по делу не были заявлены соответствующие ходатайства, суд мог выяснить это и по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 47 АПК РФ при рассмотрении дела в суде первой инстанции может быть осуществлена замена ненадлежащего ответчика, если будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу.

При такой позиции суда первой инстанции спор мог быть разрешен иначе: права истца были бы защищены, а судебные акты не пересматривались бы», – предположил Денис Глухов.

Читайте также:  Глава Конституционного суда РФ предложил образовать судебные округа отличные от границ субъектов

ВС решил не давать сторонам возможность отказаться от договора со ссылкой на обстоятельства непреодолимой силыПраво отказаться от договора при утрате интереса в случае возникновения временных обстоятельств непреодолимой силы, влекущих объективную невозможность исполнения, не вошло в финальную редакцию постановления о прекращении обязательств

Юрист адвокатской конторы «Бородин и Партнеры» Полина Глотова посчитала, что наиболее существенным в данном деле является обстоятельство оплаты денежных средств за истца иной организацией. По ее мнению, это однозначно решает проблему соотношения норм об исполнении обязательства третьим лицом и возможности взыскания неосновательного обогащения.

Эксперт добавила, что вывод Верховного Суда базируется на правовой сущности неосновательного обогащения, которое появляется в результате уменьшения имущественной сферы лица по принципу «кто заплатил – тот и пострадавший», и, таким образом, именно «Бразис-обувь» является надлежащим истцом.

Полина Глотова также указала, что в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 указывается, что денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения.

«Одним из исключений из данного правила является признание судом исполнения третьим лицом и перехода к нему прав кредитора несостоявшимися. В связи с этим вопрос о признании судом такого исполнения несостоявшимся ввиду отсутствия доказательств обязательственных правоотношений между истцом и третьим лицом, осуществившим оплату, в силу ст.

313 ГК РФ, предусматривающей возложение на третье лицо (то есть правовое основание), является открытым», – резюмировала эксперт.

Взыскание неосновательного обогащения в арбитражном суде

Неосновательным обогащением считается чужое имущество, включая деньги, иные блага, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого, без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Например, если после расторжения договора ваш бывший контрагент не возвращает вам аванс, у него возникает неосновательное обогащение. Однако учтите, что таким обогащением будет только неотработанный аванс. 

Обязательство из неосновательного обогащения именуется также кондикционным. Сторонами такого обязательства являются потерпевший — тот, за чей счет произошло приобретение или сбережение имущества (кредитор), и приобретатель — тот, кто обогатился (должник).

В случае если неосновательное обогащение возникло в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомственен арбитражному суду.

В иных случаях (споры между физическими лицами или между юридическим лицом (ИП) и физическим лицом, а также если деятельность ИП прекращена) такие споры рассматриваются в суде общей юрисдикции.

 Взыскание неосновательного обогащения возможно в натуре (когда кредитор требует возврата ему вещи, неосновательно полученной должником) или в денежной форме. Далее речь пойдет о взыскании неосновательного обогащения в денежной форме в арбитражном суде с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.  

Что является неосновательным обогащением и когда его можно взыскать?

Неосновательное обогащение возникает при одновременном соблюдении следующих условий:

  • лицо приобрело или сберегло имущество без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Например, имущество было получено по незаключенному договору, или неосновательное сбережение возникает, когда основания приобретения имущества были, но затем отпали, а имущество не возвращено (возврат неотработанного аванса по расторгнутому договору, например).
  • обогащение произошло за счет другого лица. Неосновательное обогащение по общему правилу нужно вернуть. Но есть исключения. Так, вы не сможете взыскать неосновательное обогащение, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если ваш контрагент докажет, что вы знали об отсутствии обязательства либо предоставили имущество в целях благотворительности.

Также по общему правилу нельзя вернуть излишне выплаченные:

  • зарплату и приравненные к ней платежи
  • пенсию
  • пособие
  • стипендию
  • возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью
  • алименты
  • иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию

Вы можете обратиться к получателю средств с просьбой добровольно вернуть такую переплату. Если он этого не сделает, вы можете взыскать ее через суд. Однако ваш иск удовлетворят, только если вы докажете, что переплата произошла в результате счетной ошибки или что гражданин действовал недобросовестно.

Какие суммы можно взыскать с ответчика при взыскании неосновательного обогащения?

  • Сумма неосновательного обогащения и дополнительных требований зависит от того, как именно обогатился приобретатель — получил ваши деньги, сберег свои, пользуясь вашими имуществом или услугами, либо получил имущество, которое теперь не может вернуть в натуре.
  • Если приобретатель неосновательно получил деньги (например, вследствие ошибочного зачисления на счет), то вы можете потребовать от него:
  • полученную сумму
  • проценты по ст. 395 ГК РФ
  • доход от использования денег — в части, не покрытой процентами по ст. 395 ГК РФ. Примером извлечения такого дохода является предоставление кредита неосновательно обогатившимся банком. Для взыскания вам нужно будет доказать, что приобретатель извлек или должен был извлечь такой доход. Учтите, что под доходом в данном случае понимается чистая прибыль (Определение ВС РФ от 19.01.2017 № 305-ЭС15-15704(2))
  1. Если приобретатель сберег свои средства, пользуясь вашими услугами или имуществом без намерения его приобрести, то вы можете потребовать от него:
  • стоимость пользования аналогичным имуществом или услугами в том месте, где это происходило (например, стоимость аренды такого же офиса в том же районе города). Цену нужно узнавать на то время, когда закончилось пользование. Обратите внимание, что вы можете рассчитать сумму возмещения за весь период пользования имуществом, а не с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. Расчет вы можете сделать самостоятельно, однако учтите, что при обращении в суд его нужно будет обосновать. Для этого можно, например, обратиться к оценщику. Расходы на оценку суд может взыскать с приобретателя, если посчитает их судебными издержками. Таковыми, в частности, признаются расходы, которые истец понес для определения цены иска (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1)
  • проценты по ст. 395 ГК РФ
  • Если у приобретателя оказалось имущество, которое нельзя вернуть в натуре, то вы можете потребовать от него:

Неосновательное обогащение

Чужое брать нельзя, а если взяли, надо вернуть. В главе 60 Гражданского кодекса это правило из жизни именуется неосновательным обогащением. Рассказываем, где предприниматель может встретиться с ним и потерять деньги.

Что такое неосновательное обогащение

Неосновательное обогащение — когда лицо получило выгоду, которая не положена. Выгоду надо вернуть, даже если не было злого умысла, просто так вышло. Примерно это сказано в ст. 1102 ГК РФ.

Получившего выгоду на языке закона называют приобретателем. За счёт кого выгода случилась — потерпевшим. Предприниматель может оказаться на любой стороне. 

Вот реальные ситуации, когда имеет место неосновательное обогащение, хотя это не всегда очевидно:

???? По ошибке перевели деньги на чужой счёт, дважды загрузили платёжку или добавили лишний ноль. То же самое — когда неожиданная сумма пришла вам.

???? Перевели деньги или поставили товар до подписания договора, а потом передумали сотрудничать. Деньги или товар — неосновательное обогащение.

???? С контрагентом был договор, по нему перевели оплату или оказали услуги, отдали товар. Контрагент не успел выполнить встречную обязанность, а договор расторгли. Оплату надо вернуть, а услуги и товар компенсировать деньгами.

???? Бухгалтер неправильно посчитала зарплату и работник получил больше положенного. Разницу возвращают работодателю.

???? Дали взаймы без договора и расписки. Теперь должник не отдаёт. Заработать на процентах не получится, а вот забрать деньги назад можно. Также наоборот: вы должны вернуть деньги, даже если не писали расписку.

???? Установили рекламу на фасаде жилого дома без договора и платы ТСЖ. По закону за баннер на стене надо заплатить.

???? Переплатили налоги или взносы. Если зачёт платежей в будущем невозможен, переплата считается обогащением госоргана.

???? По ошибке получили вычет НДФЛ в большем размере.

???? Пользовались помещением без договора аренды и не платили. Вы неосновательно сберегли арендную плату. 

???? Арендатору повезло: по какой-то причине ему не выставляли счета за коммунальные услуги. За потраченную электроэнергию, воду и интернет надо заплатить.

В идеальном мире царит честность и люди мирно договариваются о возврате обогащения. Подрядчик переводит неотработанный аванс, работник возвращает лишние отпускные, арендатор платит за коммуналку по запоздалым квитанциям. В реальности споры часто переходят в суд.

Пример неосновательного обогащения

Фирма арендовала помещение в жилом доме и исправно платила арендатору. Дом же свой вот  фирма и разместила на фасаде рекламу: две восемнадцатиметровые вывески, три баннера, вывеску П-образной формы над входом и панель с бегущей строкой.

ТСЖ предложила оформить договор и платить дополнительно — за фасадную рекламу, действительно, полагается оплата жильцам. Фирма отказалась и точку в споре поставил суд.

ТСЖ отсудило 264 000 ₽ за три месяца, что висела реклама, и 16 000 ₽ неустойки. Реклама без договора — неосновательное обогащение фирмы. Жильцам дома надо заплатить — дело № А33-18347/2018.

Что не считается неосновательным обогащением

В правиле «верни чужое» есть исключения. Безосновательную выгоду не возвращают в случаях из ст. 1109 ГК РФ:

???? Перевели оплату или поставили товар раньше срока по договору. Обратно просить нельзя.

???? Был долгий спор по деньгам и должник всё-таки заплатил. Потом выяснилось, что прошла исковая давность. То есть он бы выиграл суд, потому что кредитор опоздал. Но деньги уже невозвратны.

Читайте также:  Обеспечительный платеж может защитить вас от нарушений контрагента

???? Человек получил излишнюю зарплату, пенсию, стипендию или алименты без счётной ошибки бухгалтера или обмана со своей стороны. Такие выплаты не забрать.

???? Деньги или вещи отдали в виде благотворительности.

Неосновательное обогащение надо вернуть, иначе платить придётся ещё больше

Получатель обязан вернуть чужое, как только узнал об этом. Крайний срок — семь дней по ст. 314 ГК РФ.

С вещами и деньгами просто: отдать обратно по акту, перевести на счёт, вернуть под расписку. 

Сложности бывают, когда обогащение состоит в пользовании помещением или услугах. Ещё — когда вещи потеряли или продали. В таком случае платят денежную компенсацию по ст. 1105 ГК РФ. Стоимость, например, квадратного метра аренды считают по ценам на сегодняшний день. О стоимости договариваются или заказывают заключение у экспертов.

Если получатель не возвращает деньги, набегают ежедневные проценты по ст. 395, 1107 ГК РФ. Проценты считают по ключевой ставке. А ещё потерпевший может просить убытки и неполученные доходы. Правда, их надо доказать документами, а это сложно.

Вывод

Разобравшись, что деньги чужие, постарайтесь сразу вернуть их. Не дожидайтесь писем и исков в суд. Так есть шанс, что потерпевший не спросит проценты и убытки. 

Если потерпевший — вы, а получатель не сдаётся, предстоят претензии и суды. Автоматом вернуть деньги не получится. Причину неосновательного обогащения — ошибку в реквизитах, отменённый договор — придётся доказывать вам. Поэтому соберите документы и проконсультируйтесь с юристом.  

Статья актуальна на 02.02.2021

Неосновательное обогащение: как и что взыскать

Обязательства могут возникать и вследствие неосновательного обогащения. Но и в этом случае их надо исполнять надлежащим образом . Неосновательное обогащение обычно следует вернуть. Хотя из правила есть исключения.

Какие общие положения надо знать

О неосновательном обогащении можно вести речь, когда лицо (приобретатель) без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего) .

Неосновательное приобретение имеет место, когда, например, покупатель повторно оплачивает товар. Неосновательное сбережение денег, иных материальных ценностей — когда средства потратил не приобретатель, а потерпевший .

Пример
По договору купли-продажи приобретатель получил товар в собственность, но полностью его не оплатил. Продавец в одностороннем порядке отказался исполнять договор. Вернуть товар приобретатель не смог, поскольку продал его третьему лицу. Значит, неосновательно сберег недоплаченные по договору деньги, которые должен был израсходовать. Продавец же недополучил эту сумму. Недоплаченная сумма за товар представляет собой неосновательное сбережение.

Как правило, приобретатель обязан вернуть неосновательное обогащение потерпевшему. Однако есть имущество, которое в качестве неосновательного обогащения не возвращается. Это, в частности :

1) имущество, переданное для исполнения обязательства:

— до наступления срока исполнения, если обязательство не предусматривает иного;
— по истечении срока исковой давности;

2) деньги и иное имущество, предоставленные для исполнения несуществующего обязательства. В этом случае приобретатель должен доказать, что потерпевший знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности.

Судебная практика
Ответчик предложил истцу увеличить размер арендной платы, но продлить договор аренды на год. Дополнительное соглашение стороны не заключили. Несмотря на это, истец перечислил арендные платежи. В платежных поручениях он сослался на условия договора с повышенными ставками арендных платежей. Следовательно, истец добровольно перечислил деньги для исполнения несуществующего обязательства . Суд установил, что неосновательное обогащение в этом случае не возвращается.
Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 22.12.2014

Как взыскать в суде

Если приобретатель добровольно не вернет неосновательное обогащение, его можно взыскать через суд. При этом заявить требование можно и в исковом, и в приказном производстве.

  • Потерпевший должен доказать в совокупности , что:
  • 1) приобретатель получил (сберег) имущество за его счет. Например, в случае безналичного перечисления денег (путем зачисления на банковский счет приобретателя) доказательством может служить платежное поручение с отметкой банка о выполненной операции;
  • 2) отсутствовали установленные законодательством или сделкой основания. Так, неосновательное обогащение может возникнуть, когда правовое основание для него :
  • — отсутствовало изначально (например, договор признали незаключенным, платеж прошел по чужому долгу);
Судебная практика
Истец ошибочно перечислил ответчику деньги. Претензия об их возврате осталась без ответа. Договорные и иные правовые основания, по которым ответчик мог получить от истца деньги, отсутствовали. Суд удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика неосновательное обогащение вследствие оплаты чужого долга.
Постановление апелляционной инстанции экономического суда г. Минска от 03.11.2016

— отпало позже (например, в связи с отменой правового акта);
— было незаконным (например, сделка оказалась ничтожной, суд признал оспоримую сделку недействительной с момента заключения).

Иногда сторона по договору исполняет свои обязательства, а встречного эквивалентного предоставления от другой стороны не получает. По инициативе одной из сторон договор расторгается. Обязанность предоставить встречное обязательство прекращается одновременно с договором. В этом случае сторона, исполнившая договор, вправе требовать взыскания неосновательного обогащения ;

Судебная практика
Ответчик неудовлетворительно выполнял работу по договору об оказании юридических услуг. Акты сдачи-приемки оказанных услуг стороны не подписали. Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. В связи с этим прекратилась обязанность ответчика по встречному предоставлению. Потому сумму аванса суд квалифицировал как неосновательно приобретенную и удовлетворил требования истца о ее взыскании.
Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 03.12.2015

3) размер неосновательного обогащения. Это материально-правовое требование (предмет) иска. Бывает, что истец изначально предъявляет требование, например, о взыскании основного долга по договору.

Затем просит изменить основание иска и взыскать сумму неосновательного обогащения. В таком случае имеет место одновременное изменение предмета и основания заявленных требований.

Суд может отказать в удовлетворении ходатайства и рассмотреть спор по существу .

Когда во взыскании могут отказать

Не всегда неосновательное обогащение очевидно. При рассмотрении дела суд исходит из конкретных обстоятельств и обоснованности позиций сторон.

  1. В процессе доказывания стороны определяют объем фактов, подлежащих доказыванию, собирают и представляют доказательства, участвуют в их исследовании и дают им свою оценку .
  2. Как показывает судебная практика, суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, в том числе если:
  3. — истец не докажет, что ответчик за его счет получил (сберег) имущество в определенном размере;
Судебная практика
Ни договор, ни законодательство не возлагали на ответчика обязательство нести расходы по внесению таможенных платежей. Негативные последствия их неправильной уплаты несет истец. Доказательств неосновательного обогащения он не представил. Суд отказал во взыскании неосновательного обогащения в виде расходов на внесение таможенных платежей.
Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 09.02.2017

— отношения сторон основаны на договоре и доказательств его неисполнения нет;

Судебная практика
Суд установил, что стороны фактически заключили договор подряда. Доказательств, что истца не устроил результат работы, не было. Суд пришел к выводу, что истец принял от ответчика результат выполненной работы без претензий по поводу его соответствия соглашению. Во взыскании неосновательного обогащения суд отказал.
Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 31.07.2014

— приобретатель списал деньги, исходя из закона.

Судебная практика
В зоне балансовой принадлежности абонента потек водопровод. В результате предприятие списало со счета абонента деньги в качестве оплаты расходованной воды. Суд установил, что списание не противоречило законодательству и договору на водоснабжение и водоотведение. Расчет утечки воды не нарушал интересов абонента и не противоречил установленному порядку. Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.
Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 30.10.2014

Что еще можно взыскать

На сумму денежного неосновательного обогащения начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (далее — проценты) .

Размер процентов определяет ставка рефинансирования Нацбанка на день исполнения денежного обязательства или его части. Если долг взыскивается в судебном порядке, суд удовлетворяет требование кредитора, исходя из этой ставки на день вынесения решения .

НА ЗАМЕТКУ
Вышеуказанные правила применяются, если законодательство или договор не устанавливают иного размера процентов .

Проценты на сумму неосновательного обогащения исчисляют с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о его неосновательности. Если деньги поступили приобретателю в безналичной форме, начало периода — момент зачисления денег на счет. Считается, что с этого момента приобретатель знает о необоснованности их получения .

Судебная практика
Суд признал договор незаключенным. Истец заявил требование об уплате процентов на сумму неосновательного обогащения. Началом периода начисления процентов указал дату зачисления денег на счет ответчика. Суд с этой датой согласился и взыскал с ответчика проценты.
Постановление апелляционной инстанции экономического суда Минской области от 13.10.2016

Имущество, составившее неосновательное обогащение, возвращается в натуре, если есть в наличии. В противном случае (например, при его потере) потерпевший может ходатайствовать о взыскании :

— действительной стоимости имущества, а именно стоимости на момент неосновательного обогащения (приобретения).

Причем ее должны подтверждать первичные учетные документы или иные доказательства;
— убытков, вызванных изменением стоимости имущества (например, когда часть имущества пропала).

При этом потерпевшему нужно доказать, что приобретатель знал или должен был знать о неосновательности приобретения, но продолжал пользоваться (владеть) имуществом.

Кроме того, потерпевший вправе требовать взыскания доходов, полученных приобретателем от имущества. Главное условие — доказать факт их получения и размер .

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *