Когда и как удастся взыскать с директора убытки и оспорить сделки

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Однако довольно часто указанный принцип нарушается единоличным исполнительным органом юридического лица, вследствие чего фирме причиняются значительные убытки.

Какая гражданско-правовая ответственность предусмотрена для подобных случаев?

Понятие недобросовестности и неразумности

Согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (далее – директор), должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Понятие добросовестного и разумного поведения в законодательстве не раскрыто. Однако в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.

2013 № 62[1] указано, что добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.

Между тем так директора действуют не всегда. Основываясь на п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 62, опишем недобросовестные действия (бездействие) директора и сопроводим их примерами судебной практики.

Когда и как удастся взыскать с директора убытки и оспорить сделки

В пункте 3 Постановлении Пленума ВАС РФ № 62 указаны неразумные действия директора.

Когда и как удастся взыскать с директора убытки и оспорить сделки

Взыскание убытков с директора и процесс доказывания

Согласно п. 1 ст. 53.1 ГК РФ директор обязан возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 отмечено, что в случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки.

Однако взыскание убытков требует доказывания.

Когда и как удастся взыскать с директора убытки и оспорить сделки

Директор несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей он действовал недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

При этом он имеет право дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т. п.) и представить соответствующие доказательства (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62).

Если недобросовестность и неразумность действий директора не доказана, то в удовлетворении иска о взыскании убытков будет отказано.

Так, в Постановлении АС СКО от 29.05.2015 № Ф08-3175/2015 по делу № А53-23996/2014[2] арбитры отметили: истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Между тем, основывая свои требования на том, что применение печного топлива при эксплуатации находящихся в собственности и в аренде у общества судов невозможно и объем использованного топлива, указанного в отчетных документах, не соответствует объему, который был использован фактически, учредитель не представил соответствующие доказательства.

И даже если будет доказано, что директор заключил договоры с нарушением установленной законом процедуры, в удовлетворении иска о возмещении убытков могут отказать.

В Постановлении АС УО от 03.09.

2015 № Ф09-5697/15 по делу № А47-3429/2014 суд отказал в удовлетворении иска о взыскании убытков с директора, сообщив: хотя договоры аренды заключены без получения соответствующего одобрения, из материалов дела видно, что общество заключало аналогичные договоры аренды с другим обществом также без получения одобрения общим собранием участников. Производственная деятельность на данных участках осуществлялась обществом длительный период с 2011 по 2013 год, что сторонами не оспаривается. Суды пришли к выводу, что в такой ситуации факт заключения директором общества договоров аренды без получения одобрения общего собрания участников общества не может служить безусловным основанием для возложения на него ответственности в виде взыскания убытков, возникших в результате деятельности общества на данных производственных площадках.

Кроме того, проанализировав условия договоров аренды, в частности в отношении размера арендных платежей, суды пришли к выводу о недоказанности превышения рыночной стоимости арендной платы по данным объектам. Изучив бухгалтерские документы, суды установили, что убытки общества в 2012, 2013 году возникли не только по арендуемым площадкам, но и в целом в хозяйственной деятельности общества.

В некоторых случаях суды отказывают в удовлетворении иска о возмещении убытков, если не доказаны негативные последствия и причинно-следственная связь.

Взыскание убытков с генерального директора — Игумнов Групп

Когда и как удастся взыскать с директора убытки и оспорить сделки

Рассказываем, как лишиться личного имущества. Без субсидиарки. И без банкротства.

В своих статьях мы делаем акцент на субсидиарке (СО), которая нависает над головами топ-менеджеров и бенефициаров бизнеса. Но вот какое дело — это далеко не единственное, откуда может прилететь по шапке. В этой статье я расскажу об убытках. А точнее кто и как их взыскивает с генеральных директоров. И как от этого увернуться.

Субсидиарка VS убытки

Если вы вдруг забыли, то к субсидиарной ответственности привлекают как в банкротстве, так и без него. Освежить знания можно здесь: «Субсидиарная ответственность без банкротства». Собственно, и убытки можно взыскивать как в деле о банкротстве, так и в случае, если у компании все хорошо и она продолжает работать. «Холмс, так в чем разница? И как понять когда и за что привлекать?» «Элементарно, Ватсон!»

В чем отличия убытков от субсидиарки

Если директор «Тюльпанчика» купил помидоры по цене 200 рублей за килограмм, хотя в палатке по соседству такие же стоили 1 рубль — с него можно взыскать убытки. Ведь из-за этого «Тюльпанчик» понес неоправданные расходы. Если же купив эти самые помидоры, «Тюльпанчик» по итогу не смог расплатиться по кредиту в банке и упал в банкротство — это уже основание для субсидиарки. То есть: 1. Субсидиарка:

  • взыскивается в пользу кредиторов компании,
  • подразумевается, что компания неплатежеспособна (банкрот).

2.Убытки:

  • взыскиваются в пользу бенефициаров бизнеса,
  • подразумевается, что вменяемые действия ответчика не привели к банкротству.

Это в общем случае. На практике между субсидиаркой и убытками весьма тонкая грань, теоретизирование о которой не является целью данной статьи. Ниже я буду говорить только о тех реальных ситуациях, когда владелец бизнеса подозревает топ-менеджера в воровстве денег у компании. И хочет его проучить. При этом компания на плаву, ведет активную деятельность и является платежеспособной, поэтому возможность привлечения руководителя к субсидиарке отсутствует. И бенефициар подает иск о взыскании убытков. Убытки можно взыскать с директора, члена коллегиального органа и любого другого участника общества, если будет доказано, что конкретное лицо причинило конкретный ущерб на конкретную сумму. Но сегодня мы поговорим только о директорах.

Как доказывают причинение убытков

Суд взыщет убытки, если увидит наличие 3 условий:

  • недобросовестность/неразумность действий директора (вина лица). Либо директор ведал, что творил и сознательно шел на нарушение. Либо сделал глупость по неосторожности, не проявив необходимой на данной должности заботливости и осмотрительности.
  • факт причинения убытков компании. Вариант: «Петя кажется что-то сделал и есть ощущение, что мы из-за этого что-то недополучили. Но это неточно» — не работает. Нужно рассчитать точный размер понесенных убытков и указать его в исковом заявлении вплоть до копейки.
  • причинно-следственную связь между действиями и наступившими убытками. Необходимо доказать, что компания точно получила бы доход, если бы директор вел себя молодцом. Потребуется показать цепочку между виной лица и наступлением убытков из которой однозначно вытекает что: «вот такое-то конкретное действие, привело вот к таким-то потерям».

Отсутствие одного из этих условий приведет к отказу в удовлетворении иска. При этом наибольшие вопросы вызывает пункт про неразумность/недобросовестность. К примеру: Петя заключает сделку на поставку краски, делает предоплату. Контрагент краску не привозит и скрывается с деньгами. Что это? Неразумность?  Или обычный коммерческий риск от которого никто не защищен? Чтобы наглядно показать, как это работает, разберем неразумность и недобросовестность на конкретных примерах. Отправной точкой станет Постановление пленума ВАС, в котором и было дано разъяснение этих понятий. Чтобы получить указанное постановление оставьте свой е-мейл здесь:

  • Неразумность и недобросовестность
  • Принял решение без учета известной ему значимой информации.
  • Не принял мер по получению значимой информации до принятия решения.
  • Совершил сделку с нарушением обычных для юрлица процедур.
  • Действовал при наличии конфликта интересов, информация о котором не была раскрыта.
  • Скрыл от участников юрлица достоверную информацию о сделке.
  • Совершил сделку без одобрения, требующегося в силу закона или устава.
  • После ухода с должности не передал документы, что повлекло неблагоприятные последствия.
  • Действовал в ущерб интересам юрлица, о чем знал или должен был знать.
  • И напоследок…
  • Залёт на убытки: разбор практики
  • Первая инстанция
  • Апелляция

Неразумность директора в причиненных убытках считается доказанной, если он: Пример 1: Петя и его «Ромашка» планировали закупить у «Облачка» пару тонн краски. Петя достоверно знал, что «Облачко» уже полгода задерживает поставки, тупо кидает своих покупателей после получения денег, и все равно подписал сделку. При этом верил, что вот с ним-то точно так не поступят. Как итог: договор подписали, деньги перевели, краску не поставили, «Ромашка» попала на деньги, а Петя — на убытки. Пример 2: Петя и его «Ромашка» всё ещё хотят купить краску, но не знают у кого. В интернете Петя натыкается на «Облачко». При этом об «Облачке» он узнал впервые, никогда раньше с ним не работал, да и из окружения никто о нем не слышал. Петя читает сайт «Облачка», где «Облачко» рисует себя самым классным-топовым-качественным поставщиком краски. Да ещё и при звонке сотрудник «Облачка» говорит, что они супер-пупер-кайфовые. Не запросив ни отчётность компании, не проверив информацию о судах в отношении поставщика или хотя бы отзывы о компании, Петя закупает не пару, а сразу десятки тонн краски. Итог вы знаете. Пример 3: Петя с «Ромашкой» в поисках краски. Натыкаются на сайт «Облачко», где супер предложение — 50 тонн краски по цене 25 тонн и аванс всего 200 000 рублей. Но важное условие — предложение актуально только до конца дня. Пете рвёт крышу, он делает заказ. И на первый взгляд вроде бы все «ок». Вот только краска поганая, эти 50 тонн не стоили и 100 рублей. А еще Петя оформил сделку без согласования с юр. отделом, бухгалтерией и маляром Васей. А в регламенте «Ромашки» четко прописано: любую сделку дороже 80 рублей нужно согласовать по всем кругам бюрократии. Итог — встряла «Ромашка», платит Петя. Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, когда он: Пример 4: Петр всё ещё директор «Ромашки», при этом «Ромашка» занимается продажей автомобилей. Петр решает продать 100 автомобилей «Тюльпанчику», в котором супруга Петра является учредителем. Сделка совершается по цене 600 рублей/авто, вместо стандартных 1000 рублей с другими покупателями. Если в дальнейшем «Тюльпанчик» продаст тачки по 300 рублей, в целом, все будет ок. Если же Тюльпанчик продаст их за 1000 рублей/авто — Пете не поздоровиться, ведь он не довел до учредителей информацию о конфликте интересов. Точнее — о выгоде своей семьи. Пример 5: Петя с «Ромашкой» всё ещё хотят купить краску. Петя решает купить краску «Тюльпанчика». Краска дешевая, но паршивого качества — об этом Петя знает наверняка. Вопрос о покупке выносится на одобрение участников Общества. На собрании Петя умалчивает информацию о причинах низкой стоимости. В итоге — краску купили, воспользовались, через месяц она облезла. Участники провели экспертизу, где и всплыло отвратительное качество. Раз Петя совершил сделку, скрыв достоверную информацию о ней, значит… «Петя, иди сюда!». Пример 6: Петя взял и заключил сделку по покупке краски на 200 000 рублей без одобрения участников. При этом для компании такая сделка являлась крупной. Участники вообще не планировали такие расходы и в таком объеме. Как итог — «ай-я-яй, недобросовестный Петя. Возмещай!» Пример 7: Петя решил уволиться из «Ромашки». При передаче бразд правления новому директору, Петя забыл отдать документы по сделке с компанией «Технари». Как итог, «Технари» пошли в суд и взыскали с «Ромашки» долг с учетом неустоек и штрафов. Кто виноват? Петя! Пример 8: Петя доподлинно знал, что ООО «Помойка» это фирма-однодневка, но все равно перевел ей деньги за покупку краски, которую… Дальше вы знаете. Из примеров выше может показаться, что почти за любую сделку директора можно притянуть к убыткам. Здравое зерно в этом есть, но… хотя нет, давайте я еще немного вас покошмарю. Итак, бонусный пример 9: Петя максимально добросовестный директор с максимально добросовестными намерениями в отношении своей «Ромашки». Прям всей душой за компанию болеет. Но внезапно владельцы бизнеса принимают решение купить 1000 тонн краски. Хотя смысла особого в этом нет: краска сейчас не особо нужна, да и по конской цене ее продают. Один из миноритариев, кстати, против заключения сделки. Да и Петя не видит необходимости в этой покупке. Однако, Пете тыкают протоколом собрания участников и напоминают, что если нет желания работать, то приемные часы на бирже труда по вторникам и четвергам с 9:00 до 13:00. А у Пети, как назло, ипотека, жена в декрете, 3 ребенка, собака, да и мерс не мешало бы обновить…. Скрипя душой, Петя подписывает договор. В итоге сделка приводит к убыткам на миллионы. А тот самый несогласный миноритарий обращается в суд с требованием взыскать сумму потерь с директора (как подписанта) и всех участников, одобривших сделку. И что вы думаете? Взыскали со всех вышеуказанных, включая Петю. Суд сослался на все тот же Пленум ВАС: директор обязан действовать в интересах юридического лица, у него своя голова на плечах. Если был против — не надо подписывать. Раз подписал, значит, согласился со сделкой и готов отвечать за ее последствия. А вот еще реальный пример из практики, как делать…НЕ надо. Действующие лица: налоговая, компания «Экситон», директор Сулейман, акционер Сергей. Сулейман заключил договор с подрядчиком и перечислил 4,1 млн за ремонт помещения. Только никакого ремонта не случилось. Договор был нужен для снижения налогооблагаемой базы. Что и вскрылось в ходе последующей проверки. По итогу компании доначислили 1,6 млн налогов + 600 тысяч пеней и штрафов. «Будьте добры оплатить!». Чтобы получить судебные акты по разобранной практике, оставьте свою почту ниже: Узнав о произошедшем, Сергей, один из акционеров компании, обратился в суд для взыскания с Сулеймана убытков. Логика проста: он директор и ответственное лицо. Раз он провернул непонятную сделку, из-за которой был причинен вред компании, пусть и платит из своего кармана. Но в судах все оказалось не так просто. Суд посчитал, что сам факт привлечения компании к налоговой ответственности, еще не значит, что директор действовал недобросовестно или неразумно. Хоть ремонт «не совсем» сделан, это еще не значит, что сделка была совершена только для виду и с целью причинить ущерб компании. Более того, в материалы дела были приложены товарные накладные, счет-фактуры, приказ об инвентаризации, и прочая макулатура, согласно которой стройматериалы для ремонта имелись в наличии. Пусть и частично. Итог: суд посчитал, что Сергей не доказал, что именно действия Сулеймана причинили компании убытки. А значит — во взыскании отказать. Что интересно, практика такова, что почти в 60% случаев первая инстанция отказывает в удовлетворении исков о взыскании убытков. Сергей проигрыш воспринял спокойно, вдохнул полной грудью и пошагал в апелляцию. В апелляционной инстанции Сулеймана ждал разгром по каждому пункту:

  • Товарные накладные. Все эти документы имелись на дату проведения налоговой проверки. При этом в ходе проверки подтверждения выполнения перечисленных работ не обнаружено. В налоговой не дураки работают: раз просмотрев эти документы, веры в чистоту сделки не прибавилось, «не зря мы тут все собрались, товарищи!».
  • Инвентаризационные описи, которые приложены к делу, были составлены, когда суд уже рассматривал дело по взысканию убытков. Компания же не в банкротство упала, мало ли что у неё появилось за это время.
  • Счет-фактуры от подрядчика были подписаны директором, который на момент подписания документов уже… умер.
Читайте также:  Нужны ли нам автостоянки во дворах?

В общем, этого оказалось достаточно (особенно последнего гвоздя), чтобы отменить решения первой инстанции и притянуть директора к 5 млн. рублей убытков.

  1. Кассация
  2. Как не встрять на убытки
  3. Срок исковой давности

Оставила в силе постановление апелляции. Ужасов мы нарассказывали, пора бы и расслабиться. Варианты отбиться от убытков есть. И да, рецепты не только в заповеди: «не косячь и будет тебе счастье». Вот базовые моменты, на которые надо обратить внимание, когда судебный процесс начнет набирать обороты: Для начала важно понять, что заявление о привлечении  директора к убыткам, может подать: 1) само юридическое лицо (к примеру в лице нового директора) или 2) участники/акционеры компании, но в интересах Общества. Во всех случаях срок исковой давности составляет 3 года. Но вот отсчитываться он может очень по-разному. Все зависит от того, кто подает заявление о взыскании убытков:

  • Если заявление о взыскании убытков подается участником в интересах Общества, то все просто: срок для его исчисления будет течь с момента, когда участник узнал или должен был узнать о нарушении.
  • Если заявление о взыскании убытков подает само юридическое лицо (в лице нового директора), то срок давности может исчисляться по-разному. Все зависит от того, кого считать лицом заинтересованным в деятельности компании и чьи интересы затрагиваются директором-бякой. Разберем на примере:

Взыскание убытков с генерального директора

Директор организации является материально ответственным лицом. То есть с него можно взыскать убытки в законном порядке. Как это сделать? Рассмотрим в этой статье.

Вопрос: Можно ли взыскать с бывшего директора ООО убытки в виде штрафов, пеней, доначисленных по результатам налоговой проверки? Можно ли взыскать убытки в виде взысканных с ООО административных штрафов (в частности, за нарушение трудового или миграционного законодательства)? При этом личной заинтересованности или умысла у бывшего директора нет. Причина может быть в неправильном отражении в учете, некорректных формулировках, неоформлении документов (в том числе иными работниками организации, подчиняющимися директору).
Посмотреть ответ

Какие именно убытки можно взыскать

Взыскание с гендиректора выполняется на основании пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ. Указания о том, что с директора можно взыскивать убытки, содержатся в законах об ООО и АО. Однако это не значит, что с ответственного лица можно взыскивать любые расходы. Сделать это можно только в отношении трат, возникших по вине гендиректора.

Как взыскать убытки с директора, которые организация понесла по его вине?

Это лицо имеет широкие полномочия и отвечает практически за все направления деятельности фирмы. А потому перечень убытков, которые можно взыскать, достаточно широк. Рассмотрим этот перечень:

  • Перевод денег по фиктивным договорам для обналичивания финансов.
  • Проставление подписей на актах о предоставленных услугах, если эти услуги не были оказаны.
  • Неправомерное повышение ЗП, незаконная выплата премий.
  • Превышение полномочий, оговоренных в уставе.
  • Нет сведений о трате денег, которые были взяты под отчет.
  • Покупка имущества по заведомо завышенной стоимости.
  • Реализация имущества по заниженной стоимости.
  • Из-за того что гендиректор не передал документацию, у фирмы появились расходы на восстановление бухучета.
  • Фирма исполнила обязательства по договору, в чем не было необходимости.
  • По итогам налоговой проверки появились доначисления или были наложены санкции.
  • ЮЛ было привлечено к ответственности на основании НК РФ или КоАП РФ.
  • Убытки, которые образовались в процессе деятельности фирмы, находящейся под управлением данного гендиректора.
Читайте также:  Дебиторская задолженность: как с ней бороться

Вопрос: Могут ли участники ООО взыскать с генерального директора убытки, возникшие в связи с его отказом от иска организации?
Посмотреть ответ

Это самые распространенные виды убытков, подтверждаемые судебной практикой. Возможны и другие виды убытков. Однако взыскать эти средства будет сложнее из-за отсутствия судебной практики.

ВАЖНО! Претензии, касающиеся убытков, можно предъявлять не только к гендиректору, но и к участнику совета директоров общества. Их можно обратить и к участникам правления кооператива или управленцу унитарного субъекта.

ВНИМАНИЕ! Термин «директор» раскрыт в постановлении Пленума ВАС №62 от 30.07.2013. Это довольно широкое понятие. В него входит не только гендиректор. Это может быть, к примеру, участник совета директоров.

Однако в России в большинстве случаев управленческие функции берет на себя один человек – гендиректор. Как правило, именно он заключает сделки, ставит свои подписи на ключевых документах. А потому с него и взыскиваются убытки.

В каких случаях следует обращаться в суд

Гендиректор несет полную ответственность. Основание – статья 277 ТК РФ. Проще говоря, гендиректор обязан возмещать все убытки. Объем возмещения не зависит от зарплаты управленца, реального срока нахождения на посту директора.

Однако возмещения убытков можно добиться только тогда, когда есть все условия для этого. В частности, нужно доказать факт причинения убытка, его размер. Основание – пункт 2 статьи 15 ГК РФ. Но не всегда можно точно установить размер убытков.

Но это, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, не может стать основанием для отказа в заведении судебного дела. Если размер неизвестен, он будет устанавливаться судом на основании всех обстоятельств.

При этом используется принцип справедливости.

Истец должен учитывать, что взыскать можно только реальные убытки. Нельзя взыскать упущенную прибыль. Соответствующее правило содержится в статье 238 ТК РФ. Рассмотрим пример. По инициативе гендиректора была расторгнута сделка, которая могла бы принести 500 000 рублей. Взыскать эти полмиллиона нельзя.

Если фирме причинен убыток, возместить его можно различными способами. Можно или подать иск на директора, или предъявить претензии поставщикам и другим участникам сделки. Если уже реализован один из способов возмещения (к примеру, был возвращен товар), взыскать средства с управленца не получится.

Срок давности по делу

Срок давности по делам о взыскании средств с гендиректора является стандартным. Это 3 года (основание – статья 196 ГК РФ). В статье 197 ГК РФ указано, что стандартный срок действует во всех ситуациях, если по отношению к ним не действуют отдельные нормативные акты.

Этот срок определяется не с момента нарушения, совершенного управленцем. Он отсчитывается с даты, когда стало известно об убытке. Как правило, нарушение выявляется при смене директора, утверждении отчетности.

В большинстве случаев иски к гендиректору в суд подаются тогда, когда трудовые отношения с ним уже расторгнуты. Однако обратить взыскание на управленца можно и в том случае, если он продолжает работать в фирме.

ВАЖНО! Гендиректор может привлекаться не только к материальной, но и к уголовной ответственности. Соответствующее положение содержится в статье 90 УПК РФ.

Оценка перспектив дела

Основания взыскания – наличие доказательств, что убыток возник вследствие недобросовестных или неразумных поступков гендиректора, его бездействия. То есть нужно установить или факт недобросовестности, или факт неразумности действий, или факт бездействия. Однако «недобросовестность» и «неразумность» – это довольно расплывчатые определения. Рассмотрим, что конкретно под ними понимается.

Признаки недобросовестности гендиректора:

  • Присутствовал конфликт между интересами управленца и интересами ЮЛ.
  • Управленец скрывал сведения о совершенной сделке от ЮЛ или предоставлял недостоверные данные.
  • Совершение сделки без одобрения, если оно требуется на основании законов, устава.
  • Директор, отстраненный от своей должности, не передает ЮЛ документы, что приводит к появлению убытка.
  • Гендиректор, совершая действия, понимал, что они противоречат интересам ЮЛ. К примеру, он заключил сделку на заведомо проигрышных условиях.

Действия признаются неразумными в следующих ситуациях:

  • Принятие важного решения в отсутствие значимых сведений, которые имеют значение.
  • Директор не принял действий по получению сведений, нужных для деловой активности.
  • Сделка без совершения процедур, которые необходимы или по закону, или по деловой практике.

Рассматриваемые перечни не являются исчерпывающими, и суд может признать неразумными или недобросовестными и другие действия.

К СВЕДЕНИЮ! Дела, связанные со взысканием, отличаются интересным нюансом. В частности, бремя доказывания лежит не на истце, как обычно, а на обвиняемом. Если директор никак не будет пояснять свои действия перед судом, это может быть сочтено недобросовестностью. То есть он не может просто отказаться от дачи показаний.

Как выполняется взыскание убытков с гендиректора

Рассмотрим общий порядок взыскания убытков с директора:

  1. Составление иска, в котором излагаются все обстоятельства дела, аргументируется позиция истца со ссылками на законы. В заявлении желательно указать размер убытка, а также обосновать его расчет.
  2. Сбор документов, которые подтверждают позицию истца (к примеру, документ о заключении сделки, из-за которой ЮЛ понесло убытки).
  3. Уплата госпошлины.
  4. Подача иска, документов и квитанции об уплате пошлины в суд по адресу ответчика.

Успех судебного разбирательства определяется аргументами, которые привел истец. Если он признаны неубедительными, дело прекращается.

Что юристу надо знать про оспаривание сделок по выводу имущества

Количество подаваемых заявлений об оспаривании сделок по выводу имущества неуклонно растёт.

Это связано с тем, что в преддверии банкротства недобросовестные должники пытаются скрыть активы от кредиторов. В результате от имущества, находившегося в собственности должника, ничего не остаётся.

В такой ситуации, чтобы получить положенное, кредиторы вынуждены оспаривать сделки по выводу имущества.

Кредитор вправе обратиться с заявлением об оспаривании сделок, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более 10% общего размера кредиторской задолженности. Верховный суд Российской Федерации высказал позицию, что мелкие кредиторы могут объединять свои требования при подаче иска, чтобы набрать необходимые 10% (Определение ВС РФ от 10 мая 2016 года № 304-ЭС15-17156).

Порядок оспаривания сделок по выводу имущества установлен главой III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Более подробно положения об оспаривании сделок конкретизированы в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Подозрительная сделка по признаку неравноценного встречного предоставления

Оспорить такую сделку можно только в том случае, если должник совершил ее в течение 1 года до того, как было принято заявление о признании банкротом, или после того как это заявление было принято.

Для оспаривания сделки по этому основанию, потребуется доказать несоответствие цены сделки и (или) иных её условий на момент её заключения цене и (или) иным условиям, при которых аналогичные сделки совершаются в сравнимых обстоятельствах. По данной категории дел профессиональная оценка спорного объекта будет являться центральным доказательством.

Если у суда возникнут сомнения в достоверности представленных сведений, он сможет не принять представленный отчёт об оценке в качестве надлежащего доказательства, поэтому следует проверить данный документ на наличие юридических рисков.

В одном деле суд не принял отчёт оценщика, поскольку оценка атомобиля проводилась без его осмотра, при подготовке отчёта экспертом использовалась цена предложения без учёта условий эксплуатации его по виду своей деятельности на угольном разрезе и реального технического состояния автомобиля (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 апреля 2015 года № Ф02-1434/2015 по делу № А33-190060/2012).

В другом деле суд не принял отчёт об оценке недвижимого имущества, поскольку он датирован 2011 годом, в то время как оспариваемые сделки совершены в 2014 году.

Кроме того, суд принял во внимание то обстоятельство, что до совершения указанных сделок в производственном комплексе произошел пожар, в результате которого произошло обрушение конструкций здания (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2016 № Ф05-12317/2015 по делу N А41-47870/2014).

В третьем деле суд не принял отчёт об оценке, так как в нём было указано, целью оценки являлось определение рыночной стоимости объекта недвижимости для внесения в качестве залога для обеспечения кредита. В отчёте было отражено, что результаты расчётов могут применяться исключительно в указанных целях (Постановление ФАС Северно-Западного округа от 15 марта 2011 года по делу № А56-53851/2009).

Зачастую стороны предоставляют суду отчёты об оценке, в которых фигурируют диаметрально противоположные выводы.

Например, в практике Верховного суда РФ имеется дело, в котором было представлено четыре отчёта об оценке с разными результатами.

ВС РФ высказал свою позицию, что в таком случае суд должен предложить оппонентам проведение судебной экспертизы (Определение от 20 июня 2016 года № 305-ЭС15-10323 по делу № А40-113869/2012).

Подозрительная сделка по признаку цели причинения вреда

Оспорить сделку по такому основанию можно только в случае, если она была совершена в течение 3х лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления.

Для оспаривания нужно доказать совокупность следующего ряда обстоятельств:

  • Сделку совершили с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
  • Вред имущественным правам кредиторов был причинён в результате ее совершения;
  • На момент сделки другая сторона сделки знала/должна была знать об указанной цели должника на момент совершения сделки.

Что понимается под вредом имущественным правам кредиторов? Уменьшение стоимости размера имущества должника и/или увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, которые привели или могут привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов удовлетворить свои требования по обязательствам должника за счёт его имущества.

Читайте также:  Неосновательное обогащение: как доказать свою правоту

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается:

  • Если должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки, и она была совершена безвозмездно или же в отношении заинтересованного лица.

В одном деле стороны сделки произвели зачёт встречных требований. Заявитель представил сведения из ЕГРЮЛ, из которых следовало, что руководителем должника и другой стороны сделки являлось одно и то же лицо (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июня 2017 года по делу № А58-7910/2014).

  • Если стоимость переданного в результате совершения сделки имущества либо принятых на себя обязательств и (или) обязанности составляет 20% и более балансовой стоимости активов должника, которую определила бухгалтерская отчётность должника на последнюю отчётную дату перед тем, как сделка совершилась.

Например, в деле № А40-7292/15 удалось оспорить договор поручительства по обязательству в размере 200.000.000 рублей, что превышало размер активов должника более чем в 956 раз (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2017 № Ф05-4127/2016 по делу № А40-7292/15).

Затрагивая вопрос о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, суд обращает внимание на то, насколько она могла установить наличие этих обстоятельств, действуя разумно и проявляяя требующуюся от неё по условиям оборота осмотрительность.

На осведомлённость указывают неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга, известное кредитору длительное наличие картотеки по банковскому счёту должника и подача им заявления о признании себя банкротом.

Суды также учитывают наличие общедоступных сведений, которые имелись в отношении неудовлетворительного финансового состояния должника. Стоит изучить информацию в отношении должника по базе данных исполнительных производств, проверить его адрес на массовость на сайте egrul.nalog.ru.

Например, в деле № А40-124117/15 суд указал, что на момент совершения оспариваемых сделок в отношении должника были возбуждены исполнительные производства, должник был зарегистрирован по адресу массовой регистрации. 

Поскольку эти сведения являются общедоступными, стороне по сделке должно было быть известно о неудовлетворительном финансовом состоянии должника (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03 ноября 2017 года № Ф05-15689/2017 по делу № А40-124117/2015).

В деле № А40-219426/16 суд посчитал, что третьему лицу должно было быть известно о неплатёжеспособности должника, поскольку в СМИ распространялась информация о возможной санации последнего, а крупнейшие международные рейтинговые агентства понизили его рейтинг, указав на снижение прибыльности и ухудшение капитальной базы (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2017 года № Ф05-14806/2017 по делу № А40-219426/2016).

***

При рассмотрении заявлений об оспаривании сделок должника в 50% случаев суды встают на сторону кредитора: из 9 532 заявлений, поданных в первой половине 2017 года, было удовлетворено 4681 заявлений. Таким образом, подача заявления об оспаривании сделок должника является эффективным механизмом увеличения размера конкурсной массы.


Источник «Клерк.ру»

Как взыскать убыток с контрагента – разбираем реальные ситуации | Rusbase

Он складывается из реального ущерба и упущенной выгоды.

  • Реальный ущерб – это прежде всего утрата или повреждение имущества, принадлежащего пострадавшей стороне, а также расходы, необходимые для его восстановления.
  • Упущенная выгода – это неполученные доходы, которые пострадавшая сторона могла бы получить, если бы ее право не было нарушено.

Судебная практика конкретизирует понятие реального ущерба. Под ним понимаются, например, расходы на новые материалы, которые используются для восстановления имущества, уменьшение стоимости и полная утрата имущества, деньги, заплаченные в качестве штрафа.

Документами, подтверждающими реальный ущерб, являются калькуляция расходов, акты об утере или повреждении товаров, счета-фактуры на оплату приобретенных материалов для ремонта, отчет оценщика.

Немного сложнее обстоят дела с определением упущенной выгоды.

  • Упущенная выгода – это неполученный доход, а значит ее расчет носит приблизительный и вероятностный характер. Но данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Верховный суд указывает, что при определении упущенной выгоды пострадавший вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие, которые говорят о возможности ее извлечения.

Например, заказчик ремонта магазина предъявил подрядчику иск о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда. После выполнения ремонтных работ обнаружилась коррозия и трещины в штукатурном слое, поэтому заказчик не мог продавать товары.

В этом случае упущенную выгоду можно рассчитать на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения или после его устранения.

В любом случае расчет упущенной выгоды должен быть максимально достоверным и приближенным к действительности, а также документально подтвержденным.

Такими документами могут быть договоры с третьими лицами, платежные документы, подтверждающие расходы. Также можно использовать заключения эксперта-оценщика, которого может привлечь потерпевшая сторона.

Однако бывают ситуации, когда это не обязательно: например, если есть документально закрепленные данные по предыдущим финансовым сводкам или выписки с бухгалтерских счетов.

Обязательные условия для взыскания убытков

Взыскание убытков является формой гражданско-правовой ответственности бизнеса. Поэтому они могут быть взысканы с контрагента только при наличии необходимых условий:

Примеры и суть приведены выше. Также обязательно для суда указать размер причиненных убытков.

Это может выражаться как в совершении незаконных действий, так и в бездействии. К числу подобных может относиться нарушение прав в виде причинения вреда не только в рамках договорных отношений, но и без наличия таковых.

Важно отметить, что поведение будет считаться противоправным независимо от того, знал ли контрагент о неправомерности своего поведения. В соответствии со сложившейся судебной практикой всякое причинение вреда определяется противоправным.

Примеры противоправного поведения:

1. Односторонний отказ от договора при наличии условия о том, что он запрещен

Арендатор обратился в суд с иском к контрагенту-арендодателю о взыскании убытков, возникших в результате одностороннего расторжения договора аренды недвижимого имущества.

Стороны не предусмотрели в договоре право арендодателя на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке, поэтому ответчик нарушил правила расторжения сделки, что свидетельствует о противоправности его поведения.

2. Расторжение договора лизинга в отсутствие долга по лизинговым платежам

Крупный лизингодатель в одностороннем порядке расторгнул договор лизинга автобусов с контрагентом, который исправно вносил платежи по сделке.

Лизингополучатель не согласился с этим и обратился в суд, чтобы признать действия бизнес-партнера недействительными и взыскать с него убытки. Суд установил, что истец добросовестно исполнял свои обязательства, поэтому у лизингодателя не было законных оснований для расторжения договора и последующего изъятия автобусов.

  • Причинно-следственная связь между противоправным поведением контрагента и убытками

Данное условие трудно доказуемо. Прежде всего из-за субъективной оценки связи.

На практике пострадавшему бизнесу надо доказать, что противоправные действия контрагента привели или стали причиной возникновения убытков.

Например, в одном из дел суд посчитал причинно-следственную связь не доказанной, так как между сторонами не был заключен договор.

В другом деле пожар, произошедший в сданном в аренду ангаре, был вызван несоблюдением арендатором противопожарных норм, что привело к убыткам собственника здания. Причинно-следственная связь в данной ситуации очевидна.

В российском гражданском праве существует презумпция вины правонарушителя. Более того, он обязан доказать отсутствие вины.

Компания, которой причинен убыток, может ссылаться на вину контрагента, не доказывая ее. Однако правонарушитель может быть признан невиновным при условии, что он принял все меры для надлежащего исполнения своих обязательств или для устранения отрицательных последствий, которые от него требовались.

В таком случае пострадавший бизнес должен предъявить доказательства того, что указанные меры контрагентом не предпринимались.

Например, подрядчик, зная об обстоятельствах, угрожающих прочности и сохранности здания заказчика, своевременно не предупредил его об этом и не предпринял всех возможных мер для их устранения. Его вина очевидна.

  • При определенных условиях возмещение убытков возможно и без вины контрагента

Воздушный кодекс предусматривает, что при столкновении воздушных судов ответственность за вред, причиненный находящимся в них пассажирам и имуществу третьих лиц, несет владелец самолета, то есть невиновное в столкновении лицо. В этой ситуации после выплаты убытков компания-владелец вправе требовать с виновного возмещения затрат.

Для взыскания убытков с контрагента пострадавшая компания обязательно должна доказать все условия правонарушения. Отсутствие даже одного из них означает, что бизнес не сможет защитить свои права.

Как бизнесу подготовиться к суду

К сожалению, ни Гражданский кодекс, ни другие нормативные акты не регламентируют механизм взыскания убытков. Бизнесу перед началом процедуры следует тщательно подготовиться.

  • Во-первых, установить и доказать все элементы правонарушения.
  • Во-вторых, при расчете убытков подтвердить полученный результат (калькуляция затрат, сметы, иные подтверждающие документы).

Стоит отметить, что суд не вправе отказать в возмещении убытков только на том основании, что их размер не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В этом случае их величина определяется судебным органом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности. Однако даже в этом случае нет гарантий, что суд посчитает убыток доказанным и обяжет контрагента возместить потери.

Убытки могут быть возмещены в меньшем объеме, чем это предусмотрено законом или договором. Например, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора энергоснабжения виновный контрагент обязан возместить только реальный ущерб, без упущенной выгоды.

  • Также исключительно реальный ущерб (без упущенной выгоды) взыскивается с ссудодателя, не передавшего деньги или вещь ссудополучателю.
  • Материалы по теме:
  • Как узнать секреты бизнес-партнера — 9 правовых способов
  • Как пиарщику защитить свою честь и репутацию
  • 7 юридических тонкостей для владельца интернет-магазина
  • Как помочь бизнесу, не отходя от монитора
  • Этот новый вид инвестиций поможет найти деньги для похода в суд

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *