Помешай налоговой признать договор оказания услуг фиктивным

Помешай налоговой признать договор оказания услуг фиктивным Pixabay

Почти полмиллиона рублей отсудил юрист в Бурятии у своего бывшего нанимателя несмотря на то, что заключенные с ним договоры о юруслугах были признаны фальсифицированными.

Местный юрист подал в Октябрьский райсуд Улан-Удэ иск к региональному отделению ДОСААФ о взыскании задолженности по оплате юруслуг, оказанных им обществу в период с 2012 по 2015 год.

По словам истца, обязательства были им исполнены надлежащим образом, однако оплата, которая должна была перечисляться в течение трех рабочих дней после подписания акта оказанных услуг, так и не была произведена (лишь в августе 2016 года выплатой в 40 000 руб. ему погасили часть долга).

Поскольку отношения между ним и председателем отделения были доверительные, истец все же исполнял обязанности и ждал, верил обещаниям председателя о том, что оплата будет сделана.

На стороне юриста в качестве свидетеля выступил директор автошколы.

Он рассказал суду, что истец трудился в качестве замдиректора школы по правовым вопросам на основании трудового договора, а в отделении ДОСААФ занимал должность на основании договора возмездного оказания услуг.

Рабочие места директора школы и заместителя находились в непосредственной близости, и свидетель видел, что юрист получал от председателя отделения ДОСААФ задания и исполнял их в полном объеме.

Юрист в качестве доказательства проделанной работы представил судебные акты, проекты документов, подписанные председателем регионального отделения. Однако суд посчитал, что из них не следует, что документы выполнены истцом или что истец представлял интересы ответчика при рассмотрении судебных дел.

Представитель ДОСААФ исковые требования не признала и заявила о подложности договоров. По ее мнению, истец в данном случае злоупотребляет правом и совместно с председателем отделения (на тот момент уже бывшим) подачей иска пытается создать кредиторскую задолженность организации.

Судом была назначена судебная техническая экспертиза договоров, которая показала, что подписи и печати в ряде документов выполнены не ранее 18 месяцев назад, что не соответствует указанным в них датам.

Заключение экспертов стало одним из оснований для отказа истцу в удовлетворении его требований. Кроме того, с юриста взыскали расходы на проведение экспертизы в 97 750 руб. и госпошлину в 8626,59 руб.

Истец подал апелляционную жалобу.

Об отмене решения суда попросил даже бывший председатель отделения ДОСААФ, который заявил, что подписывал договоры и принимал оказанные услуги, однако из-за финансовой задолженности отделения стороны договорились, что оплата будет произведена по мере поступления денежных средств. Председатель считал, что обжалуемое решение задевает его доброе имя, честь, достоинство и деловую репутацию.

Верховный суд Бурятии, рассмотрев жалобу, не согласился с судом первой инстанции. Судебная коллегия посчитала вывод об отказе в требованиях в связи с тем, что договоры оказания услуг не заключены, основанным на неправильном применении норм материального права.

Как указала апелляция, выполнение обязательств по предоставлению юруслуг истцом подтверждается актами оказанных услуг, подписанными истцом и ответчиком в части объема и стоимости оказанных услуг.

При этом ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что объем и стоимость услуг, отраженных в актах, не соответствуют фактическим данным. Кроме того, истцом представлены копии отдельных процессуальных документов судов, а также иные документы (письма, акты, возражения и др.

), связанные с деятельностью регионального отделения ДОСААФ, свидетельствующие о выполнении юристом объема услуг, предусмотренных договорами.

В письмах председателя отделения от 7 февраля, 31 декабря 2014 года, 16 мая 2016 года, 6 февраля 2013 года, адресованных истцу, сообщалось о невозможности выплатить денежные средства в связи с их отсутствием в кассе и на расчетом счете предприятия, а также об оплате услуг по договорам по мере поступления денежных средств и накопления их для полного расчета с истцом.

Суд отметил, что согласно ГК РФ сделки совершаются в письменной форме или устно. Применительно к соглашению по возмездному оказанию услуг фактическое пользование услугами необходимо рассматривать в качестве акцепта оферты, которая была предложена стороной, выполняющей работы. По этой причине данные отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие письменного договора сторон на момент оказания услуг не является основанием для отказа в иске, поскольку истцом фактически услуги были оказаны, с претензиями по качеству услуг ответчик к истцу не обращался.

Представленные доказательства свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком фактических договорных отношений и возникновении у ответчика соответствующей обязанности по оплате.

Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил доказательства, опровергающие доводы истца о пользовании обществом предоставленными услугами в спорный период.

Представленные истцом доказательства (кроме договоров оказания услуг) не оспорил.

В результате суд второй инстанции принял по делу новое решение, взыскав с регионального отделения ДОСААФ в пользу юриста задолженность по договорам в 380 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в 64 512,64 руб.

Фнс рассказала, как будут выявлять фиктивных контрагентов и доначислять налоги

23 марта 2021

1681

Налоговая служба выпустила письмо, посвященное практике применения положений новой статьи 54.

1 НК РФ, которая содержит положения, направленные на борьбу с уклонением от уплаты налогов с использованием фиктивных компаний и операций.

Документ адресован нижестоящим налоговым органам, которые должны учитывать соответствующие рекомендации как при выявлении злоупотреблений со стороны налогоплательщиков, так и при доначислении налогов.

Признаки искажения налоговых обязательств 

Первым делом налоговая служба обращает внимание на то, что доначисления со ссылкой на ст. 54.1 НК РФ можно проводить не только в случае выявления фиктивных контрагентов. Эти положения действуют при любом искажении налогового обязательства, в т. ч.

при дроблении бизнеса, сокрытии объектов налогообложения, искусственном создании условий для применения специального налогового режима и т. п.

В качестве примера приводится неотражение эксплуатируемых объектов недвижимости в составе основных средств под предлогом недостроя или искажение данных о производимой продукции с целью вывести ее из категории подакцизной.

Отдельный блок нарушений, как указывается в письме, составляют попытки уклониться от применения специальных положений НК РФ об учете доходов или расходов. К примеру, искусственное увеличение капитализации с целью учета процентов по контролируемой задолженности.

Подпадают под действие ст. 54.1 НК РФ и полностью фиктивные операции – те, которые в реальности не совершались, а отражены исключительно на бумаге. Как отмечается в письме, выявление такого факта уже само по себе дает ИФНС основания снять расходы и вычеты.

Что касается операций, имевших место в действительности, но данные о которых искажены, необходимо проводить дополнительные мероприятия. В частности, устанавливать, действительно ли контрагент или привлеченные им субподрядчики выполняли все обязательства по договору.

Основная цель здесь – выявление так называемых технических компаний, которые существуют только на бумаге и включаются в цепочку для получения налоговой выгоды. Такие технические компании нужны исключительно для оформления от их имени документов, поясняется в письме.

Они не осуществляют деятельность в своем интересе и на свой риск, не обладают необходимыми активами и не выполняют реальных функций.

О злоупотреблениях, указывается в письме, могут говорить факты обналичивания денег налогоплательщиком, его аффилированными или подконтрольными лицами, а также факты использования таких средств на нужды компании, ее учредителей или должностных лиц, а также их родственников.

И вообще, отмечается в документе, финансовые потоки по техническим компаниям в большинстве случаев носят замкнутый характер и характеризуются полным или частичным возвратом денег налогоплательщику или связанным с ним лицам.

На эту же чашу весов ложатся сведения об использовании одних IP-адресов, обнаружении печатей и документации контрагента на территории (в помещении) налогоплательщика. 

Инструменты, используемые налоговиками, для выявления нарушений

Для выявления подобных злоупотреблений ФНС рекомендует инспекторам использовать весь имеющийся у них арсенал средств.

В частности, следует проводить опросы и допросы всех лиц, участвующих в заключении и исполнении сделок, осмотры территорий и документов, а также сопоставление их результатов с указанными в документах объемами поставок, инвентаризацию имущества, анализ и восстановление товарного баланса и складского учета, истребование информации и выемки документов.

Основная цель этих мероприятий – не только доказать, что для исполнения сделки были привлечены фиктивные контрагенты, но и доказать, что налогоплательщик не мог не знать о таком привлечении. Только этот факт сам по себе, как отмечают авторы письма, позволяет доначислять налоги на основании ст. 54.1 НК РФ. 

Как ФНС рекомендует проверять контрагентов?

Читайте также:  Разделите ответственность за ошибки в техзадании с подрядчиком

Отдельный раздел в комментируемом письме посвящен правилам проверки контрагента перед заключением сделки.

Инспекторам рекомендуется уточнять, известны ли налогоплательщику основные данные о стороне сделки – где она находится, кто ее возглавляет, с кем конкретно, как и где проводились переговоры, откуда получена информация о контрагенте, проводилась ли преддоговорная проверка по открытым источникам и т. д. Также следует оценивать и сами договоры – насколько детально прописаны их условия, как они соотносятся с рыночными, установлена ли ответственность за нарушение, предпринимались ли реальные меры по защите нарушенных прав и проч. А в части исполнения сделки ФНС России рекомендует обращать внимание на факты использования неденежных способов оплаты (на перевод долга, уступку права требования), особенно если сами такие требования нельзя назвать ликвидными.

При этом ФНС напоминает: требования к проверке контрагента объективно не могут быть одинаковыми по всем сделкам. Очевидно, что при разовых закупках МПЗ они будут ниже, чем при заключении долгосрочных договоров или при приобретении дорогостоящего актива. 

Разрывы по НДС и снятие расходов по прибыли

Не обошли стороной авторы документа и работу с разрывами по НДС. Здесь рекомендации следующие. Снимать вычеты у налогоплательщика, контрагент которого не заплатил налог в бюджет, можно, только если установлено, что налогоплательщик знал о таких нарушениях и извлекал из них выгоду.

Одним из критериев такой выгоды, указывается в письме, является установление заниженной цены по договору.

А факт осведомленности налогоплательщика о нарушениях контрагента может вытекать из взаимозависимости или иной подконтрольности, а равно из совершения заранее согласованных действий, направленных на неуплату налога.

Что же касается техники доначислений при выявлении злоупотреблений, то тут рекомендации следующие. Вычеты и расходы, которые заявлены по совершенным с привлечением фиктивных компаний операциям, снимаются в полном размере.

При этом налогоплательщик вправе претендовать на учет соответствующих сумм на основе реального характера операций. Но для этого ему придется, что называется, раскрыть карты перед ИФНС и предоставить данные о том, кто и на каких условиях в действительности выполнял соответствующие действия вместо фиктивного контрагента.

Без таких документов ни вычеты, ни расходы ИФНС определять расчетным методом не будет. Единственное исключение представляет собой ситуация, когда факт несения расходов очевиден и не может вызывать споров.

В таком случае инспекторам рекомендуется применять расчетный метод, даже если налогоплательщик не предоставил соответствующие документы. Однако вычетов по НДС это не касается. Их расчетным методом ИФНС определять не будет ни при каких обстоятельствах.

Источник:
ИС 1С:ИТС

Признать договор оказания услуг недействительным — алгоритм действий

Договор на оказание услуг – это соглашение, в котором одна сторона обязуется выполнить какие-либо работы за определенную плату. Заключается он в простой письменной форме.

Сделка считается заключенной, если все ее участники согласны с пунктами договора.

Для того, чтобы согласовать условия предмета соглашения, нужно прописать какие именно действия должен произвести исполнитель и какой гонорар за это должен оплатить ему заказчик.

Основания для признания сделки недействительной

После заключения договора не исключена ситуация, что какое-то условие или же весь документ в целом нарушает интересы одной из сторон. Почему договор может быть признан недействительным, прописано в ГК РФ.

Обратите внимание! Соглашение может быть признано недействительным или же изначально считаться ничтожным.

Для того признать договор оказания услуг недействительнымнеобходимо обратиться в судебные органы. Но и ничтожность договора также может быть установлена в судебном порядке.

Стоит сказать, что недействительность может касаться как всего договора в целом, так и какой-то из его частей. Договорная часть признается недействительной в суде.

При этом договор в целом не теряет своей юридической силы.

Основания для признания договора недействительным:

  • Заключение сделки, одной из сторон которой является лицо, не достигшее возраста 18 лет;
  • Выявлены обстоятельства, которые прямо противоречат законодательству и прочим правовым актам;
  • Целью договора является противоречие общественному порядку и нравственности;
  • Одной из сторон является недееспособное лицо;
  • Договор был заключен юридическим лицом, и цели сделки идут в разрез с целями его профессиональной деятельности;
  • Нет соглашения от третьего лица, либо органа государственного управления;
  • В процессе заключения соглашения оказывалось давление или применялись действия насильственного характера к одной из сторон;
  • Договор был заключен обманным путем или же лицо вводилось в заблуждение;
  • Стороной по договору являлось лицо, которое не может отдавать отчета своим действиям;
  • Одна из сторон ограничена в дееспособности по решению суда.

Порядок действий

В нашу фирму достаточно часто приходят клиенты, которым необходима помощь в признании договора на оказание услуг недействительным.

Важно! Данный тип соглашения может быть признан недействительным только через суд!

  • Первое, что необходимо сделать – составить заявление и передать его в судебные органы. По принятому порядку документ отдается в орган, находящийся территориально по местонахождению ответчика. В иске должно иметься указание на то, почему договор должен быть признан недействительным;
  • Не забывайте про доказательства – они должны быть четкими и аргументированными;
  • В заявлении указываются адреса сторон, наименование судебного органа, ФИО сторон или представителя;
  • В обязательном порядке нужно сделать ссылки на законодательство, которое подкрепляет требования одной из сторон;
  • В самой последней строчке указывается перечень прилагаемых документов.

При составлении иска нужно четко формулировать свои требования. Отдельно нужно отметить тот факт, что признать договор оказания услуг недействительным крайне сложно.

В особенности это касается момента, когда данное требование связано с субъективным фактором – например, введением в заблуждение. Следовательно, самостоятельные действия могут привести к тому, что решение суда будет не в вашу пользу.

Именно поэтому составление иска и представление интересов в суде лучше всего доверить нашим опытным юристам.

Две истории про притворные сделки

В налоговых спорах чиновники и суды, бывает, признают сделку притворной. Не меняя юридической квалификации сделок, налоговики делают вывод о том, что документы фирмы содержат недостоверные и противоречивые сведения, следовательно, а сделка заключена с единственной целью – получить налоговую выгоду. То есть они имеют в виду сделку мнимую или, как её часто называют, «фиктивную».

Есть дела, в которых налоговые органы признают сделки налогоплательщиков притворными в том значении, которое придает им Гражданский кодекс, а именно пункт 2 ст. 170 ГК. Эти сделки, как считают проверяющие, совершены с целью прикрыть другую, реальную сделку. Ну и получить налоговую выгоду. 

Разберем свежую практику и посмотрим, когда такие риски возможны. 

Налогоплательщик заключил несколько договоров займа с 2008 по 2014 года. Средства понадобились ему для строительства объектов недвижимости. Налоговый орган проверял период с 2012 по 2014 года и обнаружил, что проценты по займам налогоплательщик не уплачивал, но учитывал их во внереализационных расходах.

Налоговый орган посчитал сделку притворной. Он решил, что сделкой займа налогоплательщик прикрыл реальную сделку – инвестиционный договор. По такому договору проценты не начисляются.

Налоговики сделали вывод, что сделка притворная и на том основании, что доходы налогоплательщика от реализации не превышают имеющуюся у него задолженность. Займодавец же выдавал заем за счет кредитов, проценты по которым были выше, чем проценты по займам, то есть сделка для него была невыгодной.

Налогоплательщик обратился в суд, который его поддержал.

Суды указали, что действия сторон договоров займа соответствуют правилам статьи 807 «Договор займа» ГК. А значит, есть воля сторон на установление гражданских прав и обязанностей. 

Судьи установили, что займодавец выдал деньги налогоплательщику после заключения договоров займа. Налогоплательщик, в свою очередь, полностью погасил долг по займам с процентами, правда, только к моменту своего обращения в суд, то есть после проведения налоговой проверки.

Таким образом, суд руководствовался тем, что раз воля сторон была направлена именно на заключение договора займа и условия договора в конце концов были исполнены сторонами, то такой договор нельзя признать притворной сделкой. 

Налогоплательщик в 2011 году продал принадлежащие ему 100 процентов доли в уставном капитале другой организации. Этот актив он приобрел в 2007 году вместе с другими в рамках многосторонней сделки.

Читайте также:  Управление многоквартирным домом будет осуществляться только при наличии лицензии у управляющей компании

Выручка налогоплательщика от продажи доли в 2011 году составила 76 млн рублей, тогда как купил он ее в 2007 году за 3,5 млрд рублей. У налогоплательщика образовался убыток.

Налоговый орган счел всю многостороннюю сделку 2007 года притворной. Он определил стоимость доли по балансовой стоимости чистых активов на момент перехода прав на долю. Тогда это составляло около 233 млн рублей. Таким образом, налоговики существенно уменьшили отраженный в налоговом учете убыток налогоплательщика.

Налогоплательщик обратился в суд. Суд встал на сторону налогового органа.

Он решил, что налогоплательщик прикрывал этой сделкой две другие: передачу доли, не имеющей нематериальных активов, и отчуждение нематериальных активов этой компанией третьей стороне до закрытия сделки по продаже доли.

При этом суд поддержал решение налогового органа о признании притворной всей многосторонней сделки, хотя большую часть условий сделки ни налоговый орган, ни суд не оспаривали, стоимость других переданных активов (кроме стоимости доли) также.

В своем решении суд указал только на намерение налогоплательщика скрыть реальную сделку. Неясно, имели ли другие стороны сделки такое же намерение. Сделка не может быть признана притворной, если такой умысел был лишь у одной стороны. К участию в судебном разбирательстве другие стороны сделки не привлекались. 

К тому же обстоятельства заключения и исполнения договора 2007 года исследовали без учета применимых правил его толкования, а этот договор заключен и толкуется по английскому законодательству.

В судебном решении не указано, был ли выполнен договор 2007 года полностью в соответствии с его условиями, исполнена ли воля сторон, выраженная в договоре.

Если все условия договора соблюдены, а волеизъявление сторон соответствует их действительной общей воле, такой договор также не может быть признан притворным.

Судьи не учли тот факт, что стоимость каждого актива, переданного в рамках сделки 2007 г., согласована сторонами сделки, и соответствует рыночным ценам.

Налоговый орган, как нам представляется, не может по своему усмотрению посчитать завышенной цену договора, просто признав сделку притворной. Для этого он должен был воспользоваться нормами НК РФ о трансфертном ценообразовании. В разделе V.

1 НК РФ содержатся строгие правила пересмотра цены сделки и предусмотрены случаи, когда налоговики могут ее пересмотреть. Однако нормами НК РФ о трансферте проверяющие не руководствовались. Суд также не принял во внимание это обстоятельство.

 

Если налоговый орган собирается признать сделку притворной, он сначала должен установить все существенные фактические обстоятельства заключения и исполнения сделки.

Налоговики обязаны выявить, на совершение какой сделки была направлена воля сторон на самом деле, условия сделки, которые стороны реально совершили.

Только после этого проверяющие смогут определить реальный объем прав и обязанностей налогоплательщика исходя из подлинного экономического содержания совершенной операции.

Как ФНС определяет фиктивные сделки: признаки, ответственность

В соответствие с налоговым законодательством, сделка признается фиктивной в случае, если основанием для ее заключения выступало получение налогоплательщиком необоснованной экономической выгоды. В статье разберем, как ФНС определяет фиктивные сделки и какая ответственность предусмотрена за их заключение

Необоснованная экономическая выгода от фиктивных сделок

Ст. 54.1 НК РФ содержит определение, в соответствие с которым налогоплательщик, занизивший свои налоговые обязательства перед бюджетом признается таковым, кто получил необоснованную экономическую выгоду.

Сумма занижения в данном случае значения не имеет. Существенно важным является сам факт недоплаты налога (сбора, взноса, т.п.).

  • Основанием для получения необоснованной экономической выгоды является факт занижения налогооблагаемой базы вследствие ошибки либо намеренных действий налогоплательщика.
  • Таким образом, фиктивная сделка, заключенная с целью уменьшения налогооблагаемой базы, признается необоснованной экономической выгоды, полученной в результате предварительного умысла налогоплательщика.
  • Подробнее о необоснованной экономической выгоде налогоплательщика – в инфографике ниже:

статью ⇒ «Необоснованная экономическая выгода: понятие по НК РФ, ответственность налогоплательщика».

Как ФНС определяет фиктивные сделки

В марте 2017 года налоговики выпустили письмо №ЕД-5-9-547, посвященное теме получения необоснованной экономической выгоды. В письме сотрудник ФНС описали основания и признаки, по которым налоговые инспекторы определяют фиктивные сделки.

Основные признаки

В соответствие с разъяснениями ФНС, фиктивные сделки, совершенные налогоплательщиками с целью получения необоснованной экономической выгоды, определяются по следующим признакам:

  1. Необоснованный выбор контрагента. Одним из условий признания сделки фиктивной является необоснованный выбор налогоплательщиком контрагента для ее заключения. В частности, речь идет о сделках с фирмами-однодневками и организациями, юрадрес которых находится в местах массовой регистрации. Также важным «маркером» неблагонадежности контрагента является его низкий рейтинг в сфере, многочисленные негативные отзывы, неисполнение обязательств, т.п.
  2. Оценка условий сделки. При проверке сделки на фиктивность инспектор ФНС уделяет особое внимание изучению условий соглашения. В частности, договор приобретает признаки фиктивности в случае, если обнаружено существенное завышение его цены (в сравнении с рыночными ценами с отрасли), либо обнаружена напрозрачность предмета договора (нет четкого перечня оказываемых услуг/выполняемых работ, в связи с чем невозможно достоверно определить факт и качество его выполнения).
  3. Сделка с контрагентом-должником. Одним из этапов проверки договора на достоверность является проверка контрагента на наличие налоговых обязательств перед бюджетом. Если контрагенту присвоен низкий класс выполнения налоговых обязательств, то это является одним из оснований признания сделки фиктивной.

Вышеуказанные признаки фиктивной сделки, приведенные ФНС в письме №№ЕД-5-9-547, являются в большей степени обобщающими маркерами, нежели конкретными показателями, по которым налоговики могут признать сделку недействительной. Окончательное решение принимается индивидуально и зависит от комплекса факторов и особенностей заключения каждой конкретной сделки.

статью ⇒ «Как подготовиться к налоговой проверке: инструкция для бухгалтера».

Какие документы ФНС может запрашивать при проверке

Факт получения необоснованной экономической выгоды на основании заключенной фиктивной сделки определяется по итогам налоговой проверки (как правило, выездной). В ходе проверки налоговики могут запрашивать следующие документы:

  1. Документы о сделке. В данный пакет входит непосредственно договор, дополнительные соглашения (при наличии), счета-фактуры, акты выполненных работ, квитанции об оплате. Важно, чтобы все документы были оформлены должным образом (наличие обязательных реквизитов, подписей, печатей, расшифровок сумм и т.п.).
  2. Документы о выборе контрагента. Если выбор контрагента производился на основании тендера, то инспекторы ФНС потребуют полный пакет документов о его проведении (приказ, список участников, предложения цены, основание для принятия решения). Если тендер отсутствует, то в ФНС необходимо будет предоставить документы, подтверждающие поиск и отбор контрагента по определенным критериям, а также результаты такого мониторинга.
  3. Переписка с контрагентом. В ходе проверки налоговики запрашивают переписку с контрагентом, предшествующую заключению сделки. Сюда относят письма на бумажном носителе, а также переписку по электронной почте и в интернет-месенджерах. Важно, чтобы суть переписки отражала намерение о заключении сделки с целью получения товаров (работ, услуг). Также содержание переписки должно отражать предварительные условия договора (объем и сроки поставки/оказания услуг, стоимость, срок действия договора, т.п.).

Помимо вышеперечисленных, ФНС вправе запросить дополнительные документы касаемо сделки, особенностей ее заключения, а также документов, необходимых для проверки контрагента.

Как ФНС обрабатывает полученные документы

Получив необходимые документы, инспекторы приступают к их проверке, обращая внимание на отсутствие:

  • личных контактов между поставщиков (подрядчиком) и заказчиком (отсутствует переписка между ответственными представителями организаций;
  • документов, подтверждающих полномочия подписанта со стороны контрагента (в договоре нет ссылки на доверенность руководителя компании-контрагента);
  • данные о фактическом местонахождении контрагента (в договоре отсутствует адрес либо указан юрадрес массовой регистрации);
  • информации, по которой можно было бы дополнительно проверить контрагента (у контрагента нет сайта, рекламы в СМИ, фактического представительства, т.п.);
  • данных о регистрации контрагента в ЕГР;
  • сведений о наличии у контрагента необходимой лицензии (если его деятельность подлежит лицензированию);
  • информации о других участниках рынка, которые могут предлагать аналогичный товар (работу, услугу) более высокого качества и/или по более низкой цене.
Читайте также:  Обжалование действий, бездействий должностных лиц службы судебных приставов - исполнительное производство

Даже один из вышеуказанный признаков является для ФНС маркером фиктивности сделки. Если ФНС обнаружен комплекс признаков, то с высокой долей вероятности можно считать, что налоговики признают сделку недействительной.

Признание необоснованной экономической выгоды от фиктивной сделки

Если по итогам проверки ФНС признали сделку фиктивной, то эта информация отражается в акте проверки. В документе инспекторы приводят аргументы, по которым договор считается фиктивным, а выгода, полученная от его заключения – экономически необоснованной.

На основании акта ФНС:

  • признает сделку недействительной;
  • аннулирует доходы (расходы, вычеты, т.п.), отраженные на основании сделки;
  • начисляет штраф за получение организацией необоснованной экономической выгоды.

Размер штрафа за фиктивные сделки определяется на основании ст. 122 НК РФ. Заключение сделок с целью получения необоснованной экономической выгоды налоговое законодательство квалифицирует как преднамеренные действия налогоплательщика, за которые предусмотрен штраф в размере 40% от суммы недоимки.

Рассмотрим пример. Между АО «Фаворит» и ООО «Слава» заключен договора на оказание информационно-консультационных услуг стоимостью 12.000 руб.

На основании налоговой проверки, данный договор признан фиктивным по следующим основаниям:

  • ООО «Слава» зарегистрирован в ЕГР за 3 дня до заключения сделки с АО «Фаворит» и был снят с учета в течение 5 дней после подписания акта выполненных работ;
  • в период деятельность ООО «Слава» был зарегистрирован в местах массовой регистрации юрлиц;
  • документы, подтверждающие выбор контрагента на оказание данных услуг, у АО «Фаворит» отсутствуют;
  • нет подтверждения наличия личных контактов между представителями организаций, а также документов о предварительном согласовании условий сделки;
  • отсутствуют документы, подтверждающие полномочия подписанта договора со стороны ООО «Слава».

На основании акта проверки:

  • договор между АО «Фаворит» и ООО «Слава» признан недействительным;
  • расходы, отраженные АО «Фаворит» в размере 12.000 руб. в налоговом учете, аннулированы;
  • сумма неправомерного занижения налоговых обязательств по налогу на прибыль признана необоснованной экономической выгодой.

Размер недоимки по налогу, связанной с получением АО «Фаворит» необоснованной экономической выгоды, составил 2.400 руб. (12.000 руб. * 20%).

Помимо недоимки, АО «Фаворит» обязан оплатить в бюджет штраф в размере 960 руб. (2.400 руб. * 40%).

статью ⇒ «Компенсация за задержку трудовой книжки: ответственность для работодателя».

Фиктивность сделок. Позиция налоговых органов и судов

Фиктивная сделка

В ходе проведения мероприятий налогового контроля (проверочных мероприятий) в отношении налогоплательщика, налоговый орган может прийти к выводу о совершении проверяемым лицом фиктивных сделок или хозяйственных операций с определенным кругом контрагентов.

Что же сегодня под фиктивной сделкой понимают налоговые органы? С позиции налоговиков, фиктивная сделка – это сделка, совершенная налогоплательщиком без преследования какой-либо хозяйственной цели.

Иными словами, это сделки или иные хозяйственные операции, которые совершены налогоплательщиком и его контрагентом исключительно с целью снижения налогооблагаемой базы.

Такие выводы налоговиков довольно чреваты для налогоплательщиков и могут привести к очень серьезным последствиям – доначисление налогов, пени, начисление штрафов, порой приравненных по размеру к годовой выручке компании налогоплательщика.

Самым неблагоприятным для налогоплательщика исходом может послужить передача материалов налоговой проверки в следственные органы для возбуждения уголовного дела по фактам намеренного уклонения налогоплательщика от уплаты налогов и сборов.

При этом если сам налогоплательщик осуществляет свою деятельность на абсолютно легальных условиях, это не значит, что к нему не могут быть предъявлены обвинения по фактам нарушения налогового законодательства, поскольку в группу риска также могут попасть те компании, чьи контрагенты уже находятся на так называемой «галочке» у налоговиков как контрагенты, замеченные в фиктивных сделках с иными лицами.

Методы выявления фиктивности сделок и хозяйственных операций налогоплательщиков

Так, в процессе проведения проверочных мероприятий или камеральных налоговых проверок налоговики осуществляют проверку контрагентов налогоплательщика на признаки «фирмы-однодневки» или их фигурирование в ином реестре компаний, осуществляющих «серую» деятельность (более подробно о «фирмах-однодневках» можно узнать из нашей статьи «Ответственность за регистрацию «фирм-однодневок» и за внесение ложных сведений в ЕГРЮЛ», в которой мы раскрывали понятие «фирм-однодневок» и указывали какие действия предпринимают налоговые органы в отношении «фирм-однодневок»). Если у проверяемого налогоплательщика будут выявлены подобные контрагенты, налоговые органы запускают в отношении такого налогоплательщика комплекс проверочных мероприятий, направленных на сбор доказательственной базы, подтверждающей фиктивность сделок, совершенных налогоплательщиком с такими контрагентами. В таких случаях действия налоговиков могут выражаться в следующем:

  • осмотр помещений юридического лица и его контрагентов.В ходе осмотров налоговыми органами выявляются факты нахождения налогоплательщика по своему юридическому адресу, наличия или отсутствия необходимых для исполнения фиктивной сделки площадей, оборудования, товаров, транспорта и т.п., а также наличие на рабочих местах директора компании налогоплательщика и сотрудников.
  • опросы очевидцев.Должностные лица налоговых органов зачастую  подкрепляют свои доводы показаниями очевидцев. В таких случаях  налогоплательщику следует обратить внимание на идентификацию лиц, дающих какие-либо показания в отношении проверяемого налогоплательщика. Часто в протоколе осмотра должностные лица налоговых органов допускают ошибки в составлении протоколов, указывая в нем лишь обобщенную формулировку, к примеру: «со слов сотрудников других (соседних) организаций, о проверяемом юридическом лице они ничего не слышали (не знают)».
  • допросы свидетелей.Протоколы допросов свидетелей также являются одним из доказательств, которые в совокупности могут подтвердить правовую позицию фискалов. Поэтому, налогоплательщику, намеревающемуся оспорить решение налогового органа в судебном порядке предварительно рекомендуется изучить подобные документы.
  • осмотры, оперативные/следственные мероприятия, проводимые правоохранительными органами.При наличии признаков налоговых или других правонарушений в офис компании налогоплательщика могут быть направлены сотрудники правоохранительных органов. В таком случае может быть проведен совместный рейд с налоговой инспекцией, либо только по инициативе правоохранителей. 
  • получение сведений из банков.В ходе проведения такого рода проверочных мероприятий налоговики проводят анализ банковских операций налогоплательщика и его контрагентов. Причем данный анализ может коснуться и контрагентов следующих звеньев из общей цепочки взаимоотношений контрагентов с налогоплательщиком. Здесь налоговики выявляют цепочку циркуляции денежных средств, перехода денежных средств на счета аффилированных компаний, вывода средств или их обналичивание через «фирмы-однодневки» либо на счета зарубежных компаний (офшор).

Позиция налоговых органов в отношении фактов фиктивности сделок. Доказывание фиктивных сделок и операций налоговым органом.

Итак, подобрав необходимую доказательственную базу, налоговые органы принимают решение о наличии или отсутствии фиктивных сделок в составе хозяйственных операций компании налогоплательщика.  Если налоговая все же усмотрит факт совершения налогоплательщиком фиктивной сделки, перерасчета налоговой базы такому налогоплательщику не избежать.

При этом следует учитывать, что по налогу на прибыль для целей налогообложения не учитываются расходы по фиктивным сделкам и операциям, а по НДС следуют отказы в возмещении сумм налога, перечисленного в составе платежей по таким фиктивным сделкам (операциям).

В результате налогоплательщик, совершающий фиктивные операции, все равно нарвется на доначисление пени и штрафов.

Самым негативным последствием для налогоплательщика, увлекающегося фиктивными сделками и операции на протяжении нескольких отчетных периодов является то, что при сумме недоплаченных налогов за три года подряд свыше двух миллионов рублей, налоговики не раздумывая передают такие материалы в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела.

 Поэтому решить подобную проблему  можно, пожалуй, двумя способами: первый – добровольно оплатить сумму недоплаченных налогов в полном объеме, второй – добиваться через суд признания актов налоговых органов незаконными. Сразу стоит отметить, что при выборе второго способа решения проблемы с фискалами, налогоплательщик должен быть готов опровергнуть все выдвинутые к нему аргументы налоговиков.

Теперь рассмотрим самые распространенные признаков фиктивности сделок и хозяйственных операций, с позиции налоговых органов:

  • Отсутствие контрагента по юридическому адресу, регистрация контрагента по адресу массовой регистрации;
  • Отсутствие ресурсов для выполнения контракта (складов, оборудования, товаров и т.п.);
  • Неуплата контрагентом налогов в бюджет либо их минимальная уплата;
  • Показания руководства контрагента;
  • Экспертное заключение;
  • Транзитный характер движения денежных средств;
  • Признаки цикличного движения денежных средств;
  • Признаки нелегального вывода денежных средств.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *