Урегулирование конфликтов с фнс

Урегулирование конфликтов с ФНС

В прошлом году пермским налоговикам пригрозили «улицей». А теперь их ведут в суд unsplash.com

Руководству пермского управления Федеральной налоговой службы (ФНС) готовят большой сюрприз: «заблокированное» предприятие, достучавшись до правительства Прикамья и бизнес-омбудсмена, намерено обратиться в суд.

От налоговиков потребуют возместить десятки миллионов рублей, которые фирма упустила за несколько месяцев. Причем эта неприятная история ударила по ФНС как раз в тот момент, когда решается судьба пермского начальства.

Ранее «URA.RU» подробно рассказывало о бизнес-конфликте, произошедшем летом: десятки производителей продуктов питания столкнулись с общей проблемой — дефицитом упаковки. Выяснилось, что все они сотрудничали с компанией «Палитра». Это предприятие является основным производителем упаковки и этикеток в Прикамье. А сбой случился по причине того, что налоговики блокировали счета компании.

Урегулирование конфликтов с ФНС

Вячеслав Белов вынудил руководство налоговиков выйти на связь

Алексей Глазырин © URA.RU

«Палитра» заявила, что добросовестно выполняла все требования ФНС и обратилась с жалобами в региональное правительство, к депутатам Госдумы и уполномоченному по защите прав предпринимателей в Прикамье Вячеславу Белову. Предприятие открыто указало: из-за вмешательства налоговиков сама компания и ее контрагенты несут убытки, фирме грозит банкротство, что абсолютно не выгодно экономике Пермского края.

Источник «URA.

RU», знакомый с ситуацией, рассказал, что благодаря вмешательству бизнес-омбудсмена в переписку с ним и с «Палитрой» было вынуждено вступить руководство пермского управления ФНС в лице исполняющего обязанности начальника Олега Ширяева. Копия его ответа имеется в распоряжении редакции. Так, руководитель пишет, что действительно счета «Палитры» изначально блокировали с нарушением срока — виновному сотруднику объявлено дисциплинарное взыскание.

Урегулирование конфликтов с ФНС

Олег Ширяев дал подробный, но противоречивый ответ по поводу конфликта с промышленниками

Фото с сайта ФНС

Руководство ФНС признает также, что счета предприятия блокировали несколько раз, а снимали блокировку лишь через несколько дней после оплаты налогов. При этом за год фирма заплатила в бюджет 13 млн рублей. Однако в итоге Ширяев резюмирует: «Утверждение налогоплательщика о вмешательстве ИФНС в его хозяйственную деятельность необоснованно».

Исполнительный директор «Палитры» Максим Богданов сообщил, что предприятие готовит иск в Арбитражный суд. Требование — возместить убытки, причиненные по вине ФНС. «Очень хорошо, что ФНС признала неправомерность своих действий.

Но нам важно возместить убытки — мы по-прежнему теряем по шесть-десять млн рублей в месяц. Хотя мы и так за год заплатили в бюджет 13 млн — это значительная сумма. Если уйдем с рынка — уйдут и почти 200 наших контрагентов.

А кто тогда будет наполнять бюджет Пермского края?» — говорит бизнесмен.

Конфликты бизнеса с пермскими налоговиками возникали давно, но в публичную плоскость они вышли год назад и обернулись скандалом. Тогда по ФНС ударили не судами, а протестами.

Сотрудники завода «Элиз» вышли на пикет под окна налоговиков, поскольку из-за блокировки счетов едва не остановилась работа предприятия. А «тушить» протест пришлось правительству Пермского края.

Кроме того, о налоговиках вспомнили в стенах Законодательного собрания: депутат Егор Заворохин пожаловался губернатору Максиму Решетникову на блокировку счетов машзавода им. Ф.Э. Дзержинского (ЗиД).

Урегулирование конфликтов с ФНС

Прошлогодний пикет почему-то озадачил больше правительство, а не налоговиков

Алексей Глазырин © URA.RU

На данный момент для налоговиков не решен еще и кадровый вопрос. В августе истек контракт Лидии Струговой, возглавлявшей пермское управление ФНС с 2009 года.

Руководящую должность временно занял упомянутый Олег Ширяев, которые долгие годы был заместителем Струговой и курировал самые конфликтные направления — банкротство, урегулирование задолженности, досудебное урегулирование налоговых споров.

Источник, близкий к властям региона, рассказал «URA.RU», что у «старой» пермской элиты (групп, близких к экс-губернатору Олегу Чиркунову) сложились хорошие отношения с Ширяевым. Плюс действующее правительство Прикамья выступает за усиление роли ФНС.

«Скорее всего, команду Решетникова вполне устроило бы назначение Ширяева на пост руководителя пермского управления ФНС — он опытный и хорошо знает регион.

Но федеральные налоговики стратегически нацелены на уход от конфликтов с бизнесом, промышленниками. И Пермский край в этом отношении пока не выглядит благополучным регионом.

Поэтому снова заговорили, что место Струговой вот-вот может занять „варяг“ из одного из соседних регионов», — поделился собеседник.

Александр Никишин: ФНС России отреагировала на антикоррупционное расследование

Антикоррупционные расследования «Завтра» приносят свои плоды.

Урегулирование конфликтов с ФНС

В опубликованной «Завтра» статье «Будни московских налоговиков: взятки, вымогательства, государственная измена» я рассказывал о конфликте, возникшем между Инспекцией Федеральной Налоговой Службы №19 г.

Москва и двумя московскими фирмами, ООО «Мизука» и ООО «Метцгер», к которым налоговики предъявили налоговые претензии на сумму 180 миллионов рублей. В статье прозвучали резкие оценки действий сотрудников ИНФС №19, возглавляемых заместителем начальника инспекции Ф.А. Косовым.

Спектр высказанных оценочных суждений и обвинений был достаточно широк – от вымогательства взяток до измены Родине. Поэтому дальнейшие действия инспекции после публикации статьи внушают осторожный оптимизм.

Напомню вкратце суть конфликта. Основателями и руководителями ООО «Мизука» и «Метцгер» являются Джавад Шехриа и его супруга Екатерина Налетова. Господин Шехриа – россиянин пакистанского происхождения, гражданин России, постоянно проживающий в нашей стране с начала 90-х годов.

Помимо коммерческой деятельности, Шехриа имеет активную гражданскую позицию и ведет огромною работу по сотрудничеству в различных сферах между Россией и Пакистаном.

Джавад является основателем и председателем крупнейшей законной организации пакистанцев в России, Межрегиональной общественной организации «Землячество пакистанцев в России», (Business Association for Cooperation with Pakistan – BACP), а также заместителем председателя «Делового совета по сотрудничеству с Пакистаном».

Он является участником многочисленных конференций, переговоров, встреч на высшем, в том числе и государственном, уровнях. Буквально на днях господин Шехриа провел встречу в Сухуми с Главой МИД Абхазии Дауром Кове, на которой обсудили установление торговых, культурных и социально-экономических связей. Встреча происходила под флагом России.

В конце 2017 года в офис Шехриа нагрянули сотрудники ИФНС №19 с выездной налоговой проверкой по всем налогам и сборам за период с 2014 по 2016 года. Получив все затребованные документы, налоговики вроде бы остались удовлетворены и на 10 месяцев «забыли» о существовании организаций.

В октябре 2018 года сотрудники ИФНС вновь пришли в офис фирм и стали производить массовое изъятие документов, а еще через два месяца инспектор С.А. Алпатов предъявил руководству фирм сумму, которую, по его мнению, недополучил бюджет – более 102 миллионов рублей.

Что характерно, эту сумму, оказывается, недоплатили не сами фирмы, а их поставщики, которые, опять по мнению Алпатова, являются «недобросовестными контрагентами».

Одновременно Алпатов предложил за взятку 13 миллионов снизить сумму налоговых претензий до 16 миллионов рублей. Все дальнейшее, естественно, происходило под контролем оперативников ФСБ, куда с заявлением обратился представитель Джавада Шехриа.

В итоге, при получении взятки вымогатели были задержаны с поличным, и три взяткополучателя, инспектор ИФНС №19 Сергей Алпатов, инспектор ИФНС №29 Никита Лукьянов и безработный москвич Дмитрий Орман осуждены к 9 годам колонии строгого режима со штрафом 26 миллионов рублей каждый.

К сожалению, у этой истории появилось шокирующее продолжение.

Практически сразу после вынесения приговора, появился еще один, на этот раз измененный, акт налоговой проверки (ВНП), в котором сумма претензий к ООО «Мизука» и «Метцгер» возросли почти в 2 раза, до 180 миллионов рублей, что, по мнению юристов организаций, было надуманным и явилось актом мести со стороны оставшихся на свободе в качестве свидетелей налоговиков. Руководство фирм обратилось с жалобой в ИФНС №19 на незаконные действия ее сотрудников.

В жалобе было отмечено, что выездная налоговая проверка производилась с многочисленными нарушениями российского законодательства.

Изъятие документов произошло только через 10 месяцев после начала проверки, оригиналы документов изымались коробками, без обязательного по закону описания каждого документа и снятия с них копий. Незаконность таких действий неоднократно подтверждалось решениями судов во многих регионах России.

Сам акт ВНП, как и подпись представителя Шехриа, был частью оперативной комбинации ФСБ по документированию факта коррупции.

Подпись представителя Шехриа была поставлена на «чистый» последний, на тот момент единственный, лист акта, который, по требованию Алпатова, являлся гарантией необращения Джавада в правоохранительные органы. Акт ВНП, по мнению юристов, был составлен и подписан задним числом уже после ареста вымогателей. На нем отсутствуют необходимые подписи двух проверяющих, что априори делает его недействительным и незаконным.

После публикации в газете «Завтра» этих фактов, в адрес ООО «Метцгер» на бланке Заместителя руководителя ИФНС №19 за подписью советника государственной гражданской службы 2-го класса Т.А.

Цветковой поступило информационное письмо, в котором в ответ на жалобу Джавада Шехриа с требованием отменить результаты выездной налоговой проверки (ВНП) ООО «Мизука» и «Метцгер», информируется о «сторнировании», то есть полной отмене первоначальных требований, содержащихся в Требовании № 65680 от 20 ноября 2020 года на сумму более 40 млн. рублей.

Урегулирование конфликтов с ФНС

двойной клик — редактировать изображение

К сожалению, ИФНС №19 отменила налоговые претензии пока только к одной фирме господина Шехриа, но уже одно это внушает осторожный оптимизм. Мы знаем, как государственные органы не любят признавать ошибки. Адвокат Джавада Шехриа Ольга Лукманова заявила:

Читайте также:  Договор поставки или как договориться с поставщиком

«Мы ожидаем, что аналогичное решение будет принято и по компании «Мизука»».

Лукманова заявила, что ее доверитель считает претензии налоговиков надуманными и связывает их появление с коррупционными проявлениями в инспекции.

Почти двукратное увеличение же суммы претензий госпожа Лукманова связывает с обвинительным приговором бывшему инспектору ИФНС № 19 Сергею Алпатову, многие из коллег которого являлись фигурантами антикоррупционного расследования ФСБ и Следственного комитета, но в результате остались в статусе свидетелей.

Я продолжу отслеживать развитие этой ситуации с надеждой на ее благополучное разрешение, тем более появилась уверенность в том, что в ФНС России есть честные и ответственные сотрудники, умеющие признавать и исправлять ошибки.

Фсб пришла в фнс: за что прессуют столичную налоговую

Урегулирование конфликтов с ФНС

С конца прошлого года в Москве не прекращаются следственные действия в структурах ФНС, их итогом становятся массовые посадки сотрудников налоговой — только в апреле сообщалось о пяти задержаниях по делам о взятках. Ранее ФСБ и правоохранительные органы работали по межрайонным инспекциям, но накануне обыски затронули офис столичного управления, что вызывает опасения его работников. Кого и за что “приняли” силовики — в материале ПАСМИ.

Охота на инспекторов 

Сотрудники налоговых органов столицы пребывают в легкой панике. Как сообщил ПАСМИ источник в УФНС по Москве, 15 апреля в здании управления на Хорошевском шоссе проводились следственные действия с участием сотрудников ФСБ. С чем они были связаны, собеседник редакции сказать затруднился, но, похоже, обыски, выемки и задержания в налоговых органах столицы носят масштабный характер.

В середине марта  в сети появились сообщения о том, что еще с конца прошлого года сотрудники ФСБ и антикоррупционных отделов МВД проводят следственные действия в районных инспекциях ФНС, интересуясь деятельностью рядовых сотрудников.

По данным телеграм-канала Baza, правоохранители работали по стандартной схеме: приходили в инспекции с серьезной силовой поддержкой, выгоняли посетителей, перекрывали вход. Затем всех сотрудников собирали в одном помещении, изымали у них телефоны и изучали переписку и информацию о денежных переводах. 

Они в курсе:— руководитель УФНС по Москве Марина Третьякова— глава УФСБ по Москве и Московской области Алексей Дорофеев— начальник ГУ МВД Москвы Олег Баранов

Тогда выдвигались две версии происходящего. Первая — массовое обогащение налоговиков на регистрации “левых компаний”, вторая — сотрудничество со всеми инспекциями некоего обнальщика. И, судя по дальнейшему развитию событий, лицо, объединяющее сомнительные схемы во многих ИФНС, нашлось. 

Первая пара 

Первые плоды масштабные оперативные мероприятия принесли уже в начале апреля. Первого числа появилась информация об аресте сразу двух московских налоговиков по делу о коррупции.

Басманный суд заключил под стражу на месяц начальника отдела регистрации и учета налогоплательщиков в инспекции ФНС № 24 на Старокаширском шоссе Романа Евлуженкова. А Хамовнический суд отправил в СИЗО главного государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля ИФНС России № 10 Мурата Мурадова. 

Обоим сотрудникам ФНС вменилич. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки в крупном размере).

Но если подробности дела Евлуженкова не сообщались, что в случае с Мурадовым было обнародовано имя взяткодателя — им оказался  предприниматель из Санкт-Петербурга Даниил Мартинсон, находящийся под домашним арестом с июля 2020 года.  В Москве ИП Мартинсона занималось службой такси и арендой легковых автомобилей с водителем, оно было ликвидировано 25 марта текущего года.

Миллионер из ИП

12 апреля появились сообщения об аресте еще двух представителей Федеральной налоговой службы, правда, на этот раз бывших. Владимир Купцов и Михаил Александров ранее занимали должности государственного налогового инспектора ИФНС России №15 и старшего государственного налогового инспектора ИФНС России №26. 

В СИЗО их отправил все тот же Хамовнический суд, обвинение предъявлено также по статье о получении взятки в крупном размере, а разоблачил их опять же Даниил Мартинсон. Признательные показания о том, что в течение длительного времени передавал деньги двум столичным инспекторам, Мартинсон дал в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве.

А 15 апреля стало известно еще об одной “жертве” Мартинсона. Правоохранители задержали старшего налогового инспектора отдела оперативного контроля ИФНС № 23 Максима  Бекшаева. Ему вменяют уже особо крупный размер взятки — ч. 6 ст. 290 УК РФ.

В отличие от предыдущих историй называется и сумма незаконного вознаграждения — около 1,8 млн рублей, и то, за что были уплачены эти деньги.  Бекшаев якобы скрыл от межрайонной ИФНС № 46 тот факт, что по адресу, который предоставил взяткодатель, не зарегистрированы никакие юридические лица. 

Они должны быть в курсе:— руководитель ФНС Даниил Егоров— директор ФСБ Александр Бортников— глава МВД Владимир Колокольцев

Кстати, все сообщения о задержаниях и арестах в столличных налоговиков информагентства и СМИ дают со ссылкой на источники. Официально ни в Федеральной налоговой службе, ни в правоохранительных органах эту информацию ни разу не прокомментировали. 

  • ПАСМИ также пыталось получить комментарий у пресс-службы ФНС, но безуспешно — по телефону нам сказали, что информацией не располагают, а на письменный запрос не ответили. 
  • Если у вас есть информация о коррупционных нарушениях сотрудников ФНС в Москве и других регионах, — пишите в рубрику ПАСМИ «Сообщить о коррупции».

Конфликтов с налогоплательщиками каждый год становится все меньше

Урегулирование конфликтов с ФНС 11.07.2012РБК daily

Заместитель главы службы Сергей Аракелов в интервью корреспонденту РБК daily Ярославу Николаеву рассказал, как от новой системы выигрывают предприниматели и суды, и объяснил, почему она будет невыгодна для юристов, старающихся затянуть клиентов в суд по легким и беспроигрышным делам.

— Вы курируете в ФНС досудебное урегулирование налоговых споров и правовую работу налоговых органов. Появились ли в последнее время новые тенденции в работе?

— Еще пять лет назад среди государственных органов больше всего судебных дел было именно с налоговой службой. Я хорошо помню это время, поскольку сам работал в налоговых органах юристом. Но после того, как в 2009 году была введена обязательная процедура досудебного урегулирования, уже к 2011 году суды сократились более чем в два раза.

Сейчас ежегодное снижение составляет более 20%. Надеемся, что с принятием поправок в Налоговый кодекс об обязательной процедуре досудебного урегулирования всех налоговых споров их количество в судах сократится еще в два раза. Скажу больше: результатом введения данной процедуры стало улучшение показателей судебной работы налоговых органов.

В пользу бюджета рассматривается более 60% всех оспариваемых налогоплательщиками сумм. Мы самостоятельно отменяем необоснованные решения и решения, по которым нет судебной перспективы, и думаю, что многие заметили, что за последние годы заметно улучшилось качество налогового администрирования. Да и конфликтов с налогоплательщиками каждый год становится все меньше.

Если в 2009 году жалоб налогоплательщиков было около 70 тыс., то за 2011 год уже около 50 тыс. По предварительным данным, за первые шесть месяцев 2012 года по сравнению с шестью месяцами 2011 года количество жалоб уменьшилось на 17%.

Уже многие другие государственные структуры, у которых большое количество судебных споров, обратили внимание на эффективность процедуры «внутренних пересмотров» своих собственных решений.

— Какая доля жалоб налогоплательщиков сейчас удовлетворяется?

— В среднем по стране — порядка 42% жалоб. Если взять «суммовые» показатели, то в среднем 25%. В спорах с крупным бизнесом и на уровне межрегиональных инспекций этот показатель превышает 50%.

— А какой процент споров уже охвачен процедурой обязательного досудебного урегулирования?

— Около 80% споров.

Остальные 20% — невозврат налогов, неисполнение инспекторами решения судов, необоснованное приостановление операций по счетам, отражение в уведомлениях об уплате налогов неправильных данных, иные действия (бездействие) налоговых органов. Сейчас по этим спорам у налогоплательщиков есть три месяца для того, чтобы выбрать вариант обжалования — в вышестоящий налоговый орган или непосредственно в суд.

— Почему оставшиеся 20% не хотят пользоваться досудебной процедурой?

— Дело в том, что если сейчас налогоплательщик выбирает обжалование в службе, он может пропустить срок на судебное обжалование.

Поэтому мы часто наблюдаем такую ситуацию: компания одновременно пишет жалобу и к нам, и в суд. Большинство споров мы разрешаем еще до вынесения судом итогового решения.

Но налогоплательщик уже потратил деньги на юристов, госпошлину и, главное, потерял время на посещение судебных заседаний.

Читайте также:  Судебные заседания on-line

— А насколько удобно самому налогоплательщику обязательное досудебное обжалование?

— По таким категориям в законопроекте мы предусмотрели ускоренный порядок рассмотрения жалоб — 15 дней.

При этом в законопроекте прописан механизм, что если налогоплательщик не получил решения в установленный срок, он беспрепятственно может обратиться в суд.

Для налогоплательщика этот механизм очень удобный: по законопроекту уже не в течение трех месяцев, а в течение целого года можно урегулировать спор в налоговой службе.

К тому же есть дополнительная гарантия защиты прав налогоплательщика — своеобразная «кассационная» жалоба, которую можно направить в центральный аппарат ФНС, если в нижестоящем налоговом органе апелляционную жалобу удовлетворить отказались.

— Судебная практика, когда арбитры говорят, что налоговые решения должны быть обжалованы в вышестоящем налоговом органе, уже есть. Зачем дополнительно вводить обязательность законом, если практика и так развивается?

— Сразу замечу: вопрос об обязательном досудебном обжаловании бездействия налоговых органов законодательно не урегулирован, и, следовательно, нет механизма для того, чтобы служба самостоятельно устраняла такие нарушения и делала это оперативно.

В принципе для ВАС выгодно, чтобы споры проходили через фильтр вышестоящего налогового органа, — нагрузка меньше.

Мы, в свою очередь, также считаем, что незачем обращаться в суд, если решение можно отменить в административном порядке самим налоговым органом.

Для налогоплательщика здесь нет никакого риска. Невыгодно законодательное закрепление процедуры досудебного урегулирования может быть только некоторым юридическим компаниям, которые теряют определенный «кусок хлеба». Не секрет, что юристы стараются по таким судебным спорам затянуть клиента в суд — ведь эти споры просты в доказывании и часто рассматриваются в пользу налогоплательщиков.

— В проекте закона прописывается, что вышестоящий налоговый орган может при определенных условиях оставить жалобу без рассмотрения. Эксперты считают, что это может ухудшить жизнь малого бизнеса, который не имеет собственных юридических служб…

— Жалоба остается без рассмотрения лишь при определенных условиях: это отсутствие подписи, неподтверждение полномочий (отсутствие доверенности действовать от налогоплательщика), пропуск срока на подачу того или иного вида жалобы, последующий отзыв жалобы, наличие вступившего в силу судебного акта.

Эксперты предлагают по аналогии с Арбитражным процессуальным кодексом (АПК) создать некий налоговый процессуальный кодекс и предусмотреть институт оставления жалобы без движения для устранения нарушений.

Но административный порядок рассмотрения споров несколько отличается от судебного процесса — как самой процедурой, так и иными более короткими сроками рассмотрения жалоб.

Введение подобных судебному порядку институтов в административный порядок рассмотрения споров лишь неоправданно увеличит срок рассмотрения жалоб и усложнит процедуру.

Если сейчас у налогоплательщика есть только десять дней на подачу надлежащей апелляционной жалобы и три месяца при обжаловании споров по действию (бездействию), то по законопроекту предлагается увеличить эти сроки на один месяц и один год. Согласитесь, в этом случае есть время на исправление недостатков поданной ненадлежащим образом жалобы.

— А сами налогоплательщики смогут принимать участие в рассмотрении жалоб?

— Мы предусмотрели обязательность приглашения налогоплательщика на рассмотрение жалобы в случае, когда вышестоящий налоговый орган отменяет решение инспекции по процедурным вопросам и выносит новое решение. Во всех остальных случаях это может неоправданно увеличить срок рассмотрения жалобы. И это будет прямо противоречить нашим целям: сделать так, чтобы споры рассматривались максимально быстро.

В конце концов, ФНС России не ставило задачу создания еще одного похожего на суд органа. Речь идет о «внутренних пересмотрах» и возможности оперативно и самостоятельно восстановить нарушенные права налогоплательщиков.

— На стадии апелляционного обжалования сможет ли предприниматель представить дополнительные документы, доказывающие его невиновность?

— В текущей редакции кодекса у налогоплательщиков нет права представлять дополнительные документы на стадии апелляционного обжалования. В нашем законопроекте мы предложили предусмотреть такое право.

Это хорошая альтернатива участию налогоплательщика при рассмотрении жалобы, так как это дает возможность налогоплательщику заявлять новые доводы на стадии апелляционного обжалования и представлять дополнительные доказательства обоснованности своей позиции.

— Когда налоговики выявляют недоимку, они выставляют требование об уплате налогов, выносят решение о взыскании. Практика говорит, что можно пойти в суд и приостановить действие акта налоговой. При этом налоговая сама крайне редко приостанавливает решения нижестоящих органов. Будет ли ФНС активнее приостанавливать действие обжалуемых актов?

— Здесь нужно понимать, что при обжаловании решений по налоговым проверкам нет необходимости приостанавливать действие решения — до момента рассмотрения апелляционной жалобы Управлением по субъекту РФ решение не вступает в силу, а значит, требование не выставляется и процесс взыскания не начинается.

Вот в дальнейшем налогоплательщики могут обжаловать решение Управления по субъекту РФ в ФНС. Действительно, не могу сказать, что мы приостанавливаем решения налоговых органов очень часто, но мы приостанавливаем решение, когда имеется ходатайство и приведены факты о неправомерности поведения налогового органа.

Здесь надо учитывать, что текущая редакция закона позволяет это сделать, когда есть все основания полагать, что решение незаконно.

— Так вы удовлетворены тем количеством решений налоговиков, которые приостанавливаются? Или можно было бы расширить применение этого инструмента?

— Вы должны понимать, что для многих судебных споров, например таких, как бездействие налогового органа, и не предусмотрено приостановление, ведь бездействие нельзя приостановить.

А для решений по налоговым проверкам механизм приостановления введен законодателем через институт апелляционного обжалования решений. Но мы будем использовать механизм приостановления активнее.

Сегодня нет задачи принять неправильное решение, есть задача принять решение, которое впоследствии суд оставит в силе.

— Юристы считают, что если налоговый орган при принятии решения допустил существенные нарушения, то это должно лишить вышестоящий налоговый орган при вынесении нового решения устанавливать правонарушения, ухудшающие положение налогоплательщиков, а также налагать штраф. Как ФНС смотрит на такие замечания?

— ВАС РФ, рассматривая в 2011 году спор о возможности выносить вышестоящим налоговым органом новое решение, устранив существенные нарушения процедуры, допущенные налоговым органом, высказался, что рассмотрение апелляционной жалобы это лишь этап в производстве по налоговому правонарушению, и признал такие действия правомерными. Нашим законопроектом предусмотрено, что если будет выноситься новое решение, то налогоплательщик в обязательном порядке должен приглашаться на рассмотрение жалобы, поэтому он будет иметь возможность представить свои возражения. ВАС РФ в проекте постановления пленума по первой части НК РФ также высказался, что новое решение в этом случае должно выноситься по общеустановленным правилам. Если по результатам рассмотрения материалов проверки установлена вина налогоплательщика, он должен быть привлечен к налоговой ответственности.

— Значит, в случае вынесения нового решения возможно установление и более серьезного правонарушения, чем ранее установлено по проверке?

—  Нет, даже в случае отмены решения по процедурным нарушениям вышестоящий налоговый орган будет рассматривать все материалы уже проведенной налоговой проверки. Каких-либо полномочий «допроверить» или установить дополнительное нарушение у вышестоящего налогового органа нет в силу закона.

Вы знаете, что в 2009 году ВАС РФ высказал правовую позицию, что вышестоящий налоговый орган, принимающий решение по жалобе, не вправе по итогам ее рассмотрения принимать решение о взыскании с налогоплательщика дополнительных налоговых платежей, не взысканных оспариваемым решением налогового органа. В текущей редакции кодекса у налогового органа есть полномочие по результатам рассмотрения жалобы «изменить» решение налогового органа, то создавало риск для налогоплательщиков вынесения ухудшающего его положение решения. В законопроекте данное полномочие налоговым органам исключено.

— Как реагирует бизнес-сообщество на предлагаемые вами новшества?

— Мы проводили публичные обсуждения законопроекта на различных площадках: на Научно-практической конференции по мониторингу правоприменения в Санкт-Петербурге, на Втором Петербургском международном юридическом форуме.

Законопроект был представлен на Общественном совете при ФНС России, в который входят представители крупного, среднего, малого бизнеса, а также научного сообщества.

По результатам обсуждения бизнес-сообществом были концептуально поддержаны инициативы ФНС.

— А какие дела должны все же доходить до суда? И к какому показателю по спорам, доходящим до суда, вы стремитесь?

— До суда должны доводиться только споры по методологическим вопросам, когда правильность толкования и применения норм должна разрешаться именно судом.

Читайте также:  Как вернуть свои деньги?

Также споры по решениям, в которых налоговым органом сделан вывод об умышленном создании недобросовестными налогоплательщиками схем ухода от налогообложения.

При этом, как показывает опыт зарубежных стран, в суде должно рассматриваться только 10—20% всех налоговых споров.

— На днях ФНС на уровне Высшего арбитражного суда заключила первое в своей истории мировое соглашение с оператором программы лояльности «Малина». Планируете ли расширять такую практику?

— Да, мы намерены чаще заключать мировые соглашения, но бизнес-сообщество должно быть к этому готово. Мировое соглашение с «Лоялти Партнерс Восток» (компания-владелец программы «Малина». — РБК daily) было заключено на стадии судебного рассмотрения, но мы планируем расширение практики применения и внесудебных способов урегулирования налоговых споров.

— Можно ли отнести к способам предварительного налогового урегулирования размещение налоговой службой своих решений по жалобам в открытом доступе для того, чтобы налогоплательщики уже заранее знали, с чем могут столкнуться при проверках или в суде?

— Это очень действенный способ.

Правда, есть несколько препятствий: например, решения вышестоящего налогового органа, в которых выводы о правонарушении инспекции признаются необоснованными, могут быть в целях кодекса признаны содержащими налоговую тайну; решения, содержащие персональные данные, также не могут быть размещены.

Кроме того, во многих случаях сами компании не желают публичности. Но вопрос о размещении наших решений разрабатывается.

На сегодняшний день частично задача уже реализована в недавно запущенном новом интернет-сервисе «Узнать о жалобе», который с этого года позволит организациям и физическим лицам оперативно в режиме online получать информацию о ходе и результатах рассмотрения жалоб, заявлений, предложений, поступивших в Федеральную налоговую службу. До конца года мы рассчитываем запустить аналогичные сервисы на площадках сайтов управлений по субъектам РФ.

— Какие другие способы урегулирования налоговых споров вы планируете развивать?

— Еще одна идея — это развитие системы горизонтального мониторинга. Горизонтальный мониторинг предусматривает со стороны налогоплательщиков полное раскрытие информации о своей деятельности.

Это взаимовыгодное сотрудничество: налогоплательщик получает определенность по вопросам налогообложения, то есть минимизирует налоговые риски, а налоговый орган тратит меньше материальных и трудовых затрат на налоговое администрирование. Данные положения закрепляются соглашением сторон.

Предпосылки к введению горизонтального мониторинга есть: это практика подписания с ФНС соглашений о ценообразовании в рамках контроля над трансфертным ценообразованием.

Многие уже разработанные и применяемые в странах — членах ОЭСР механизмы и инструменты внесудебного рассмотрения налоговых споров могут быть гармонично интегрированы и в нашу налоговую систему: горизонтальный мониторинг, мировые соглашения, ускоренные процедуры рассмотрения споров по различным категориям споров, медиация.

Особенности урегулирования конфликтов с ФНС — Юридическая компания

Особенности урегулирования споров с ФНС: с противоположной стороны налогоплательщика выступает государственный орган – налоговый.

В виду его публичного статуса (выступает от имени государства, выражает его волю), решения такого органа носят заведомо обязательный характер. Это значит, что такие решения обеспечиваются мерами государственного принуждения. Поэтому оспаривание актов и действий должностных лиц налоговых органов часто затруднительно.

  • Юридическая компания особое внимание уделяет именно спорам с государственными структурами, отстаивает права и законные интересы граждан, юридических лиц и ИП.
  • Существуют базовые защитные механизмы при конфликте с ФНС, которые нужны не только предпринимателям и бизнесу, но и обычным гражданам.
  • Основная задача специалиста, которые будет заниматься решения вашего вопроса с ФНС, провести предварительную подготовку. Что сюда входит:

1. формирования надлежащей доказательной базы;2. разработке правовой позиции.

Это очень важные мероприятия, они должны проводится опытным специалистом. Лучше всего, если такой привлеченный специалист, уже обладал подобным опытом.

Ошибки на первоначальном этапе приводят к отрицательному результату рассмотрения судебного спора, даже при добросовестных действиях налогоплательщика и положительной практики.

Подсудность при конфликте с ФНС

Если вы хотите подать жалобу на действия ФНС, то это уже установлен законодательством:

1. юр. лица и ИП подают жалобы в арбитраж2. физ. лица подают заявление в суд общей юрисдикции.

Обжалование решений, требований ФНС в вышестоящий орган менее эффективно, нежели обжалование решений, требований чем в суд, но является обязательным. Однако при рассмотрении спорной ситуации всегда необходимо проанализировать все способы обжалования исходя из конкретной ситуации.

Оформление заявления по таким спорам, отличается от искового. Стороны в данных правоотношениях называются заявитель и заинтересованное лицо (противоположная сторона).

В процессе доказывания по таким делам учитываются следующие особенности: по общему правилу (АПК и ГПК), каждая сторона должна доказать те факты, на которые она ссылается. Однако, если оспаривается ненормативный правовой акт, то должностное лицо, его принявшее, должно доказать законность и обоснованность принятия такого акта.

  1. Таким образом, на фискальный орган ложится обязанность доказывания правомерности обжалуемого налогоплательщиком акта этого учреждения.
  2. Важно знать, что материалы проверки (камеральной, выездной) и иные документы, имеющиеся у фискального органа, полученные с нарушением норм НК РФ, не могут быть использованы в качестве доказательств.
  3. Заявитель вправе подать ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого акта, действия или решения фискального органа.

Все предварительные юридические консультации по спорам данной категории осуществляются бесплатно. Наши сотрудники уделят вам столько времени, сколько потребуется. Только после этого, если вы останетесь довольны специалистами фирмы, мы сможем представлять ваши интересы в суде.

Услуги раздела

Представительство в налоговых органах

Занимаемся досудебным урегулированием конфликтов с ИФНС, а также представительством интересов заказчика во время самого разбирательства. Наши профессиональные бухгалтеры и юристы помогут собрать доказательную базу, подготовят процессуальную документацию и выполнят иные обязательные действия при взаимодействиях с налоговиками.

Представление интересов в налоговой инспекции проводится единовременно или на постоянной основе и подразумевает:

помощь в сборе документации для подачи в налоговую инспекцию

заполнение заявлений и жалоб на ИФНС

формирование ответов на требования

представление интересов клиента во время судебных разбирательств

участие в выездной налоговой проверке

оспаривание неправомерных действий со стороны представителей налоговой инспекции

в отношении компании инициировали выездную или камеральную проверку

размер налога необоснованно завышен, и налогоплательщик хочет отстоять интересы

произошла излишняя уплата отчислений в бюджет государства, и хозяйствующий субъект хочет вернуть деньги, но ИФНС отказывается возвращать переплату

юридические лицо или ИП участвует в судебном процессе, инициатором которого стала налоговая служба

Обращение в налоговую инспекцию — профессионально отстаиваем интересы клиентов

Компания «Бухгалтерия для Вас» представляет интересы клиента перед ИФНС вне зависимости от причины, которая привела к возникновению потребности в личном общении в инстанцию. Помощь оказывают сотрудники, которые отлично знают положения НК РФ, а также знакомы с полномочиями налоговой инспекции.

Взаимодействие с налоговой

Взаимодействие с налоговой проходит удаленно через телекоммуникационные каналы связи и с выездом наших специалистов. Уровень электронного взаимодействия компаний с налоговой инспекцией изменился в лучшую сторону.

Налогоплательщики работают без посещения ИФНС и прямого общения с налоговиками. С помощью электронного документооборота реализуется сдача отчетности хозяйствующего субъекта, отправка ответов на письма и требования и т.д..

Однако часто возникает потребность в непосредственном контакте с налоговиками. Этот момент связан с тем, что каждый бизнес сталкивается с проблемами и нестандартными ситуациями, которые не позволяют вести деятельность в безрисковых условиях.

Налоговая инспекция — государственный контролирующий орган, который следит за поступлением налогов и сборов в казну государства. Дополнительно инстанция занимается регистрацией новых компаний, проведением налогового мониторинга, осуществлением проверок. В некоторых ситуациях на ИФНС возложена задача по расчету размера налогов и доведению информации до налогоплательщика.

Всегда возможна ситуация, привлекающая внимание налоговой инспекции. В этом случае нужно заручиться поддержкой профессионалов компании «Бухгалтерия для Вас», которая грамотно проводит представление интересов в налоговых органах.

Услуга представления интересов в ИФНС в «Бухгалтерии для Вас»

Если представление интересов в налоговом органе осуществляют профессионалы, вероятность отстоять позицию повышается. Заручившись поддержкой компании «Бухгалтерия для Вас», клиент делегирует взаимодействие с ИФНС грамотным сотрудникам.

Наши работники имеют практический опыт взаимодействия с налоговой инспекцией и знают, на что представители ИФНС обращают внимание. При необходимости мы выполним экспресс-аудит налогового учета и представим информацию о выявленных несоответствиях или нарушениях, требующих устранения.

Компания «Бухгалтерия для Вас» следит за изменениями норм и требований законодательства и периодически повышает квалификацию сотрудников, благодаря чему оказывает грамотную помощь и своевременную поддержку.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *