Законопроект: государственный представитель работников должника

Законопроект: государственный представитель работников должника

Член Комитета Госдумы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Андрей Ветлужских предложил разрешить осуществлять имущественные взыскания с работодателей по требованию наемных работников во время действия моратория по банкротству. Соответствующий законопроект в пятницу внесен в палату, документ есть в распоряжении «Парламентской газеты».

Депутат предлагает внести изменения в статью 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В документе говорится, что введение в отношении должника моратория на банкротство означает невозможность получения взыскателем принудительного исполнения путем предъявления исполнительного документа, как в Федеральную службу судебных приставов, так и непосредственно в банк.

Под действие данной нормы подпадают и исполнительные производства по искам наемных работников о взыскании с работодателей невыплаченной зарплаты, отпускных сумм, расчета при увольнении, компенсации вреда здоровью от трудовых увечий и профзаболеваний и других причитающихся им выплат.

Ветлужских отмечает, что с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве граждане, обратившиеся в суд за защитой своих трудовых прав, утратили реальную возможность взыскать заработанные средства по вступившим в силу судебным решениям. В такой ситуации усматривается социальная несправедливость в отношении наемных работников, которым задолжали предприятия, отмечается в пояснительной записке.

«В этой связи данным законопроектом предлагается исключить имущественные взыскания по требованиям, связанным с трудовыми правоотношениями лиц, работающих или работавших по трудовому договору, из имущественных взысканий, по которым приостанавливается исполнительное производство на срок действия моратория», — говорится в тексте.

Законопроект: государственный представитель работников должника

Верховный суд считает законным повышение зарплат перед банкротством

Парламентарий призвал учитывать, что сами работники часто являются должниками по кредитам и невыплата причитающих им за работу средств будет провоцировать рост задолженности перед банками и увеличение числа личных банкротств.

Помимо этого, по его словам, работодатели, на которых закон распространяет соответствующий мораторий на взыскание, получают мотив к нарушению трудовых прав своих работников, в расчете на отсрочку исполнения решений судов по подобным нарушениям.

«Тем более, что далеко не все работодатели-должники, на которых распространяется действие моратория (например, стратегические и системообразующие предприятия), находятся в финансовой ситуации, не позволяющей выплатить работникам причитающиеся им суммы», — отмечается в пояснительной записке к законопроекту.

Ранее в пятницу также стало известно о разработке Комитетом Совета Федерации по социальной политике поправок в Трудовой кодекс о предоставлении дополнительных трудовых гарантий гражданам с ненормированным рабочим днём.

Защита интересов работников в процедурах банкротства

В те или иные периоды развития экономики и общества вопросы банкротства становятся более или менее актуальными. На настоящем этапе развития, когда мировой финансовый кризис коснулся каждого, иметь представление о возможности защитить свои права и законные интересы в процедурах банкротства следует каждому.

Одной из наименее защищенных групп участников дела о банкротстве являются работники должника, которые, как показывает практика, зачастую, заинтересованы в результатах проведения процедуры банкротства больше, чем кто-либо другой.

Естественно, интерес работников проявляется как в долгосрочном плане – сохранение рабочего места и заработной платы, так и в краткосрочном – получить те денежные средства, которые предприятие должно было выплатить.

Не менее острыми в такие периоды становятся вопросы выплаты выходного пособия, а также заработной платы, начисляемой в ходе процедуры банкротства.

Однако, давайте разберемся во всех этих проблемах по порядку.

Пройдите опрос по вероятности привлечения к СО

Защита прав работников при банкротстве

  • Во-первых, нужно знать, что требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов обычно арбитражным управляющим на основании бухгалтерских документов, имеющихся в организации.
  • Реестром требований кредиторов называется документ, в котором указываются сведения о каждом кредиторе, размере его требований к должнику, очередности погашения задолженности, а также основаниях возникновения требований кредиторов.
  • В действительности, ошибки при расчете заработной платы являются нередким явлением, поэтому работнику как лицу, непосредственно заинтересованному в определении правильной суммы задолженности, целесообразно контролировать расчет и включение требований по оплате труда и выплате выходных пособий в реестр требований кредиторов.
  • Исключаются же «зарплатные» требования из реестра требований кредиторов исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Необходимо помнить, что работник, требования которого включены в реестр требований кредиторов, обязан своевременно информировать арбитражного управляющего об изменении сведений.

В практической деятельности встречались ситуации, в которых при наличии денежных средств арбитражный управляющий не мог разыскать работников для их выплаты.

Во-вторых, необходимо учитывать длительный характер проведения процедуры банкротства, предполагающий, что имущество начинает продаваться, а, следовательно, денежные средства начинаются появляться для выплаты долгов по прошествии, обычно, около года с начала процедуры банкротства.

При этом денежные средства выплачиваются в определенной очередности, а именно:

  • вне очереди выплачиваются так называемые текущие требования, то есть возникшие в ходе процедуры банкротства (включая заработную плату, начисленную в ходе процедуры банкротства);
  • в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда;
  • во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда. Необходимо учитывать, что во второй очереди реестра требований кредиторов учитывается задолженность по заработной плате, начисленная до введения процедуры банкротства;
  • в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

В-третьих, следует учитывать, что сами по себе работники не являются лицами, участвующим в деле о банкротстве их не приглашают на судебные заседания и собрания кредиторов должника-банкрота с правом выражения мнения.

Интересы работников в деле о банкротстве защищает представитель работников, то есть лицо, уполномоченное работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур банкротства . Факт избрания представителя работников должника обычно подтверждается протоколом собрания работников должника.

Права представителя работников

Согласно законодательству о банкротстве представитель работников обладает следующими правами:

  • заявлять в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве о разрешении разногласий, возникающих с арбитражным управляющим и связанных с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договора;
  • участвовать без права голоса в собраниях кредиторов организаций-банкротов, выступать по вопросам повестки дня, высказывать свое мнение. При этом обязательность уведомления представителя работника должника о собрании кредиторов подтверждена арбитражной практикой;
  • участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве с правами, предоставленными арбитражным процессуальным законодательством (заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела и так далее);
  • получать от арбитражного управляющего сведения составе и размере требований, включенных в реестр требований кредиторов. Исходя из норм Закона о банкротстве правом потребовать выписку из реестра требований кредиторов (а в случае если долг составляет 1% и более – весь реестр требований кредиторов) у арбитражного управляющего может и отдельный работник. Однако, необходимо помнить, что расходы на подготовку и направление такой выписки и копии реестра возлагаются на ее получателя.
Читайте также:  Падение цен на нефть: как инвестору подать иск на брокера/биржу

В-четвертых, нередко возникают ситуации, связанные с уплатой налогов, начисляемых на выплаты в пользу работников. В первую очередь, имеется в виду, налог на доходы физических лиц, удерживаемый у источника, а также страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Если работник продолжает трудовую деятельность в ходе процедуры банкротства, то за него организация-банкрот в лице арбитражного управляющего обязана перечислять налог на доходы физических лиц и страховые взносы в Пенсионный фонд РФ для формирования страховой и накопительной части трудовой пенсии.

Арбитражные управляющие зачастую не учитывают интересы работников, в том числе связанные с пенсионным обеспечением, а также предоставлением различных вычетов по налогам, и не производят соответствующие выплаты в бюджет за работников, хотя суммы налогов исправно удерживают.

Законопроект: государственный представитель работников должника

Также рекомендую прочитать эту статью

Секреты эффективной работы с дебиторской задолженностью

О чем статья? О важности работы с дебиторской задолженностью. Кому и чем будет полезна? Любой компании, работающей с контрагентами и подрядчиками..  Расскажет  о

Продолжить чтение

  1. Страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, начисленные до введения процедуры банкротства, подлежат погашению также во вторую очередь реестра требований кредиторов одновременно с задолженностью по заработной плате.
  2. Задолженность по налогу на доходы физических лиц вообще не подлежит включению в реестр требований кредиторов и должна уплачиваться в порядке, установленном налоговым законодательством.
  3. Таким образом, работники, как одна из наименее защищенных категорий лиц, участвующих в деле о банкротстве, тем не менее, обладая активной позицией и живым интересом в дальнейшей судьбе предприятия, способна при помощи инструментов, предусмотренных Законом о банкротстве, защищать свои права и законные интересы.
  4. Вопрос о степени участия работников в процедуре банкротства, по нашему мнению, должен быть рассмотрен в пользу расширения прав, как отдельных работников, так и представителя трудового коллектива.

Главные нововведения в закон о банкротстве 2021: что изменится для предпринимателей, пенсионеров и малоимущих должников?

14 июн 2021

Госдума рассматривает два законопроекта о реформировании института банкротства. Проект № 1172553-7 затрагивает интересы юридических лиц, проект № 1162228-7 – граждан-должников с низким уровнем дохода (пенсионеров и малоимущих). Многое может измениться в работе арбитражных управляющих.

О главных нововведениях в закон о банкротстве № 214-ФЗ и возможных последствиях для должников, рассказал Управляющий партнер Юридической компании ЭНСО Алексей Головченко.

Реструктуризация вместо реабилитационных процедур: есть ли смысл?

Законопроект предполагает изменение схемы банкротства юридического лица. Вместо наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления будет только реструктуризация. Ликвидация останется и будет вводиться, если в реструктуризации нет смысла или она не приведет к результату.

Цель инициатора реформы Минэкономразвития – сократить сроки и издержки процедуры банкротство юридических лиц, одновременно увеличив процент закрытых долгов перед кредиторами. Но будет ли банкротство короче по времени, а нововведения работать на практике так, как предполагают законотворцы? Разберемся в деталях.

В чем суть реструктуризации? 

Реструктуризация – это новое название реабилитации юридического лица в рамках банкротства.

Если поправки одобрят, то вместо наблюдения и двух реабилитационных этапов банкротства юридического лица будет только реструктуризация сроком до 4 лет (с возможностью продления).

Добросовестные должники смогут постепенно отдавать долги, рассчитывать на уступки (отсрочку, рассрочку, частичное прощение долга, дисконт) со стороны кредиторов.

Но кроме работы с задолженностью, план реструктуризации может предполагать различные варианты управления фирмой-должником. Например, права по назначению и прекращению полномочий директора могут передаваться антикризисному управляющему, собранию или комитету кредиторов. 

Полномочия могут распределяться между руководством должника и кредиторами или передаваться полностью вновь выбранному органу (лицу). То есть фактически руководство должника может полностью потерять контроль над бизнесом и активами.

Кто имеет право разрабатывать и утверждать план реструктуризации? 

Составить план реструктуризации может как сам должник или антикризисный управляющий, так и любое заинтересованное лицо: конкурсный кредитор, учредитель, участник или представитель работников должника, органы власти и местного самоуправления. Предварительный план выносится на рассмотрение собранием кредиторов. 

В каком порядке будет согласовываться и утверждаться план реструктуризации, если собрание кредиторов не пришло к единому решению, или должник не согласен с планом? Этот момент требует дополнительного обсуждения с Верховным судом, уполномоченными органами и бизнес-сообществом.

Госдума приняла в I чтении законопроект о защите прав работников предприятий-банкротов

МОСКВА, 22 февраля. /ТАСС/. Госдума приняла в первом чтении законопроект, предоставляющий местным и региональным властям возможность выкупать долги по зарплате предприятий, в отношении которых инициировано дело о признании банкротом.

Проект документа, который инициирован правительством РФ, предусматривает внесение изменений в законодательство о банкротстве для установления правового механизма удовлетворения требований работников о выплате долгов по зарплате, образовавшихся до возбуждения производства по делу о банкротстве.

В настоящее время требования как бывших, так и действующих работников предприятия включаются во вторую очередь требований кредиторов к должнику — после расчетов по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, но до удовлетворения требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Законопроект меняет такой порядок и позволяет субъектам РФ и муниципальным образованиям в ходе дела о банкротстве предприятия погасить задолженность перед кредиторами второй очереди, то есть как бы «выкупать» право требования у граждан.

По факту стороны смогут заключить договор уступки права требования. По каждому виду требований работнику направят заявление о готовности выплатить долг за работодателя.

После непосредственно «выкупа» права требования, которое было у граждан, оно перейдет к региону или муниципальному образованию.

«В целях обеспечения дополнительных гарантий удовлетворения требований работников и бывших работников и недопущения возникновения социальной напряженности в их среде законопроектом предлагается предоставить право субъектам РФ и муниципальным образованиям в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, погашать требования кредиторов второй очереди», — отмечается в пояснительной записке к проекту документа. В случае удовлетворения субъектом РФ или муниципальным образованием требований кредиторов второй очереди размер и очередность их требований предлагается учитывать в реестре требований кредиторов в размере и очередности, аналогичных удовлетворенным ими требованиям.

Читайте также:  Конституционный суд запретил требовать долги бессрочно

Кроме того, законопроект устраняет неопределенность в вопросах компетенции собрания работников, бывших работников должника, порядка избрания и полномочий представителя работников должника — в частности, уточняется цель и повестка собрания работников, бывших работников должника, а также исключается необходимость его проведения такого собрания перед каждым собранием кредиторов должника. При этом проведение такого собрания обязательно по требованию работников, бывших работников или арбитражного управляющего, если на собрании происходит переизбрание представителя работников во взаимоотношениях с работодателем (бывшим работодателем).

В деле о банкротстве может появиться новый субъект – государственный представитель работников должника

В Госдуму внесен законопроект, направленный на защиту интересов кредиторов по требованиям о выплате выходных пособий или оплате труда в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве .

Документом предусмотрено введение нового участника дела о несостоятельности (банкротстве) должника – государственного представителя работников должника и наделение органов исполнительной власти субъектов РФ полномочиями на представление интересов работников должника в процедурах, применяемых в деле о банкротстве. При этом, государственным представителем работников должника считается лицо, уполномоченное органом исполнительной власти субъекта РФ и наделенное соответствующим полномочием на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, законных интересов работников должника.

Государственного представителя работников должника предполагается определять из числа сотрудников уполномоченных органов по представлению интересов работников должника.

Установлены права и обязанности государственного представителя работников.

Так, предусмотрено наделение его полномочиями лица, участвующего в деле о несостоятельности (банкротстве), а также участника собрания кредиторов должника с правом голоса.

Предполагается, что являясь работником системы госслужбы РФ, государственный представитель работников должника при исполнении своих полномочий будет руководствоваться принципом приоритетности прав и свобод человека и гражданина, обязанностью их признания, соблюдения и защиты, что, в свою очередь, обеспечит наибольшую прозрачность и эффективность его работы.

Кроме того, работникам и бывшим работникам должника предлагается предоставить возможность выбора государственного представителя работников должника своим представителем в арбитражном суде. При этом работники сохраняют право самостоятельного представления своих интересов или выбора любого другого представителя.

Также установлена зависимость денежного вознаграждения конкурсного управляющего от длительности проведения процедуры конкурсного производства.

Так, в случае одобрения законопроекта, размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему в деле о банкротстве будет составлять при проведении конкурсного производства в срок: до 12 месяцев – 30 тыс. руб.

в месяц; от 12 до 18 месяцев – 24 тыс. руб. в месяц; от 18 до 24 месяцев – 18 тыс. руб. в месяц; с 25 месяца – 12 тыс. руб. в месяц.

  • По мнению авторов проекта, такая мера стимулирует к ускорению проведения процедур.
  • Как отмечается в пояснительной записке к документу, предлагаемые изменения позволят обеспечить гарантированную квалифицированную защиту зачастую наименее квалифицированных участников процедур, применяемых в деле о банкротстве.
  • Текст законопроекта № 481047-6 “О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и материалы к нему размещены на официальном сайте Госдумs, сообщает ИА «Гарант».

Данный материал опубликован на сайте BezFormata 11 января 2019 года,ниже указана дата, когда материал был опубликован на сайте первоисточника!

Обзоры практики

Обзоры юридической практики >

                                                                         Парягина О. А.,

                                                                                    канд. юрид. наук,

  •                                                   доцент кафедры гражданского права
  •                                                             Юридического института ИГУ
  • ОБЗОР
  • арбитражной и социально-партнерской  практики  определения представителя  работников должника в процедурах банкротства

В современной России неплатежеспособность организаций и индивидуальных предпринимателей, признание их в установленном законом порядке  банкротами являются распространенными основаниями для предоставления работникам, которые трудятся у несостоятельных  работодателей,  предусмотренных законом мер социальной защиты. Так, в 2010 г. только в Иркутский областной арбитражный суд поступило 1072 исковых заявления о банкротстве, 547 из них было принято к производству.

В соответствии с нормами Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г.

о несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве)  работники не являются конкурсными кредиторами и не относятся ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Поэтому работники, несмотря  предоставление им привилегий при удовлетворении требований по оплате труда и другим трудовым выплатам, не могут каждый в отдельности  участвовать в рассмотрении дела о банкротстве, быть вызванными в арбитражный суд, обжаловать судебные акты   и т.п.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, лицом, уполномоченным представлять законные интересы работников, является представитель работников должника (ст. 2 Закона о банкротстве).
Законодатель относит представителя работников должника к лицам, участвующим в арбитражном процессе (п. 1 ст. 35 Закона о банкротстве).

Нормы, имеющие отношение к   представителю работников должника, размещены в нескольких статьях Закона о банкротстве и  определяют статус данного субъекта весьма лаконично. Это порождает проблемы толкования соответствующих правовых норм, провоцирует необоснованные иски в арбитражный суд, связанные с  банкротством.

Так, о порядке наделения представителя работников должника  полномочиями можно судить на основании п. 2 ст. 38 Закона о банкротстве «Документы, прилагаемые к заявлению должника».

Здесь  предусмотрено, что в числе документов, прилагаемых к заявлению должника о возбуждении дела о банкротстве,  должен быть протокол собрания работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве, если указанное собрание проведено до подачи заявления должника.

Из приведенного нормативного положения следует, что представитель работников должника избирается на общем собрании работников.

Поскольку Законом о банкротстве не установлено иное, такой порядок избрания представителя работников должника применяется и в тех случаях, когда производство по делу о банкротстве возбуждено.  Документом, подтверждающим избрание  представителя работников должника,  является  соответствующий протокол общего собрания работников.

Исходя из смысла  ст. 61 АПК РФ «Оформление и подтверждение полномочий представителя в арбитражном процессе»,  представитель работников должника относится к тем представителям на ведение дела в арбитражном суде, полномочия которых согласно ч.

Читайте также:  Компания хочет прекратить обязательства зачетом. судьи пояснили, как это оформить

4 указанной статьи должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В Законе о банкротстве в отношении отдельных субъектов (например, руководителя должника) предусмотрено, требуется или нет  доверенность  для осуществления их полномочий.

Законодатель прямо не предусматривает, является ли протокол избрания представителя работников должника документом, достаточным для подтверждения полномочий этого представителя.

Некоторые авторы указывают, что полномочия представителя работников должника подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

В науке высказывается мнение,  что «законодательство не отменяет для представителей работников должника обязательности наличия оформленных в установленном порядке (ст. 61 и 62 АПК РФ и ст. 185-187 ГК РФ) доверенностей на право участия в арбитражном процессе по соответствующему делу о банкротстве».

В арбитражной практике принято ограничиваться получением протокола общего собрания работников об избрании представителя работников должника и удостоверением личности  такого представителя.

Данная практика представляется законной и обоснованной, так как не нарушает конкретных норм действующего законодательства о  банкротстве и арбитражно-процессуального законодательства, а, кроме того, принимает во внимание фактическую невозможность получения доверенности вследствие неопределенности субъекта,  который мог бы выдать ее представителю работников должника. Во избежание разночтений в толковании правовых норм необходимо предусмотреть в Законе о банкротстве четкие правовые решения о подтверждении полномочий представителя работников должника протоколом общего собрания работников, избравшего этого представителя.

В Законе о банкротстве должным образом также не определено, кто может быть избран представителем работников должника. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ со ссылками на ст.

2, 31, 34 Закона о банкротстве  разъяснил, что представителем работников должника может быть лицо, являющееся работником этого должника, а также лицо, уволенное в связи с банкротством должника (п.

8 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 августа 1999 г. № 43 «Вопросы применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) в судебной практике»).

В абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г.

№ 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» более широко, чем в указанном выше письме, определено, кто может  быть представителем работников должника: лицо, являющееся работником должника, а также лицо, состоящее в иных правовых отношениях с работниками должника, которые уполномочивают таких лиц в качестве своего представителя. По смыслу данного разъяснения работники могут избрать своим представителем, например, специалиста в области антикризисного управления, который не связан с должником трудовым договором в настоящем или прошлом. Следует, однако, учитывать, что  при столь широком подходе к определению представителя работников должника возникает проблема корректного правового оформления взаимовыгодной связи между избранным представителем и имеющими, в общем, неопределенный юридический статус в гражданско-правовых  отношениях «работниками».

 В понятии представителя работников должника, закрепленном в ст. 2 Закона о банкротстве,  является неясным, вправе ли законные интересы работников представлять только физическое лицо.

В специальной литературе резонно замечают, что российское законодательство, как можно понять, не запрещает представительство интересов работников и юридическим лицом (например, профессиональным союзом, хотя на практике и не выявлено случаев участия профсоюзов в арбитражных процессах по делам о банкротстве).

Учитывая общеотраслевой правовой механизм, регулирующий институт представительства как таковой, ученые-трудовики полагают возможным, чтобы  работники поручали защиту своих интересов в качестве представителей различным правозащитным и прочим общественным организациям, отдельным лицам. 

Вопрос о том, может ли быть представителем работников должника юридическое лицо, нуждается в однозначном разрешении. Для профсоюзов этот вопрос имеет особое значение, так как  согласно ст.

29 ТК РФ профессиональные союзы и их объединения, иные профсоюзные организации, предусмотренные уставами общероссийских профсоюзов, могут быть представителями работников, причем  по своему статусу эти организации и объединения,  их выборные органы обычно являются юридическими лицами.

По мнению некоторых авторов, для осуществления профсоюзной организацией представительских функций в арбитражном процессе по делу о банкротстве предприятия следует заранее предусмотреть это в коллективном договоре. В актах социального партнерства встречаются соответствующие положения. Так, согласно п. 3.3.

9 Федерального отраслевого соглашения по морскому транспорту на 2009-2012 годы выборный орган первичной профсоюзной организации-должника, получивший в установленном порядке полномочия представителя работников должника, представляет законные интересы работников должника при проведении процедур банкротства, участвует в собрании кредиторов и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, осуществляет совместно с кредиторами проверку сумм требований в части, относящейся к обязательствам должника перед своими работниками, а также проверку документов, представленных в обоснование несостоятельности. На наш взгляд, реализация указанного положения  в рамках действующего законодательства и сложившейся практики его применения предполагает, что представитель работников должника избирается на общем собрании работников по предложению профоргана (и, возможно, из числа его членов). В связи с этим юридически корректным  выглядит  положение  п. 3.11 Федерального отраслевого соглашения по промышленности обычных вооружений, боеприпасов и спецхимии Российской Федерации на 2011-2013 годы, в соответствии с которым предусмотрена поддержка кандидатуры представителя первичной профсоюзной организации Оборонпрофа на собрании работников при избрании представителя работников должника  для участия в процедурах банкротства. Позитивно можно оценить также положение п. 9.4 Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2011-2013 годы, согласно которому профсоюзные комитеты организаций, уполномоченные трудовыми коллективами, могут осуществлять общественный контроль за проведением процедур банкротства.

Заметим, что представитель работников должника может быть избран от профсоюза также независимо от обязательств, взятых на себя работниками и профсоюзами в соответствии с коллективными договорами или соглашениями.

При отсутствии профсоюза кандидатура представителя работников должника может быть предложена и поддержана также представительным органом работников (например, Советом трудового коллектива),  инициативной группой работников.

По сравнению с кандидатурой арбитражного управляющего Закон о банкротстве не предъявляет специальных требований к кандидатуре представителя работников должника. Согласно п. 6 ст.

  69 АПК РФ представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями.

  Для работников целесообразным является избрание образованного и  пользующего доверием представителя, нацеленного на активную защиту их законных интересов.

В арбитражные суды с исковыми заявлениями нередко обращаются лица, которые не могут быть отнесены к  участникам дела о банкротстве,   не уполномочены работниками  на представительство, участие в  арбитражном процессе.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *