Законопроект. Введение обязательного соблюдения досудебного порядка по обязательствам, обеспеченным залогом

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Пленум Верховного суда утвердил разъяснения досудебного порядка урегулирования споров по гражданским и экономическим спорам. В новом постановлении говорится, когда претензия необходима, а когда в суд можно обратиться сразу. При предъявлении встречного иска претензионный порядок признали необязательным. А еще сторонам разрешили направлять претензии в мессенджерах и соцсетях, но только если они обычно так и общаются. Подробности – в наших карточках.

Новые разъяснения – первые в своем роде. Раньше Пленум не обращался к проблеме досудебного порядка урегулирования спора. По задумке Верховного суда, новое постановление обеспечит «единообразное применение» положений о досудебном порядке.

Постановление Пленума ВС от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

Пленум предусмотрел, что досудебное урегулирование спора – это не только формальное направление претензии ответчику. Это еще и переговоры, медиация, обращение к финомбудсмену и в государственные органы.

Медиация становится обязательной, если стороны заключили соглашение о применении процедуры и в течение оговоренного для нее срока обязались не обращаться в суд.

Верховный суд подробно объяснил, по каким спорам досудебный порядок нужно соблюдать обязательно, а по каким – нет.

Претензия нужна по спорам: Претензия не нужна:
О заключении договора в обязательном порядке. По спорам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Об изменении и расторжении договора. По делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
О заключении договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. По делам о банкротстве.
О расторжении договора постоянной и пожизненной ренты. По корпоративным спорам.
О прекращении договора пожизненного содержания с иждивением. По делам о защите прав и законных интересов группы лиц.
О расторжении договора аренды. По спорам в порядке приказного производства.
О расторжении договора перевозки груза или пассажира. По искам об обращении взыскания на заложенное имущество.
О расторжении договора банковского счета. По искам к субсидиарному должнику при отсутствии договорных отношений.
По спорам об ОСАГО. По делам о возмещении убытков, возникших вследствие причинения вреда.
О нарушении исключительных прав. По искам с регрессными требованиями о возмещении вреда.
О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака. По спорам о признании сделки недействительной.

Прокурор, который хочет обратиться с иском в суд, не должен соблюдать обязательный претензионный порядок. Это положение относится к госорганам и органам местного самоуправления, если они обращаются за защитой публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан.

В случае, если требования нескольких истцов могут быть рассмотрены самостоятельно, каждый из них должен подать свою претензию – даже если в суд они планируют обратиться вместе. Если требование предъявляется к нескольким ответчикам, то претензию нужно направить каждому из них.

  • Если правопредшественник уже подал претензию, то новый обладатель права требования может не соблюдать обязательный досудебный порядок.
  • Также Пленум уточнил, что при предъявлении встречного иска соблюдение досудебного порядка не требуется.
  • Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, также освобождены от обязанности соблюдения досудебного порядка.

Претензию можно вручить адресату лично, направить ему почтой или с помощью иных служб доставки. Отправитель может выбрать как заказное письмо, так и письмо с описью вложения. Но стороны в соглашении могут предусмотреть, что юридически значимые сообщения должны передаваться только с описью.

Практика Доказать по-новому: семь дел, где помогли соцсети и мессенджеры

Пленум разрешает направить претензию через электронную почту, соцсети и мессенджеры – но только в случае, если стороны договорились об этом в своем соглашении, либо если такой способ общения является обычной деловой практикой для сторон по спору.

Доказать доставку претензии в таком случае можно в том числе с помощью заверенных участниками спора распечаток скриншотов с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

По аналогии с принятыми сегодня разъяснениями порядка апелляционного и кассационного обжалования Пленум призывает суды не наказывать стороны за технические ошибки.

Если в обращении истца содержится указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, то несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, «само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка».

Истец вправе заявить в претензии только требование по основному долгу. Это не помешает взыскать неустойку в ходе судебного разбирательства. 

Если же истец планирует взыскать неустойку в рамках отдельного процесса, ему нужно будет заявить повторную претензию, которая будет касаться именно этой санкции. Такие нормы применяются и при взыскании процентов по правилам ст. 317.1 и ст. 395 ГК.

Пленум предусмотрел послабления в части документов, которые надо прикладывать к претензии. 

Например, истец не смог представить все документы или сведения, предусмотренные федеральным законом или договором для досудебного урегулирования спора. При этом имеющиеся документы «с очевидностью свидетельствуют о существе и размере заявленных требований» либо у самого должника есть недостающие документы. В таком случае порядок досудебного урегулирования спора считается соблюденным.

Ответчик, обнаруживший нехватку документов, обязан сообщить истцу.

Стороны могут заменить обязательный досудебный порядок на любую другую примирительную процедуру, даже если до этого такая процедура не согласовывалась.

Практика Мировые соглашения в самых дорогих спорах: подборка за 2020 год

Досудебный порядок в виде примирительной процедуры – например, переговоров или медиации – считается соблюденным при предъявлении документов, подтверждающих его использование. К таким документам Пленум относит протокол разногласий, соглашение сторон о прекращении медиации без достижения согласия и заявление об отказе от продолжения медиации.

Если потенциальный истец направил другой стороне предложение о переговорах или медиации, но не получил ответа в 30-дневный срок, то досудебный порядок будет считаться соблюденным.

Большой блок разъяснений ВС посвящен досудебному порядку для граждан, которые спорят с продавцами, банками и страховыми компаниями.

КАСКО и ОСАГО Получить полис ОСАГО: инструкция

Условие договора о соблюдении досудебного порядка урегулирования потребительского спора, если такой порядок не установлен законом, является ничтожным.

К досудебному порядку не относится требование о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества.

Но если потребитель хочет получить дополнительные деньги в виде штрафа, то такое требование нужно заявить до суда.

В спорах с финансовыми организациями потребитель должен сначала обратиться к финомбудсмену, если его требования не превышают 500 000 руб. Сюда относятся споры с банками и со страховыми компаниями. Обратиться в суд можно только после того, как финансовый уполномоченный закончит рассмотрение спора, либо в случае несогласия с принятым им решением.

Требования потребителей о получении страхового возмещения по ОСАГО финомбудсмен рассматривает вне зависимости от их размера. А для споров по добровольному автострахованию (КАСКО) – только по требованиям менее 500 000 руб.

Досудебное урегулирование споров по новым правилам

22 июня 2021 г. Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее – Постановление № 18).

Пленум ВС РФ разъяснил досудебное урегулирование гражданских и арбитражных споровПосле доработки постановление Пленума подверглось существенным изменениям, в его итоговом варианте значатся 49 пунктов вместо 51

Примечательно, что год назад ВС уже обращался к вопросу досудебного урегулирования споров. Тогда, 22 июля 2020 г.

, Президиумом был утвержден Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (далее – Обзор).

Обзор, правда, был адресован арбитражным судам и только по аналогии (коль скоро она допустима) – судам общей юрисдикции.

Теперь Верховный Суд поставил перед собой более глобальную задачу – дать нижестоящим судам (как арбитражным, так и судам общей юрисдикции) универсальные разъяснения по всем наиболее важным и вызывающим затруднения на практике вопросам применения законодательства, регулирующего досудебный порядок урегулирования споров.

Пленум более детально и системно, но отчасти повторяет разъяснения, приведенные в Обзоре 2020 г. Однако важно обратить внимание, что некоторые положения Постановления № 18 отличаются от разъяснений Обзора по тем же вопросам.

ВС разъяснил порядок обязательного досудебного регулирования арбитражных споровОпубликован обзор Верховного Суда по практике применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора

Рассмотрим наиболее интересные, а также наиболее спорные и противоречивые позиции, приведенные в постановлении.

Напомню, документ состоит из пяти частей: «Общие положения» (п. 1–28); «Отдельные вопросы досудебного урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений и рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (п.

29–33); «Отдельные вопросы досудебного урегулирования спора уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг» (п. 34–42); «Отдельные вопросы досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке арбитражного судопроизводства» (п.

43–48); «Заключительные положения» (п. 49).

В общих положениях, в частности, раскрыто понятие досудебного урегулирования. Так, согласно п.

1 под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими: самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке.

Читайте также:  Взыскание долга с должника без расписки - ответ юриста по взысканию долга

Там же приводятся ссылки на нормативные акты, которыми регулируется каждая упомянутая в дефиниции разновидность досудебного урегулирования.

Согласно ГПК РФ в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 4 ст. 3).

В арбитражном судопроизводстве такой порядок обязателен для споров, возникающих из гражданских правоотношений (в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором), а также споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (только в случаях, предусмотренных федеральным законом) (ч. 5 ст. 4 АПК).

В п. 3 постановления содержится перечень ситуаций, в которых федеральным законом предусмотрен обязательный досудебный порядок. Перечень является открытым и дополняется п. 33 (применительно к отношениям, регулируемым Законом о защите прав потребителей), п. 35–36 (применительно к отношениям потребителей с финансовыми организациями), п.

43 (применительно к гражданско-правовым спорам о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения) и п. 47 (применительно к экономическим спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений).

Таким образом, перечень, предложенный ВС, хотя и не является исчерпывающим, но довольно обширен.

Следует обратить внимание, что досудебный порядок должен быть соблюден в отношении всех ответчиков (соответчиков), но может не быть соблюден в отношении надлежащего ответчика.

Так, согласно п. 8 Постановления № 18, если требование предъявляется к нескольким ответчикам, то обязательный досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден истцом в отношении каждого из них (ст. 131 и 132 ГПК, ст. 125 и 126 АПК).

При этом, если такой порядок соблюден применительно к одному из ответчиков и рассмотрение дела без участия других лиц в качестве соответчиков, в отношении которых такой порядок не соблюдался, возможно, досудебный порядок считается соблюденным и дело подлежит рассмотрению только с участием соответствующего ответчика (ч. 2 ст. 40 ГПК, ч. 2 ст. 46 АПК).

Вместе с тем при невозможности рассмотрения дела без участия всех ответчиков (например, требование о расторжении договора) досудебный порядок должен быть соблюден в отношении каждого из них (ч. 3 ст. 40 ГПК, ч. 5 ст. 46 АПК).

При этом ранее, в п. 16 Обзора, Верховный Суд пришел к иному выводу: в случае привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК, в отношении данного лица не требуется.

Примечательно, что позиция ВС в Обзоре (п. 16) и в постановлении (п.

25) относительно ситуации вступления в дело надлежащего ответчика единообразна – несоблюдение досудебного порядка в отношении надлежащего ответчика, по общему правилу, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абз.

2 ст. 222 ГПК и п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК. Однако если будет доказана недобросовестность истца, суд может возложить на него несение судебных расходов даже в случае процессуальной победы последнего.

Согласно п. 12 Постановления № 18 обращение может быть вручено адресату лично, направлено ему посредством почтовой связи или других служб доставки.

Если иное не предусмотрено законом или договором и не следует из обычая или установившейся во взаимоотношениях сторон практики, обращение может быть направлено как заказным, так и ценным письмом с описью вложения (ст.

5, 421 ГК). Аналогичная правовая позиция содержалась в п. 9 Обзора.

В соответствии с п.

13 постановления направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в соцсетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо этот способ переписки является обычной деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

При разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми доказательствами выступят в том числе изготовленные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени обращения к ресурсу (ст. 55 и 60 ГПК, ст. 64 и 68 АПК).

ВС разъяснил применение положений ГК в области интеллектуальной собственностиПостановление Пленума разъясняет подсудность интеллектуальных споров, определение размера компенсации нарушенных прав, допустимость использования скриншотов как доказательств и иные вопросы

Допустимость использования в качестве доказательства снимка экрана (скриншота) ранее признавалась ВС в п. 55 Постановления Пленума от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, ВС подтвердил универсальность высказанной в 2019 г.

позиции для всех категорий дел, что, полагаю, не может не радовать, так как привлечение эксперта либо нотариуса для заверения электронной переписки существенно увеличивает судебные издержки по делу.

Кроме того, если дело рассмотрено, а требование о взыскании неустойки так и не было заявлено, при предъявлении требования о взыскании неустойки необходимо вновь соблюсти досудебный порядок.

Согласно п. 15 Постановления № 18, по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Если указанный порядок соблюден истцом только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а требования о взыскании неустойки истец не заявлял, то впоследствии по предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора обязательно.

Аналогичные правила применяются в том числе при взыскании процентов, предусмотренных ст. 317.1 и 395 ГК.

Если законом или договором установлен перечень документов и (или) сведений, которые необходимо направить в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, то ненаправление данных документов и (или) несообщение сведений, а также направление (сообщение) их в ненадлежащих форме или количестве не будет свидетельствовать о соблюдении указанного порядка (п. 17 Постановления № 18). Если федеральный закон позволяет изменить досудебный порядок договором и между сторонами отсутствует спор о такой замене, стороны могут заменить претензионный порядок другой примирительной процедурой, даже если они не согласовали соответствующий порядок досудебного урегулирования спора до его возникновения (п. 20 постановления).

Ответчик может заявить ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка, если оно подано не позднее дня представления первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого порядка (п. 28 постановления).

Аналогичная позиция, направленная на пресечение противоречивого поведения ответчиков, была высказана ВС применительно к производству в судах проверочных инстанций (п. 18 Обзора).

Кроме того, как указано в п. 45 Постановления № 18, обязательный досудебный порядок урегулирования спора для целей подачи административного иска состоит в исчерпании лицом административных средств защиты.

Однако следует учитывать, что положения абз. 3 ч. 5 ст.

4 АПК не применяются, если в соответствии с законодательством лицо вправе выбирать, каким способом (в судебном или административном порядке) защищать свои права и законные интересы.

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), течение срока исковой давности приостанавливается на период, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока – на 6 месяцев со дня ее начала (п. 3 ст. 202 ГК).

Соответствующие изменения внесены в п. 16 Постановления Пленума ВС от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. 49 Постановления № 18). Ранее о приостановлении течения срока исковой давности Верховный Суд указывал в п. 14 Обзора.

«Робот-коллектор»: долги будут выбивать быстрее

Заемщикам дадут возможность досудебного порядка возврата просроченной задолженности. Это следует из новой концепции, разработанной Минюстом. Считается, что такая норма разгрузит суды и повысит права граждан. Но правозащитники уверены, что участь должника такой закон не улучшит.

Процедура взыскания долгов с граждан претерпит серьезные изменения. Минюст разработал концепцию нового закона «О деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц», сообщает «Коммерсантъ».

  • Законопроект предполагает «установление обязательного досудебного (претензионного) порядка возврата просроченной задолженности» физлиц.
  • Взыскатель долга сможет обратиться в суд, только если после получения предложения о возврате просрочки должник в 30-дневный срок не закроет долг.
  • Сейчас кредитор имеет право обратиться в суд с любого дня просрочки.
Читайте также:  Банкротство физических лиц

В реестр внесут всех

Предполагается, что новый «механизм установит дополнительные гарантии прав» граждан и уменьшит число судебных споров, «что снизит нагрузку на судебные органы и ФССП».

При этом в соответствии с новым законом включаться в реестр Федеральной службы судебных приставов должны будут не только коллекторы, но и любые организации, занимающиеся взысканием долгов с физлиц «по договорам кредита (займа)».

К ним относятся банки, микрофинансовые организации (МФО), ломбарды, кредитные потребительские кооперативы, а также операторы связи, управляющие компании ЖКХ, ресурсоснабжающие организации, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Присутствие в реестре позволит им: направлять сотрудников для личной встречи с должником, звонить должнику, направлять ему электронные сообщения и использовать «робота-коллектора».

Без включения в реестр должнику можно будет лишь отправлять письма по почте, электронной почте или через «личный кабинет».

Включенные в реестр организации должны будут обеспечить хранение не менее двух лет аудиозаписей разговоров с должниками, всех видов сообщений, застраховать свою ответственность за причинение убытков должнику (годовое покрытие — не менее 10 млн руб.). Разработчики концепции оценили первоначальные расходы банков на эти новации от 5,2 млн руб. Необходимо будет также заплатить госпошлину (100 тыс. руб.).

Но банкиры считают требование Минюста о включении всех взыскателей в реестр нецелесообразным. «Сегодня надзор за соблюдением банками закона о взыскании долгов находится в компетенции ЦБ, введение нового реестра и регулирование со стороны ФССП создаст фактически дублирование функций»,— отмечает президент АРБ Гарегин Тосунян, добавляя, что это слишком затратно.

По мнению президента СРО НАПКА Эльмана Мехтиева, включение в реестр организаций, для которых взыскание не основной вид деятельности, не обеспечивает эффективную защиту прав потребителей. «Эффективный поведенческий надзор требует четких правил и одинаковых требований по отношению к каждому»,— добавил он.

Коллекторы отмечают, что такие новации в регулировании сделают процесс возврата долгов для непрофессиональных взыскателей нецелесообразным именно из-за дополнительных расходов.

Если закон будет принят в таком виде, то за счет управляющих компаний, которых в стране тысячи, реестр вырастет в разы и регулятор не сможет всех проконтролировать, отмечают правозащитники.

Руководитель проекта ОНФ «За права заемщиков» Евгения Лазарева утверждает, что предлагаемый претензионный порядок работы с задолженностью затянет процедуру взыскания.

Пока кредитор будет направлять заемщику уведомление и ждать ответа, проценты по кредиту и штрафы продолжат накапливаться.

В ЦБ отметили, что комментарии преждевременны, поскольку «в настоящее время концепция законопроекта находится в стадии обсуждения».

Законопроект должен заменить вызывающий многочисленные претензии закон о взыскании долгов с физлиц. Новый законопроект должен быть подготовлен и внесен в правительство до конца года.

Гранаты больше не бросают, но долги остались

Просроченная задолженность россиян по кредитам в 2018 году снизилась на 10,5% по сравнению с аналогичным показателем прошлого года, отмечал ранее 3 сентября ЦБ РФ.

На 10,5% (с 849 миллиардов до 760 миллиардов рублей) снизилась просроченная задолженность физических лиц перед кредитными организациями», — привел данные регулятор.

Но больше всего долгов граждане накопили за услуги ЖКХ. В размере сотен миллиардов рублей. Сначала власти пытались применить репрессивный метод взимания долгов.

Их поручали выбивать даже коллекторским агентствам. До тех пор, пока «черные коллекторы» на радостях не перегнули палку, бросив в окно одного из должников самодельную гранату.

Теперь, по закону, коллекторы не имеют право взыскивать задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Таким правом обладают только управляющая организация, ТСЖ, а также жилищный кооператив или ресурсоснабжающая организация. Кроме того, согласно закону, нельзя теперь погасить долги за счет соседей. Также взыскать долги теперь можно будет только через суд.

Теперь власти сменили тактику. Но долги за ЖКХ россияне по-прежнему не в состоянии оплатить полностью. Стоимость таких услуг неподъемна. Это показало июльское исследование холдинга «Ромир». Согласно исследованию, 27% граждан хотели бы, чтобы платежи были ниже.

Под действие нового закона, видимо, попадут и индивидуальные предприниматели. В среду Банк России сообщил, что считает законной блокировку личных счетов индивидуальных предпринимателей (ИП) в случае возникновения у них долгов по налогам.

ЦБ считает, что в подобной ситуации нужно руководствоваться тем, что бизнесмен должен отвечать по своим обязательствам всем своим имуществом.

В этом году банки стали получать требования о блокировке средств на личных счетах бизнесменов. При этом многие банки отказывались делать это. Наличие проблемы подтвердил первый вице-премьер, министр финансов Антон Силуанов.

По данным Ъ, министерство финансов считает, что право ФНС взыскания налоговых долгов ИП не через судебных приставов на деле выгоднее для предпринимателей, поскольку иначе возможен исполнительский сбор, требующий судебных расходов.

Верховный Суд разъяснил, как соблюсти досудебный порядок урегулирования спора

22 июля 2020 г. Верховный Суд РФ утвердил Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, положения которого необходимо учитывать в текущей судебной работе компаний.

По каким спорам досудебное урегулирование не является обязательным?

Претензионный порядок является обязательным в случаях, предусмотренных законом (ч. 5 ст. 4 АПК РФ и иные нормы) или договором.

Как разъяснил ВС РФ, данный порядок неприменим к искам об обращении взыскания на залог, искам о возмещении вреда (гл.

59 ГК РФ) и делам, для которых АПК РФ устанавливает специальные правила рассмотрения (корпоративные споры, дела в порядке приказного производства и т.д.).

Кроме того, ВС РФ напомнил о том, что соблюдение цессионарием досудебного порядка урегулирования спора не требуется, если такой порядок был соблюден первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшейся уступке права.

При предъявлении встречного иска не требуется направлять претензию в случае, если встречное требование основано на тех же правоотношениях и из содержания ответа на претензию усматривается существо предъявленного встречного требования.

Претензия может быть направлена по адресу, указанному в договоре, в т.ч. по электронной почте

ВС РФ подтвердил, что претензия может быть направлена по адресу, указанному в договоре (например, для корреспонденции). Если претензия направляется Почтой России, составление описи вложения не обязательно, но только в том случае, если в данный период истец не направлял ответчику иную корреспонденцию.

Направить претензию по электронной почте можно, если это прямо предусмотрено договором и сторонами согласован адрес электронной почты, по которому такая претензия может быть направлена.

Чтобы при кадровых изменениях не пропустить юридически значимые сообщения, для претензионной переписки можно предусмотреть общий адрес корпоративной почты, доступ к которому имеется не только у сотрудника, ответственного за работу с контрагентом. Мы рекомендуем во всех случаях формировать опись вложения для исключения сложностей с идентификацией почтового отправления.

Порядок досудебного урегулирования спора должен быть детализирован в договоре

Многие договоры содержат общее условие о разрешении разногласий путем переговоров, однако в отсутствие детализации оно не отменяет необходимость направления претензии.

Порядок проведения переговоров или медиации должен быть детально урегулирован договором для того, чтобы соответствующие действия могли квалифицироваться, как соблюдение непретензионного досудебного порядка урегулирования спора.

Претензионный порядок считается соблюденным в случае арифметической ошибки в претензии или увеличения периода начисления неустойки после направления претензии

Само по себе несоответствие сумм в претензии и иске не является нарушением в том случае, если в претензии указаны обстоятельства, на которых основано требование и соответствующие условиях договора, а разница в заявленных требованиях обусловлена ошибкой в расчетах или продолжающейся просрочкой исполнения.

При составлении претензий мы рекомендуем подробно описывать основания возникновения требований со ссылкой на первичные документы и соответствующие условия договора. Периоды возникновения основного долга и размер задолженности за каждый из истекших на момент направления претензии периодов необходимо указывать в претензии в обязательном порядке.

Досудебное урегулирование приостанавливает течение срока исковой давности

Выполнение стороной требований об обязательном досудебном урегулировании спора приостанавливает течение срока исковой давности на период фактического соблюдения претензионного порядка.

Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней, либо иного срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-й день либо в последний день срока, установленного договором.

Несоблюдение срока досудебного урегулирования может повлечь возврат иска

Направление иска в суд до того, как истек срок на рассмотрение претензии при условии, что ответ на нее не поступил, препятствует рассмотрению спора.

ВС РФ акцентирует внимание на том, что срок досудебного урегулирования должен истечь к моменту направления документов в суд. Не следует рассчитывать на истечение срока досудебного урегулирования к моменту разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Заявить о несоблюдении досудебного порядка необходимо в суде первой инстанции

Довод о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора должен быть заявлен ответчиком только в суде первой инстанции. В противном случае, ответчик лишается права ссылаться на соответствующие обстоятельства в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Читайте также:  Порядок регистрации недвижимости изменился

Помощь консультанта

Специалисты «Пепеляев Групп» обладают обширным опытом как досудебного урегулирования споров и медиации, так и сопровождения споров в судах и готовы оказать квалифицированную правовую помощь при защите участников процесса.

Верховный Суд разъяснил некоторые вопросы применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора

3 Августа 2020

     Верховным Судом РФ в Обзоре от 22.07.2020 проведено обобщение судебной практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора. В частности, Судом разъяснено следующее.
      

     1. Законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

     2. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в силу ч.5 ст.4 АПК РФ является обязательным.

     3. Положениями ч.5 ст.4 АПК РФ не предусмотрена обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о возмещении вреда (гл.59 ГК РФ).

     4. Досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии в том числе по адресу, указанному в договоре.

     5. Направление претензии по адресу электронной почты ответчика в случае, если такой порядок явно и недвусмысленно установлен в договоре, свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

     6. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч.5 ст.4 АПК РФ, при предъявлении страховщиком суброгационного иска не требуется в случае, если такой порядок был соблюден страхователем.

     7. Соблюдение цессионарием досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч.5 ст.4 АПК РФ, не требуется, если такой порядок был соблюден первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшейся уступке права.

     8. Арбитражному суду следует возвратить исковое заявление на основании п.5 ч.1 ст.

129 АПК РФ, если ко дню обращения лица в суд (направление искового заявления по почте, подача документов в канцелярию суда, подача документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») не истек установленный законом или договором срок досудебного порядка урегулирования спора и отсутствует ответ на претензию.

     9. Направление досудебной претензии исключительно ценным письмом с описью вложения не является обязательным, если иное не предусмотрено законом или договором.

     10. Если законодательством установлены лишь минимальный и максимальный пределы компенсации за нарушение исключительных прав, которая может быть взыскана судом, то досудебный порядок по требованию о взыскании такой компенсации считается соблюденным, если в претензии содержатся указание на подлежащий урегулированию материально-правовой спор и предложение по его урегулированию.

     11. Несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, вызванное в том числе арифметической ошибкой, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

     12. Использование переговоров, медиации или иной примирительной процедуры свидетельствует о принятии сторонами предусмотренных ч.5 ст.4 АПК РФ мер по досудебному урегулированию спора только в том случае, если договором был установлен порядок досудебного урегулирования спора путем проведения соответствующей примирительной процедуры.

     13. Непредставление с исковым заявлением документов, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, при наличии в исковом заявлении сведений о таких документах является основанием для оставления искового заявления без движения.

     14. Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч.5 ст.

4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

     Правило п.4 ст.202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые перечислены в п.1 ст.202 ГК РФ.

     15. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке ст.

49 АПК РФ, например в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки, не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

     16. В случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч.5 ст.4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется.

     При этом, если суд установит, что истец, будучи осведомленным о надлежащем ответчике, намеренно недобросовестно обратился в суд с требованиями к иному ответчику, пытаясь извлечь из этого какие-либо необоснованные преимущества, либо вновь привлеченным (вступившим в дело) ответчиком будет доказано, что он имел намерение урегулировать спор в досудебной процедуре, но был лишен такой возможности, то суд вправе отнести на истца все судебные расходы вне зависимости от результатов рассмотрения дела на основании ст.111 АПК РФ.

     17. Если встречное исковое требование основано на тех же правоотношениях, что и первоначальный иск, и из содержания ответа на претензию по первоначальному иску усматривается существо предъявленного встречного требования, то возможно принятие судом встречного иска без соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч.5 ст.4 АПК РФ.

     18. Если в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, то данный довод не может быть рассмотрен в качестве основания для отмены судебных актов в арбитражном суде апелляционной или кассационной инстанции.

Досудебный порядок урегулирования споров: Пленум ВС РФ собрал все важные позиции в новом Постановлении — Шортрид

В каких случаях досудебный порядок урегулирования споров обязателен, а в каких — нет? Что понимают под досудебным порядком в спорах с госорганами? Может ли суд признать, что досудебный порядок соблюден, если истец направил претензию ответчику в мессенджере? Пленум ВС РФ впервые собрал в одном документе и систематизировал разрозненные законоположения, регулирующие досудебный порядок, и рассказал, как их применять. На какие позиции обратить внимание?

Пленум ВС РФ принял Постановление от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее – Постановление № 18). Мы сделали подборку самых важных и полезных разъяснений.

Досудебное урегулирование спора — это попытка сторон урегулировать конфликт до обращения в суд, которую они могут предпринять:

    • самостоятельно (переговоры, претензионный порядок),
    • с привлечением третьих лиц — медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,
    • обратившись в уполномоченный орган для разрешения спора в административном порядке, например, с жалобой на решение налоговой в вышестоящий налоговый орган (п. 1 Постановления № 18).

Не все направленные оппоненту сообщения, даже если они являются основанием для обращения в суд, относятся к досудебному порядку урегулирования спора.

В частности, не являются досудебным порядком:

    • заблаговременное уведомление участником гражданско-правового сообщества других участников этого сообщества о намерении обратиться с иском в суд (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ);
    • требование вознаграждения лицом, нашедшим вещь (ст. 229 ГК РФ);
    • извещение участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу (ст. 250 ГК РФ);
    • требование участников долевой собственности о выделе своей доли (ст. 252 ГК РФ);
    • требование собственника или наймодателя освободить жилое помещение (ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 91 ЖК РФ);
    • требование участника долевого строительства устранить выявленные в течение гарантийного срока недостатки (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости ») (п. 4 Постановления № 18).

Досудебный порядок обязателен, если это прямо предусмотрено в законе. В арбитражном процессе обязательный досудебный порядок может быть предусмотрен в договоре между сторонами (п. 2 Постановления № 18).

Досудебный порядок является обязательным, в частности по спорам:

    • о заключении договора в обязательном порядке (п. 1 ст. 445 ГК РФ);
    • об изменении и о расторжении договора (п. 2 ст. 452 ГК РФ);
    • о заключении госконтракта (п. 3 ст. 528, п. 4 ст. 529 ГК РФ);
    • о заключении договора поставки для госнужд (п. 4 ст. 529 ГК РФ);
    • о расторжении различных договоров аренды (ч. 3 ст. 619 и ст. 625 ГК РФ);
    • о расторжении договора перевозки — груза, пассажира, багажа, — а также возмещении ущерба, причиненного при перевозке (п. 2 ст. 795, ст. 797 ГК РФ);
    • о расторжении договора банковского счета (абз. 2 п. 4 ст. 859 ГК РФ);
    • об изменении договора коммерческой концессии (п. 1 ст. 1036 ГК РФ);
    • о нарушении исключительных прав (п. 5.1 ст. 1252 ГК РФ);
    • о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования (п. 1 ст. 1486 ГК РФ);
    • о страховом возмещении по ОСАГО (п. 5.1 ст. 14.1, п. 1 ст. 16.1, п. 3, абз. 2 п. 4 ст. 19, п. 5.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»);

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *